Publicado por

 

 

 

 

 

 

    José Manuel Ferrero Iglesias

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mis reflexiones

 

Querida lectora, o lector: tienes ante ti el reto de resistir leyendo  hasta el final este paquete de folios pegados unos a otros para que parezca un libro.

 Escribir sobre una materia determinada es una cosa muy seria y hay que tener mucha sabiduría para componer un libro completo sobre ella y aunque la sabiduría me persigue, yo corro más. No tengo suficiente saber para componer un libro sobre una sola materia; lo que escriba serán mis ocurrencias sobre las cosas tan diversas que veo en el mundo más cercano.

El tiempo de ocio de un jubilado puede parecer que es mucho, pero no es así; si el jubilado desea convertir la información que recibe en sabiduría,  es imprescindible poner el esfuerzo en leer libros escritos por gente savia; también asisto a la universidad Millán Santos, una sección para mayores de la universidad de Valladolid, para escuchar las enseñanzas de quien verdaderamente sabe, creo que es bueno para ejercitar la mente, mantener activa la conciencia y usar lo aprendido para intentar comprender la asignatura de entender el mundo.

A tener verdadero conocimiento de alguna materia no he llegado, pero a tener una considerable mezcolanza de todo en mi sesera sí. Escribir sobre alguna ciencia no puedo porque no conozco ninguna y para escribir una novela carezco de imaginación. A dejar mi opinión escrita sobre los acontecimientos que el tiempo trae si me atrevo; si todos lo hacen, yo también tengo derecho a hacerlo; si la trascendencia de los trabajos que componen otros, que viven de ello, a veces no es ninguna y otras mienten con descaro ¿por qué no voy a poder decir yo lo que se me ocurra? La diferencia es que los profesionales que publican sus opiniones en las empresas de comunicación no suelen opinar en contra de los intereses del dueño de esas empresas que les pagan.  Mis opiniones pueden ser erróneas por mi torpeza, pero no están sujetas a los intereses de ningún patrón. De los aciertos, pocos, y de los disparates, muchos, que leas el autor soy yo.

Ten la certeza, ociosa lectora o ocioso lector, lo que leas en estas páginas está escrito con todo el esfuerzo de mis células de pensar. Si piensas que en algunas opiniones estoy equivocado, pudiera ser cierto, no me considero en posesión de la verdad sobre nada, pero es sincero.

 Hubo hombres sabios y generosos que tuvieron la bondad y el acierto de dejar a sus sucesores su sabiduría narrada en libros. La lectura y el estudio son los mejores anteojos para observar el caminar del mundo y no perderle el paso, ayudan a involucrarse en su análisis e incitan a la conciencia a participar activamente en la defensa de los derechos que nos corresponden como ciudadanos de un sistema democrático, y hasta me atrevo a decir que es moral y físicamente saludable.

Los que por edad ya no estamos en el mundo del trabajo, debemos observar los acontecimientos con el mismo interés que cuando lo estábamos, seguimos siendo ciudadanos con los mismos derechos y con los mismos deberes.

 La evolución de la vida, el paso del tiempo y la afición a observar los acontecimientos me hacen reflexionar sobre los hechos que la vida trae. La experiencia de mi ya largo camino por estas tierras son las gafas con que observo la evolución de la sociedad en la que vivo; a eso le añado el compromiso moral de no ser pasivo ante los problemas que aquejan al mundo que me rodea.

Escribiendo estos papeles ejerzo uno de los principales derechos que  tenemos todos, la libertad de expresar mis opiniones ante ti, querida lectora, o lector.

Los medios de comunicación de la patronal (a lo largo del escrito verás que con frecuencia los califico como empresas de propaganda) hacen llegar hasta el público noticias sobre el devenir de la economía, la política y de otras muchas facetas que se desarrollan con el paso del tiempo.

La información que nos suministran va dirigida a construir una opinión pública que favorezca sus intereses de clase.

 Siempre tuve y aun conservo afición a la lectura para conocer lo que personas más savias que yo dejaron escrito en los libros que escribieron; en los de historia narran algunos acontecimientos que en el pasado protagonizaron los vencedores que gobernaron y explotaron estas tierras y poco de los gobernados y explotados que en ellas vivieron.

He intentado que las lecturas pasadas me ayudaran a aprobar la asignatura de comprender el mundo; en tu mano dejo, querido lector, el adjudicarme la nota final.

Querida lectora, pudiera ser que a lo largo de estos escritos sacaras en conclusión que yo estoy en contra del sistema político, económico y social porque soy crítico con algunos estamentos que forman el Estado. Nada más lejos de ello; lo que pasa es que desde que el sistema productivo prescindió de mis ya escasas fuerzas, el ocio, unido a mi afición a estrujar sobre los papeles la sequía de mi sesera,  me han convertido en un personaje de los que retrata D. Benito Pérez Galdós y otros autores, eternos charlatanes de política, conspiradores contra todos los gobiernos, sean del color que sean.

Mi intención en la crítica no es para cambiar el sistema, que me paga generosamente sin trabajar, mis críticas y mis propuestas son para perfeccionarlo y que perdure para mi generación y para las venideras si es posible.

Pudiera ser que algunos  relatos  sobre ciertos hechos, en el momento de hacerlos fueran fundamentados y que el paso del tiempo los haya superado, para bien o para mal. Tan de prisa evoluciona el mundo que cuesta trabajo seguirle el paso, los acontecimientos que nos parecen transcendentales hoy, quizá dentro de un mes hayan desaparecido del debate público y nadie se acuerde de ellos.

La política, la economía,  la  pobreza, la riqueza, la justicia, la injusticia, las lágrimas del mundo no son materias para camuflarlas entre la paja de la literatura, carezco de conocimientos literarios para ello, ni intención tengo de hacerlo. El discurso que escuchamos a la clase política y a sus compañeros de viaje, los periodistas, es un lenguaje denominado “políticamente correcto” que consiste en cubrir con charlatanería los problemas tal como son en la vida real, que es en definitiva una forma de mentirnos. Yo solo sé escasamente un lenguaje, el decir las cosas como las pienso con las palabras que conozco. Las reflexiones, análisis o vaticinios que dejo escritas quizás en algunas acierte, si así fuere y te sirve de ayuda para pasar un rato entretenida me daré por satisfecho. Cuando  opine sobre las cosas del mundo mi opinión no será por completo independiente porque está formada por la información que otros me dieron, de los libros que leí que otros escribieron y de las opiniones que escuché decir a otros; tampoco el observatorio que he elegido es imparcial; pertenezco a la clase obrera, soy afiliado consciente en una organización perteneciente a esa clase, CC.OO. Mi visión del mundo es la que se ve desde el otero que voluntariamente ocupo. Esto no me impedirá ser crítico con la clase social, ni con la organización a las que pertenezco, mis opiniones son libres y no escribo para satisfacer a nadie.

He decidido estar en una organización de la clase obrera, mis reflexiones son siempre sobre el trabajo, la economía y sobre todo lo que tenga que ver con el justo reparto de la riqueza y los derechos y libertades de los obreros, propio de un sistema democrático.

Opino sobre los hechos y sobre las personas que los protagonizan desde los puestos de responsabilidad política.

Lo que inspira mis escritos no es la ciencia de las aulas, sino la vida de la calle y mi observación del mundo. Pongo todo mi empeño y lo que da de si mi escaso entendimiento en elaborar mis opiniones; cuando mi versión de las cosas juzgue el lector que están muy alejadas de su criterio, uno de los dos puede estar equivocado, o quizá los dos. En estos escritos la improbable lectora pude encontrar torpeza, falta de ideas o de léxico para explicarlas, pero no encontrará tendencia a la maldad ni a la mentira. Si alguien tiene paciencia para llegar al final,  pudiera ser que algún pasaje del escrito revuelva su moral por estar mal escrito, lo más probable, o por discrepancias profundas de criterio, en el mundo no todos pensamos igual; dicen los franceses que si dos personas piensan exactamente igual, uno de los dos es tonto.

En esta recopilación de opiniones, cuando me refiera a cualquier asunto, los escritos no serán muy largos; en primer lugar porque carezco de conocimiento literario ni científico para extenderme en florituras del lenguaje o en explicaciones técnicas, y en segundo porque como decía un clásico del Siglo de Oro (creo que era D. Baltasar Gracián) “a más palabras, más errores”, trataré que la lectura resulte amena a la que a bien tuviere leer estas páginas, me alegraré si sirven cuando menos para divertimento, y si además fueran de ayuda para comprender el mundo más cercano me daré por satisfecho.

 Escuché decir al escritor Juan Manuel de Prada en una entrevista que le hizo Pablo Iglesias en un programa de televisión que se llama La Tuerca, que la literatura es la expresión de la belleza por medio de la palabra, que produce en el lector un placer inmediato. Creo que tiene razón y si quien escribe lo hace con la sabiduría que él lo hace pues más aun. Pero si la literatura se usa para hacer un relato de las lágrimas del mundo y el personaje de sus escritos es toda una clase social que tiene más motivos para llorar que para reír, la literatura nos puede producir más sufrimiento que placer y entre mas perfección tenga la narrativa, más sufriremos.

Querida lectora, cuando de aquí adelante leas la narración que haya conseguido componer sobre cualquier asunto que brote con el paso del tiempo, procuraré no solo hacer el análisis crítico, o de reconocimiento si lo merece, sino también proponer una solución.

El haber nacido a mediados de uno de los pasados siglos, (no recuerdo cual) me ha convertido en escéptico y a tener dudas sobre casi todo. No soy abstencionista, ni ajeno al disparate nacional. Con los disparates de mi propia cosecha he compuesto lo que voy a denominar como un ideario, lo que pienso de las cosas más diversas.

Los carreteros que guiaron la carreta española los últimos 40 años lo han hecho por los caminos del neoliberalismo salvaje, muchos españoles se tuvieron que bajar de ella porque no podía con todos, hay 3.500.000 que ni siquiera pueden empujarla y están en las cunetas de la miseria. Hay otro millón, más o menos, que lo componen dos grupos, uno con sotana y otro que se dedica al tráfico de armas y drogas, que viajan gratis y encima les tenemos que dejar el mejor sitio. Puedo decir que España es un ser vivo con demasiados parásitos al que no le vendría mal desparasitarlo poniéndole una herramienta en la mano.

Por estos páramos y barrancas castellanas hay un viejo refrán que define exactamente la ideología de los gobernantes de todos los partidos que dice “administrador que administra y enfermo que se enjuaga, algo traga”.  A los políticos que nos gobiernan se les ve más preocupados en conseguir bicocas para sus castas (que financian sus campañas electorales), que en gestionar con solvencia,  eficacia y honradez el patrimonio común de los ciudadanos. Los grupos de poder, ajenos a la democracia, son los auténticos beneficiarios de la gestión que los políticos hacen de los impuestos que aportamos casi todos los españoles. Una llamada telefónica de un rico a un político tiene más influencia en las decisiones que éste tome, que los votos de los que le eligieron.

No tienen ningún escrúpulo en elaborar leyes que eliminan las libertades y dificultan el acceso a la justicia de los pobres, si esas leyes son beneficiosas para la casta capitalista dueña del sistema, banqueros, constructores y clérigos; los que en España, con democracia o con dictadura siempre fueron los amos y los que prosperaron a cuenta de la miseria y la explotación del pueblo. ¿No podrá haber en España algún partido que tenga la honestidad como forma de gobierno, exigiendo en primer lugar que todo aquel que robe, malverse o desfalque cualquier cantidad de los bienes públicos esté obligado a devolverlo, además de afrontar la condena correspondiente por la falta cometida?

No hay un político de ningún partido, que la palabra seriedad no la incluya en todos sus discursos con el único fin de aparentar lo que no es. En un político la seriedad debería equivaler a honradez, en España esa virtud está en desuso.

 A pesar que desde todos los medios de que dispone el sistema, educativos, de comunicación y culturales nos inducen al individualismo, que utilice ésta forma de presentar mis ocurrencias como un partido para mí solo, puede parecer contradictorio, pero creo en la solidaridad y en la acción conjunta de todos los que formamos la clase obrera, que la podemos circunscribir a esos aproximadamente 32.000.000 de personas que somos víctimas de las crisis y de la desigualdad generada por ese sistema.

Me considero de la minoría decente, no pertenezco ni a la derecha ladrona ni a la izquierda idiota.

Creo que es conveniente escribir alguna página al principio que haga mención a la historia del personal que ha pateado el mismo terreno que patea el que escribe mientras no se le acabe la vida.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


                                      Historia de España.

 

A los avatares que protagonizaron los que vivieron por estos páramos y barrancas antes que nosotros se llama historia y me parece que debo tirar unos renglones sobre lo que yo sé de ella, donde se van a desarrollar los hechos y vivimos los que los protagonizamos. He leído algo sobre algunos personajes que figuran sus nombres en la historia y sus imágenes en las paredes de los museos; reyes, generales y curas.  

Es la versión más corta que de la dilatada historia de España hacerse pueda. Con mi escaso saber sobre los acontecimientos que protagonizaron nuestros antepasados, solo puedo pasar a la carrera por la senda que marcaron sus narradores y de su caminar por los pasados siglos. Lo que protagoniza la historia es la ambición de una clase social compuesta por unos individuos dueños de las armas con las que imponían sus mentiras sobre dioses terribles, vengativos y falsos para asustar y atemorizar a la gente para conseguir riquezas y poder.

Los hechos que protagonizaron, el camino que anduvieron, las hazañas y cobardías que protagonizaron es nuestra historia; en ella se reflejan nuestras conquistas y nuestras derrotas. Hemos estado siglos en guerras, nuestras victorias fueron gloriosas y nuestras derrotas humillantes. Conquistamos imperios espada en mano para mayor gloria de un Dios desconocido y en nombre de ese mismo Dios los perdimos. A los analfabetos españoles los convirtieron en los soldados más valerosos que jamás ningún imperio tuvo para conquistar tanto oro como nunca ningún imperio acumuló y con él se consolidó el poder de un imperio esotérico con sede en Roma con la inestimable colaboración de monarquías idiotizadas por el esoterismo propagado por dicho imperio romano.

Dicen los estudiosos de la antropología, que el origen del hombre se sitúa en el continente africano y que a partir de allí se extendió sobre toda la tierra. Si nos ponemos frente al mapa del mundo con los pies en África, la mano izquierda agarrará Cádiz y la derecha el Japón. Esta zona de la pelota terráquea que anda dando vueltas por el cosmos, era el fin del camino de todas las migraciones de lo que hoy conocemos como continentes africano y euroasiático. No sé si los que han estudiado sabrán que seres humanos serían los primeros que llegaron a estas tierras. Cuando iba a la escuela nos hablaban de los  íberos, los vacceos, celtas, luego los cartagineses, fenicios, griegos, romanos, godos, visigodos, vándalos, (¿antecesores de los bandidos?) alanos, árabes, curas y gitanos. Todos estos pueblos o tribus dejaron sus huellas, su cultura, su burricie y su mala leche. Los romanos nos dejaron su idioma y sus leyes, debieron ser buenos legisladores porque veintidós siglos después aun se estudia el derecho romano, nos dejaron importantes obras y caminos y sobre todo su idioma que es la base de nuestra lengua actual.

El resultado de tantas mezclas de culturas es que los romanos nos enseñaron a hablar, a legislar, los árabes los números y la agricultura,  los curas a rezar y a obedecer y los gitanos la picaresca y a robar, todos dejaron su impronta. De todas las culturas recibidas las que con más ahínco hemos practicado es la de rezar, a lo que nos enseñaron los curas y a robar que es lo que han logrado implantar los gitanos, no es que antes de que llegaran los gitanos no se robara, es que el robo se ha convertido en folclore, en “curtura” y  norma de gobierno. Somos tan fanáticos como los árabes, pero no tan buenos trabajadores como los moriscos, ni tan buenos comerciantes como los fenicios, ni tan cultos como los griegos, ni tan buenos legisladores como los romanos; también debemos de tener alguna herencia cultural de los vándalos por la cantidad de bandidos que tenemos.

 Con esta mochila cultural repleta de burricie y maldad, hemos andado por la historia espada en mano, cambiando oro por escapularios, el oro para los curas, la plata para los guerreros y la chatarra para los gitanos; para el pueblo nada, sangre, sudor, miseria, analfabetismo y lágrimas. Excepción fueron los pasajes de nuestra historia en los que los españoles tuviéramos un proyecto político, económico o cultural común para proyectar y consolidar en el mundo un poder, como si lo han tenido otras culturas.

Siempre tuvimos entre nosotros suficientes canallas que pusieron por delante sus intereses de casta o de secta a los intereses de la mayoría de los españoles.

De las huellas que los romanos dejaron por aquí aún quedan los acueductos  de Segovia y Tarragona, las ruinas mineras de las médulas, la vía de la Plata, teatros en Mérida y Tarragona y otras muchas obras sobre la tierra o sobre la cultura y las tradiciones. En mi tierra se celebra en Fariza una romería el primer domingo del mes de junio de cada año en la que desfilan los pendones blancos de ocho pueblos de la zona que según la leyenda representan las ocho victorias que obtuvieron las huestes de Viriato, un pastor de la Lusitania de la época, contra los ejércitos romanos. Como por entonces ya teníamos la mala leche que hemos exhibido a lo largo del tiempo,  a éste Viriato lo traicionaron tres de sus capitanes, Ditalco, Audax y Minuro (los Tamayos o Errejones de la época) y le dieron matarile pensando que los romanos le iban a pagar lo convenido y cuando fueron a cobrar le dijeron que “Roma no pagaba a traidores.” Al final de la época de los romanos llegó también la ideología de los de los cristos, esos son los que con más solidez se instalaron porque aquí siguen y a medida que pasa el tiempo más poder y más riqueza poseen.

Con cortesanas, vino y placeres varios, los romanos se hicieron unos flojos y llegaron otros más brutos del Norte de Europa que en la escuela nos decían que eran los “bárbaros del Norte” y echaron a los romanos. Estos también hicieron sus leyes y estuvieron por aquí desde el año 409 hasta el 711, año en que llegaron unas tribus aguerridas y fanatizadas por un dios nuevo procedentes del Oriente del Mediterráneo y de los desiertos de Arabia, llegaron por el Sur diciendo como disculpa para entrar, que venían a ayudar a los partidarios de un rey destronado, Witiza. A este tal Witiza se lo debían de haber cargado sus amigos o familiares, pudiera ser que colaborando unos con otros, para poder mandar ellos. Cruzar el mar que nos separa de África lo tuvieron igual de fácil que ahora los de las pateras, no solo por su estrechez, sino porque la derechona de entonces ya tenía el espíritu canalla que tiene ahora; un fulano llamado el Conde don Julián colaboró con los invasores y un obispo, un tal Don Opas, negoció con los visitantes que si le dejaban en paz el negocio de los cristos, él tampoco se metía con ellos y les dejaba hacer. Como se puede ver, la salsa traidora y canalla de la derecha viene de antiguo. El rey de por aquí, un tal Rodrigo, andaba por aquel entonces peleando contra los de Herri Batasuna de la época por el Norte de la finca, cuando se enteró que por el Sur habían entrado unos ocupas con turbante, él y sus huestes recogieron los bártulos y marcharon a echarlos. Cuando llegaron, cansados de tan largo viaje, a los nuevos inquilinos no les costó mucho trabajo darles caña en condiciones en una batalla en las inmediaciones del rio Guadalete. Los del turbante se adueñaron del cortijo y en menos de dos años llegaron al mar del Norte y se quedaron con toda la finca, a la derechona de aquí se le acabó el chollo de explotar a los paisanos; a los de los Cristos no se los cargaron, pero como los que mandaban ahora dedicaban las oraciones a otro dios nuevo, el cepillo de los de los Cristos se quedó vacío, el que se llenaba era el de un el Dios nuevo, un tal Alá. Todas las bobadas que se le ocurrieron a un tal Mahoma las escribió en un libro titulado “El Corán”. Luego se dedicó a hacer propaganda del libro prometiendo a los que entregaran el pellejo en defensa de aquellas tonterías que irían al paraíso, donde serían recibidos por unas tías en pelotas (huríes) entre arroyos de leche y miel. (Este historiador de pacotilla duda, si la especie más numerosa de la naturaleza será la de los insectos o la de los gilipollas).

Cuando la derechona de las espadas y los cristos vio que se le acababa el negocio de explotar al personal y que se lo quedaba los del turbante, le pareció mal, y se liaron a estacazos contra ellos allá por las montañas del norte. A las huestes de un Rey, un tal Pelayo, que no podían seguir corriendo porque había mucha agua, no les quedó más remedio que liarse a mamporros contra los del turbante Si no hubiera sido por el mar, hubieran seguido corriendo hasta Rusia. A ese rey llamado Pelayo se unió una que estaba virgen llamada Covadonga, se pusieron a repartir estera con los de su partido con tanta saña y con tanto ahínco que fueron rescatando cachos de la finca a lo que llamaron Reconquista, y se fueron quedando con ella, los de las espadas para cazar y los del Cristo para construir iglesias, palacios, ermitas, catedrales y casas de putas.

Dicen las leyendas que fueron los “ferreros” (los obreros que trabajaban el “fierro”) en aquella época los que donaron las “ferraduras” para los caballos de la citada Covadonga.

Las guerras continuaron y fueron recuperando grandes extensiones del terreno. En cada pueblo, si tenía habitantes suficientes instalaban una comunidad de parásitos con sotana o hábito que vivían a cuenta del trabajo de la gente del pueblo y si el pueblo era aún más grande, entonces ponían una casa putas al lado para ellos solos y le decían a los paisanos que era un convento y se llamaban monjas. Para el pueblo nada, guerras, miseria y esclavitud, los pobres no eran dueños ni de su cuerpo ni de la fuerza del mismo. El destino de los pobres era servir con el trabajo y la vida a monarcas, nobles y clérigos; los de la sotana se adueñaban del terreno productivo y el pueblo tenía que trabajar para ellos o para el guerrero, pues las tierras como he dicho antes eran de los de la espada o de los de los Cristos. Si los pobres se negaban a trabajar o a ir a la guerra los de las espadas le cortaban la cabeza y los de los cristos les decían que iban a ir al infierno o se lo traían aquí prendiendo unos haces de leña poniendo al fulano encima de las llamas para que los que vieran el suplicio se convencieran que el infierno existía de verdad, o ponían a Constanza sobre las llamas a asar acusándola de bruja, cuando la realidad solía ser que no se había dejado cepillar por el fraile, o ponían en la lumbre a Custodio por no querer trabajar para el obispo ni ir a la guerra del Rey.

Conquistaron grandes extensiones de terreno y fundaron nuevos reinos. Esto se convirtió en un problema nuevo, al haber varios que mandaban, como buenos españoles en lugar de dedicarse en exclusiva en echar a los moros y construir un país, cada uno se dedicaba a conquistar su finca, unas veces al moro y otras a su paisano o a su mismo hermano o padre  peleándose entre ellos.

Como el trabajo laborioso y productivo nunca ha sido ocupación de la derechona (no en vano había un antiguo dicho que decía que “el trabajo mecánico no era propio de hidalgos”) los terrenos conquistados los ocupaban con ovejas, que es lo que menos trabajo daba, el cultivo de la tierra era más laborioso y había que fabricar arados, molinos y diversos aperos para labrarla, el hacer algo de provecho nunca ha sido labor de la burguesía española, lo suyo ha sido la guerra, la caza y la misa. La elaboración de la lana requiere un proceso industrial que la derechona española estaba en la misma posición que ahora; es decir, incapaz de llevarlo a cabo por falta de laboriosidad,  ingenio e incapaz de crear nada. La lana la llevaban a elaborar los mismos que ahora nos fabrican los coches y toda clase de artilugios, es decir, franceses, ingleses, italianos y los de los países bajos, (entonces Flandes), ahora Bélgica y Holanda.

Al final nuestros guerreros recuperaron hasta el último huerto de la finca en Granada en el año 1492, 781 años después de que llegaran los primeros moros, se marcharon los últimos. Como podemos ver nuestros guerreros se lo tomaron con calma. Ese mismo año descubrieron otro chollo; un marinero genovés, (Cristóbal Colón) pensando que navegaba hacia la India, un desconocido continente se interpuso en su navegar y sin darse cuenta descubrió un nuevo mundo. El viaje lo pagaba la monarquía española, los mismos que estuvieron haciendo negocio contra los moros durante más de setecientos años, ahora lo hicieron esclavizando a los nativos del nuevo territorio, quitándoles sus riquezas para decorar los altares y castillos que construyeron cuando reconquistaron el terreno a los invasores con turbante. Las riquezas del nuevo mundo no sirvieron para que las gentes de aquí ni de allí vivieran mejor, sino para enriquecerse la derechona y consolidar la ideología del imperio vaticano, lo que llamamos religión, ambos sectores sociales siguieron de parásitos y de inútiles como en siglos pasados. Puede servir de anécdota el hecho que el primer barco de oro destinado al Rey que mandó para España el descubridor de las nuevas tierras, se lo quedó el obispo de Burgos, un tal Fonseca, hoy sirve de decorado en la iglesia de Santa María Maggiore en Roma junto a otras 60.300 toneladas de oro que posee en sus reservas el imperio vaticano. Los conquistadores del Nuevo Mundo extrajeron con ahínco todas sus riquezas minerales, pero a la nación no le sirvió de nada. El oro que no nos quitaban los piratas ingleses, franceses, holandeses o todo el que podía por el camino, se lo llevaban los banqueros genoveses para financiar las guerras donde nos gastamos lo que teníamos y lo que no teníamos en batallas inútiles para defender la santa fe de Cristo, pero ni un maravedí en el bienestar del pueblo. A los nativos de los nuevos territorios los pusieron a rezar a cristazo limpio.

Si en aquel siglo los de la cruz y la espada no abandonaron su ambición, los de la pluma alcanzaron gloria eterna. Entre nosotros también hubo personas creativas e inteligentes, principalmente en el terreno de las artes y las letras. Literatos, pintores y poetas hicieron méritos para que uno de aquellos siglos lo conozcamos en la historia como “Siglo de Oro” de las letras españolas; Cervantes, Lope de Vega, Quevedo o Calderón de la Barca pusieron a las letras españolas en la cima de la literatura de todos los tiempos. Para relatar nuestras glorias necesitamos menos papel que para describir nuestras miserias, estos escritores en algunas de sus obras dejaron constancia de la España de aquel tiempo. Velázquez, Murillo, Zurbarán o el Greco en la pintura, dejaron obras imperecederas para la historia del arte universal.

Durante casi dos siglos tuvimos reyes de una dinastía extranjera, la de los Austrias. Al principio de dicha dinastía el imperio español alcanzó la cima de su poder y dominio. Hubo una frase que definía la magnitud de nuestras conquistas que decía que “en el imperio español no se ponía el sol”. Con la muerte del segundo rey de esta monarquía, un tal Felipe II que nació en Valladolid en el palacio que ahora es la diputación, se inició el declive de tan vasto imperio que no pararía hasta que lo perdimos todo tres siglos más tarde.

.De la cantidad de gilipolleces que hemos cometido a lo largo de nuestra historia hay que resaltar que primero los Reyes Católicos cuando conquistaron Granada expulsaron a los judíos, que eran los capitalistas y luego el Austria Felipe III expulso a los moriscos que eran los que trabajaban y nos quedamos con los curas para rezar y entontecernos y con los gitanos para robar y asaltar caminos. Se confundieron, si hubieran expulsado a los curas y a los gitanos y hubiéramos dejado a los judíos y a los moros nos hubiera ido mejor.

Estos Austrias degeneraron en la incapacidad física y moral por la endogamia y por la idiotez que les metían en la sesera los brujos de la secta vaticana y no quedaron descendencia, tuvimos que importar otra dinastía de monarcas de Francia.

 Estos, cuando tomaron posesión de su negocio el primer año del siglo XVIII se encontraron con un paisanaje analfabeto y entontecido por los curas hasta la idiotez durante los diez y siete siglos anteriores e intentaron des embrutecer al “ganao,” La burricie tenía raigambre, siempre fue muy apreciada por estos lares y además, para des garrrularse había que comprar libros y leer; escuchar al cura requería menos esfuerzo, si nos decía que la auténtica verdad era la que él decía  desde el púlpito porque se la había dicho Dios, no iban a saber más que Dios unos franceses con nombres raros como Montesquieu, Rousseau o Voltaire. Para que molestarse escachándose la sesera  leyendo lo que ponían los libros si la verdad ya la había dicho el cura. Los ocupantes ensotanados del imperio vaticano llevaban quince siglos idiotizando las seseras del paisanaje; que viniera ahora un francés diciendo que leyeran libros para adquirir conocimientos era una provocación.

España sigue infectada de picaresca, desde el rey hasta el último quinquillero como en todos los siglos de su historia.

 

El cura no les engañaba gratis, por llenarle la sesera de mentiras con el sermón de los domingos, le tenían que entregar el diezmo de sus cosechas porque así lo había dispuesto el Dios de la Biblia para los compañeros de parranda de un tal Leví.

El intento de los nuevos monarcas franceses de desasnar a la recua tuvo poco éxito. Yo creo que la solución hubiera sido haber echado del imperio a toda garrapata con sotana sin que quedara ni uno.

Pudiera haber sucedido que los monarcas nuevos llegaran a la conclusión que si el personal estaba conforme y feliz siendo analfabeto y muerto de hambre para que cambiarle; pues a vivir todos del cuento, monarcas y comunistas vaticanos. La burricie siempre ha tenido mucho arraigo por estos páramos y barrancas ibéricas; si durante veinte siglos nos han dicho que la verdad la dice un tipo disfrazado con ropajes de oro desde el púlpito los domingos por la mañana, no nos debe de extrañar que los ideólogos del imperio vaticano consideraran a los libros un peligro para sus intereses.

Pasado el tiempo, nuestros vecinos franceses hacían la revolución política cortándole el pescuezo a la familia de nuestros monarcas, daban forma y contenido a la democracia y declararon por primera vez en la historia lo que hoy conocemos como derechos del hombre. Pocos años después de su revolución, vinieron y ocuparon la finca, pero como los dueños del cotarro se dieron cuenta que la democracia que quizá hubieran instalado los nuevos ocupantes, siguiendo los principios de su revolución ponía en peligro sus bicocas, ayudados por los más fanáticos, (cosa de la que por aquí nunca andamos escasos) acabaron echando a los franceses a porrazo limpio y el que no tenía un fusil a mano atacaba con la faca o el tenedor al franchute que tuviera al lado.

Cuando vinieron los franceses con su recién estrenada revolución y su modernidad en las ideas, los pocos que estaban más ilustrados se pusieron del lado de los franceses por ver si se nos pegaba algo y se desasnaba un poco el rebaño, pero no fue posible, otra vez el fanatismo y la burricie ganaron la partida.

En el continente descubierto, pasados los años de la conquista, los más aventureros de por aquí se asentaron definitivamente en las nuevas tierras, se declararon independientes formaron nuevas naciones, pero con el estilo de gobierno de aquí. Los nuevos países heredaron de la metrópoli a unas élites parásitas y corruptas que las convirtieron en sus fincas particulares con la colaboración inestimable de los del negocio de los cristos de palo y vírgenes de madera.

Por aquellos tiempos, los ingleses ponían las bases del capitalismo que ahora gobierna el mundo, inventaron la máquina de vapor, el motor de explosión o los ferrocarriles. Por éstos lares, los de BILDU, el PNV que eran como ahora el clero vasco-navarro trabuco en mano; las partidas catalanas de los antepasados del PDCAT y de ERC, unidos a los que entonces se llamaban tradicionalistas y ahora se llaman VOX, o PP, hacía guerras contra los liberales de entonces que ahora serían el PSOE o el Unidos Podemos, peleando por sus respectivas parcelas unos y sus privilegios otros. Como puedes ver querida lectora o lector poco hemos cambiado.

Pacientes y desocupados lectores, os sugiero que leáis algo de la historia de España en el siglo XIX, os ayudará a comprender algo lo que tenemos hoy

A la derechona se le había acabado el chollo de las colonias de ultramar, pero había descubierto un gran invento, que era enriquecerse a cuenta del estado construyendo los ferrocarriles e importando las locomotoras del tren y todas las máquinas y modernidades que los europeos inventaban. La derechona de aquí seguía igual de inútil que cuando vendía la lana a los europeos en el mercado de Medina del Campo tres siglos antes.

Como los extranjeros habían inventado la electricidad, los trenes y los coches, los de aquí se enriquecieron construyendo ferrocarriles para los trenes, carreteras para los coches y pantanos para las bombillas, pero siguieron sin inventar nada.

Durante todos los siglos tuvimos mandamases coronados, cazadores, borrachos, puteros, fanáticos, idiotas, reinas a la vez que putas santas, pero una cosa tuvieron en común, todos y todas se dejaron dominar por la secta del vaticano hasta la idiotez; mientras tanto el pueblo en la miseria, el analfabetismo y la penuria arando las tierras del obispo o del marqués con el arado romano.

El siglo XIX lo empezamos guerreando contra los franceses y lo acabamos guerreando en las últimas colonias de nuestro viejo imperio para acabar perdiéndolas y entrando deprimidos en el nuevo siglo. A la burguesía, tan zafia, cobarde e inútil como siglos anteriores, no se le ocurrió ponerse a la altura de la burguesía europea, industrializar España y ponernos en el camino del progreso tecnológico como los países que marcaban el rumbo de los tiempos que nacían con el nuevo siglo.

En la cuarta década del siglo XX la mayoría de los españoles decidió prescindir de reyes, instaurar un gobierno del pueblo y encaminar a España por los caminos de la democracia y la libertad; pero el sector más zafio, analfabeto y brutal echó mano otra vez a los fanáticos del sueldo de la patria y hundieron a España en el oscurantismo, la miseria, la represión, el miedo y la muerte durante otras cuatro largas décadas.

Las revoluciones y las guerras siempre fueron y son de los pobres contra los ricos y las perdían y las pierden siempre  los pobres; los ricos contratan a los pobres para que sean ellos los que mueran en las batallas por una causa que nunca es suya. Fusil en mano en las guerras solo andan los pobres, los ricos no van al frente de batalla, están organizando la guerra y recogiendo sus beneficios o invirtiendo en ella para recoger las ganancias cuando la ganen. Los ricos del bando perdedor después se asocian con los del bando ganador y así ganan todos menos los pobres de ambos bandos.

En España siempre gobernaron los del dinero para protegerse ellos mismos y si alguna vez la gente intentó revelarse no dudaron  en preparar una guerra para defender sus privilegios. En la última guerra que hicieron en España los ricos contra los pobres, la ganaron otra vez los ricos y conquistaron todos los cargos del estado y ocuparon todos los recovecos de la administración pública, ahora están muy enfadados porque las generaciones más jóvenes se organizan en partidos nuevos para legitimarse políticamente y poder tener acceso a los huecos que dejen desocupados los viejos ocupantes. La política de aquí se puede describir en círculos concéntricos.

En el círculo central estaría una parte del bando que accede a los puestos políticos y los cargazos de traje y corbata, que en España es el uniforme oficial de los delincuentes de alto rango y de los que ganan elecciones. 

En el segundo círculo quedan los que ayudaron a entrar a los primeros pagando campañas electorales y poniendo sus empresas de propaganda al servicio de la causa que fue lo que  les ayudó a entrar y ahora cuando los primeros ya están dentro  los que quedan en el segundo esperan impacientes su botín. En este segundo círculo podemos situar a los oligopolios y demás concesionarias del IBEX 35.

En el tercer círculo se situarían toda una bandada de pistoleros, contratistas y subcontratistas de primero, segundo o tercer nivel que son los que llevan a efecto el envenenamiento de las relaciones laborales. Todos estos círculos de serpientes son la picaresca y la corrupción, desde el rey emérito hasta el último pelagatos en España el que no ejerce de pícaro es porque no puede.

En España, POLÍTICA no hay, el partido que gana las elecciones cae como una nueva plaga sobre los cargos de la administración para disfrutar de las prebendas que ello conlleva. No hay nada nuevo; Don Benito Pérez Galdós en sus Episodios Nacionales ya nos relata que cuando accedían al poder los de Cánovas, los de Sagasta se convertían en cesantes y cuando accedían al poder los de Sagasta los cesados eran los de Cánovas, por eso España siempre estaba llena de cesantes de uno u otro bando. Ahora pasa algo parecido pero sin que haya cesantes, han creado acomodos para todos, cuando no están en el gobierno se adhieren a algún Consejo de Estado, un Tribunal de Cuentas, un parlamento europeo, cualquier monopolio privatizado o un refugio en alguno de los reinos taifas que han creado precisamente para eso.

Cuando la derechona ganó la guerra ocuparon los cargos y todos los puestos que el Estado podía proporcionar;  al falangista miserable le ponían de taxista para que hiciera de chivato de la policía y así hasta el Palacio del Pardo donde ostentaba los máximos galardones un general ferrolano. Cuando murió este general los ocupantes de la administración ya tenían hijos en edad de colocarse en un cargo y como los padres aún no habían abandonado el suyo  en muchos casos y en otros cada uno tenía varios hijos y en España los puestos a las tetas de la Patria se heredan. Con el invento de las autonomías crearon diez y siete mini estados,  reinos Taifas o cacicatos nuevos para que sus cachorros puedan disfrutar de las tetas de su amada patria, una madre con infinidad de tetas repartidas por toda la geografía ibérica con sus correspondientes razas, etnias, tendencias, alternativas, sensibilidades y palacios  episcopales.

Cuando acabó la última guerra el general ferrolano que estaba al mando de las tropas vencedoras se puso de capataz en la finca para que la derechona, que ya llevaba robando siglos, pudiera seguir haciéndolo sin que nadie se lo recriminara ni se lo impidiera. Cuarenta años estuvo el ferrolano de capataz dictando los quehaceres de la finca al gusto de la consolidada holgazanería de la patria, consolidándoles los cargos que algunos ya disfrutaban desde las monarquías de los pasados siglos. Los que no estaban de acuerdo que el método de gobierno en España fuera el robo y la estafa perdieron la guerra, a unos los fusilaron, a  otros los metieron en la cárcel, a algunos les dio tiempo y se escaparon al exilio. El general ferrolano que presidía los negocios de la clase parásita triunfadora murió de viejo en la cama; hubo largas colas ante su maltrecho y pequeño cadáver y al día siguiente todos sus beneficiados y seguidores eran demócratas de toda la vida. A los dos años fuimos todos a votar y ganaron las elecciones los del partido de los herederos del dictador muerto. Hubo años de prosperidad y los españoles entramos en el consumismo más disparatado con entusiasmo y comprábamos todos los artilugios que inventaban los extranjeros, incluso ponían sus fábricas aquí y nos daban trabajo, nos hicimos europeos y construimos nosotros solos más casas que entre los más importantes países de Europa; pero como los sueldos eran miserables y precarios, lo único que era europeo eran los precios de los pisos, llegó un momento que la gente no pudo pagar sus casas, cuando nos dimos cuenta teníamos millón y medio de pisos sin vender, otros tantos sin poder pagar y todos los que antes hacían pisos (porque no aprendimos a hacer otra cosa) ahora están en el paro. España sigue sin industrializar, como en el siglo XV cuando la lana, o en el XIX cuando la primera revolución industrial. La derechona para seguir enriqueciéndose continúa ordeñando la misma teta que siglos pasados; ahora es a cuenta de los impuestos que casi todos los ciudadanos aportamos para la sanidad, la educación, las pensiones y los derechos que nos dijeron que tendríamos cuando acabara la dictadura y nos instaláramos en este tinglado que llaman democracia.

El hambre, la miseria, la incertidumbre ante el futuro y el miedo, vuelven a ser protagonistas de la vida del pueblo como en todos los siglos pasados. Los que se dedican a escribir en los papeles los acontecimientos que pasan en este terreno, los historiadores, deberían escribir un capítulo para la historia y el siguiente para la corrupción. Es tan común la corrupción a la Historia de España, como las garrapatas a los perros.

¿Pondremos remedio a esto los españoles?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                           Sobre  el rey.

 

Esto de la Monarquía es un asunto muy complicado de tratar para alguien como yo, que carezco de conocimientos profundos ni superficiales sobre que instituciones serían más convenientes para la gobernación del país. Hay mucha gente con reconocida capacidad intelectual que considera que en una democracia no debe haber ninguna institución que sea propiedad de ninguna familia; deben ser los ciudadanos los que elijan a los gobernantes para todas las instituciones del Estado. A mi juicio es un razonamiento bien fundamentado, con solidez desde el punto de vista democrático. El que la institución  pertenezca, siglo tras siglo, al apellido Borbón (aunque sea tonto) y no al Ferrero (que alguno habrá listo) significa que ningún español podrá acceder a gobernar esa institución, que los españoles no podremos elegir a la persona que represente a España en el más alto cargo del Estado.

Los españoles, aunque hemos tenido reyes siempre, menos algún corto período, tenemos motivos para ser republicanos. Nunca hemos tenido una monarquía de sangre española desde los Reyes católicos. Durante dos siglos, el XVI y XVII reinó una dinastía que ha pasado a la historia como “los Austrias”. El último de dicha dinastía, Carlos II, murió sin descendencia. En lugar de apañarnos por nuestra cuenta y tener un gobierno propio importamos una nueva dinastía de Francia, los Borbones, que salvo algún  sobresalto más o menos largo siguen disfrutando del pesebre rojigualdo tres siglos después.

De los apellidos franceses que tenemos relación en España, en Valladolid, nos ha dado más provecho el apellido Renault que el Borbón.

En el debate sobre la monarquía, la clase política, nueva y vieja, responde al clasicismo histórico español, siempre enfrascada en profundos debates ideológicos y forma del Estado.

La derecha civil, la derecha de uniforme y la derecha con sotana forman un solo cuerpo que se alimenta mejor a la sombra de una institución cuya forma de vivir es el eterno zanganeo. Así apoyándose unos en otros zanganean todos.

El Rey, al no ser elegido, se tiene que sustentar sobre unas instituciones ocupadas desde hace siglos por los que se declaran monárquicos, que además se considera como requisito imprescindible para poder acceder a los círculos del poder, no en vano cuando los políticos u otros altos funcionarios aceden al cargo lo hacen según un ritual establecido que consiste en jurar la Constitución, que a su vez da legitimidad al rey. Todos los órganos del Estado, parlamentos, ejército, judicatura, tribunales, está ocupado por mini monarquías parásitas, auténticos viveros de holgazanes. Apellidos uniformados de ahora son refugiados de otros siglos amparados al abrigo de la monarquía actual. En España el uniforme militar, los tricornios, las togas, las aulas, las alcaldías, las diputaciones, y los coches oficiales pasan de padres a hijos, los carnés del paro, la pobreza y la miseria también.

Los que ganaron las guerras civiles de otros siglos aprovecharon sus victorias para ocupar las instituciones, consolidar su poder y disfrutar de los grandes sueldazos. Cuando murió el capataz ferrolano con galones de general que había ganado la última guerra, un tristísimo funcionario del régimen, con el habla entrecortada por la pena, que ostentaba el cargo de presidente del gobierno, Carlos Arias Navarro, salió por la TV y nos dijo “españoles, Franco ha muerto”, tres días después, un Borbón estaba en el cargo de rey siguiendo las órdenes y cumpliendo el testamento del general.

 La primera cualidad que descubrimos al Borbón es que era un torpe piloto de motos. El Borbón pronto se dio cuenta que para el cargo  de ayudante y presidente del gobierno aquel  funcionario triste y con grandes orejas de hiena no valía. La nueva situación requería caras nuevas, al poco tiempo el Borbón nombró a otro funcionario del régimen que quedaba muy bien en las fotos, Adolfo Suárez Illana, que fue el primer presidente de gobierno de este tinglado democrático que tenemos, del que tan contentos están banqueros, capitalistas, obispos, gitanos y ladrones del más diverso pelaje. Más atrás habrás leído una serie de personajes de los que abundan en la sociología hispana que se dedican al ladroneo más diverso y a saquear a España de los recursos que el pueblo produce. Este Suárez fue presidente del gobierno entre los años 1976 y 1981.

La época que ahora denominan “la Transición,” como su historia ya está escrita por otros más conocedores de los pormenores del personaje que yo, me limitaré a decir sobre él que fue, desde mi punto de vista, el que desempeñó el papel de otorgarle el salvoconducto al franquismo en su conjunto para que todos sus personajes se integraran como demócratas de toda la vida al nuevo cobertizo de la democracia, donde tan bien acogidos fueron los que ejercieron de arrendatarios de la dictadura del general-capataz gallego.

Éste Suárez estuvo en la política en un partido fundado por él que se llamó UCD (Unión de Centro Democrático). La derechona española se refugió en este partido, pero como el tal Suárez no le era de fiar, ni era de la casta noble del franquismo, aunque fuera un alto funcionario del régimen, se dedicaron a destruir el partido desde dentro hasta el punto de que hubo un intento de golpe de estado que le costó el cargo de presidente del gobierno. A partir de entonces el partido acabó desapareciendo. La derecha montó otro partido más beato, más gazmoño y más ladrón, que primero se llamó Alianza Popular (AP) y luego Partido popular (PP).

 A esta burguesía parásita y zafia de misa, rosario y escopeta, fue Suarez el que le dio el salvoconducto para pasar de la dictadura a la democracia incólumes de culpas. Hasta le ha parecido mal que un sector de españoles desentierre de las cunetas a sus familiares asesinados durante el tiempo que estuvo de capataz de la patria el general ferrolano.

 

Esto de “la transición” es difícil de explicar. Si decimos a los franquistas que hubo transición nos dirán que sí, porque no manda ningún general y han conseguido cargos hasta los comunistas. Si le decimos al obrero lo de la transición nos dirá que transitó de la miseria de la dictadura a la pobreza de la democracia, del empleo fijo, al empleo eventual y precario, eso de la transición le costará trabajo creerlo. Para los ricos la transición consistió en la consolidación de su poder y riqueza y para los pobres en la consolidación de su pobreza.

Ahora que han recuperado el poder amparándose en la base social que más atrás describo, tratan con todo descaro de restaurar el franquismo, me atrevería a decir que hasta sin rey, con leyes restrictivas que impiden el acceso a la justicia de los más pobres, reformas laborales que no son más que pelotazos económicos conseguidos por los sindicatos patronales que convierten a los obreros en esclavos. El sistema heredado de la tan cacareada transición es una democracia de ínfima calidad  porque la han construido los franquistas; los criados que vitoreaban al capataz gallego en la Plaza de Oriente.

¿Qué solidez pueden tener nuestras libertades y derechos si el pueblo no luchó por ellas, si no que fueron una concesión del franquismo?  Pues ahora el franquismo redivivo dispone de ellas para su negocio. Los que creíamos que la democracia significaba respeto por los derechos ciudadanos nos avergonzamos que haya una mayoría que no valore el verdadero significado de la democracia y se entregue de forma ovejuna a los intereses de una minoría corrupta y depredadora de los bienes de la nación. El citado Suárez murió y un pueblo inculto, cerril, canalla y miserable,  se deshizo en elogios hacia el muerto, al que en vida traicionaron, vilipendiaron y no votaron. Esta es España.

Todavía no he acabado de escribir todo sobre la transición presidida por el Borbón. Como la olla del Estado no daba más de sí, ni había cucharas para todos, tuvieron que inventar una olla más grande que abasteciera diez y siete cazuelas más (autonomías), de cada cazuela salen varios platos (provincias), de cada plato muchas tazas (pueblos). Tuvieron que montar todo este tinglado para procurarle acomodo a las generaciones del posfranquismo sociológico. Seguro que se me olvidarán cientos de cargos, pero ahora tenemos en el cargo mejor pagado al Borbón con su estirpe, un presidente del gobierno con sus ministros/as, debe de haber cerca de dos docenas. En cada una de las cincuenta provincias hay un delegado/a y un subdelegado/a del gobierno con sus correspondientes/as secretarias/os, queridas/os, cuñadas/os, correveidiles/as y la correspondiente fauna del partido. En cada ministerio hay un secretario/a de estado, un subsecretario/a, un vicesecretario/a, un director/ra general/la, un subdirector/a general/la, un adjunto/a al secretario/a, más los del partido que se juntan a ellos, todos con sus correspondientes novias/os y cuñadas/os. Tenemos infinidad de consejeros/as con sus correspondientes vice consejerías y todos con sus correspondientes escoltas/os, sus coches oficiales con sus correspondientes chóferes y choferesas y tenemos infinidad de recovecos para que los políticos que van quedando para la chatarra encuentren acomodo en un Parlamento Europeo, un Consejo de Estado, un Tribunal de Cuentas, un Banco de España, una presidencia de una federación deportiva. Lo de los jueces no lo conozco, pero una vez leí una entrevista que le hicieron a uno en un periódico, dijo que ganaba 130.000 € al año, para él y para su marido.

Tenemos dos asambleas con cerca de 600 diputados/as y senadores/as con una bien nutrida plantilla de intérpretes/as porque los de Gerona no se entienden con los de Vitigudino y los de Bilbao no se entienden con los de Santander.

En cada cacicato, o autonomía se repite la plantilla y hay un presidente/a con sus mini ministros/as y con sus correspondientes secretarios/as, subsecretarios/as, o vicesecretarios/as, directores/as, subdirectores/as. En cada provincia hay un delegado/a de gobierno autónomo, un sub delegado/a. El resultado después de cuarenta años es, que para que los monárquicos que tienen la cuchara por el mango puedan comer tajadas, a los demás no les tocan más que los huesos y las cáscaras de las patatas. Pero claro; inmediatamente tenemos que preguntarnos ¿el que no hubiera Rey significaría que todas esas mini monarquías no iban a seguir donde están? En los dos últimos siglos en España hemos tenido monarquías, dictaduras, repúblicas, revoluciones, paces a palos y guerras, pero hay apellidos a los que para ellos nunca se secaron las ubres de la patria. Ya un Milán del Bosch conspiró contra un Borbón hace dos siglos.

Cuando el jefe ferrolano de la falange murió, los hijos de los falangistas encontraron un viejo caserón en desuso durante los últimos cuarenta años con las letras PSOE en la fachada. Lo modernizaron colgándole una pancarta con un letrero que ponía “cien años de honradez”. El populacho, cansado que le roben los patriotas que gobiernan  desde los tiempos medievales  creyó que éstos de la pancarta representaban algo nuevo y votaron a su favor en las elecciones del 82. Pisar las primeras moquetas del poder y empezar a quedarse con las primeras mordidas todo fue uno. El PSOE gobernó durante catorce años, pero cuando dejó de hacerlo, la burguesía del partido se distribuyó por todas las instituciones y empresas nacionalizadas por ellos mismos, o en chiringuitos como el Consejo de Estado, Tribunal de Cuentas, Endesa, Repsol, Telefónica, REE y otros cientos de refugios que yo desconozco con un sueldillo de 100.000 € para arriba se llenaron con los nuevos monárquicos. Es como si hubiera un pacto; todos pastan en la pradera del Estado aunque reserven para el toro Borbón los mejores humedales del pasto. ¿Deberíamos convertirnos todos en toreros y meter a éste ganao en la plaza de la república? Pero eso sí; cuando hay que usar la palabra patriota para defender el sueldazo que tan generosamente le paga la Patria, lo hacen con gran ardor. Y tienen razón, como no lo van a hacer, con lo bien que les trata su alimenticia patria.

No tengo noticia de que de todas estas mini monarquías haya salido nunca nadie para dedicarse a la industria, al comercio o a  hacer algo beneficioso por su país que sería lo propio de los capitalistas. Mientras encuentren mamandurrias para ellos y sus sagas familiares espoliando los recursos de la nación no se van a preocupar en ganarse la vida en la actividad productiva.

¿Cuál es la actividad empresarial de la familia Aznar? Me refiero a actividad industrial o comercial, no a montar un chiringuito llamado empresa para hacer de intermediario en la venta de viviendas sociales a fondos buitre o a través de él estafar al estado. Su espabilado yerno puso de moda la palabra “conseguidor”, aprovechando el puesto de yernísimo para conseguir pelotazos de la más diversa índole imitando a la saga familiar en la que consiguió incrustarse, aunque para ello tuviera que casarse con la fea de la hija.

¿Cuántas empresas hay en Castilla la Mancha, o en cualquier lugar de España que tengan unos beneficios de 300.000 € al año, que es lo que gana la Cospedal con sus múltiples cargos por decir mentiras las veinticuatro horas del día, los 365 días del año y además estar en el sitio adecuado para adjudicarle hospitales públicos a las empresas de su marido?

Mientras no consigamos expulsar del estado a los Aznares, Gallardones, Trillos, Fragas y ese inmenso etc., etc.… de apellidos pegados a las ubres de la patria desde tiempos inmemoriales, no empezaremos a desmontar la monarquía. En una palabra, la transición acabará, cuando el último franquista desaparezca de la administración pública. Para eso es necesaria una ley que limite a dos miembros de una misma saga familiar los que puedan acceder a un puesto de la administración pública, o cuando menos alguna medida que prevenga que de los cargos de la administración no tenga la exclusividad la casta descendiente de los que desde hace siglos gobernaron a España, conduciéndola de ruina en ruina. 

El rey y la burguesía se dan cobertura política mutuamente. Estamos acostumbrados a oír decir a toda la derechona que son monárquicos, hasta los socialistas son monárquicos desde que confraternizaron como compañeros de partida en este hispánico patio de Monipodio y dieron por finiquitados los cien años de honradez.

Hablan de reformar la Constitución; pero no penséis que es para consolidar en ella los derechos constitucionales, no, es para que las hijas del rey nuevo puedan seguir en el chollo con el amparo de las leyes.

¿Hay peligro de que desaparezca la monarquía? Pues no tiene fácil su continuidad. El desprestigio de la institución es creciente por los casos de corrupción del monarca emérito y no solo por la acción política de los partidos que se declaran republicanos.

Es cuando menos sospechoso que los casos de corrupción recientes del monarca emérito los haya aireado un periódico digital que dirige, un mercenario mediático del capitalismo del IBEX 35.

Creo recordar que hace años IU pidió en el congreso de los diputados formar una comisión que investigara las cuentas del personaje, que entonces era Rey. No fue posible tal comisión porque se opusieron los otros partidos, que como buenos súbditos y compañeros de rapiña que son, acompañaban al Rey en su corrupción. Ahora han vuelto a pedir dicha comisión varios partidos y los mismos que se opusieron antaño se han vuelto a oponer ahora.

Que el espantajo medieval de Arabia le dé un saco de dinero al descendiente de Martín el Humano por favorecer los negocios de los mafiosos del IBEX 35, a mi casi ni va ni me viene; lo que si me asienta mal es que siendo el “campechano” el primero que tenía que cumplir con su país y ser un ejemplo para todos, aunque solo fuera por lo bien le mantiene, se lleva el saco de su botín a un paraíso fiscal para no pagar impuestos y luego le pagamos el jornal de rey, con los impuestos que si pagamos los súbditos.

El primer patriota tenía que ser el Rey, pues no lo es, es el primer defraudador. Yo le exijo que traiga todas sus cuentas y sus trampas a España, sin dejar ni un solo euro, y de paso que le diga a los cacos del IBEX 35, que alardean de ser amigos suyos cuando quieren fardar de la altura de sus relaciones sociales, (que tienen 996 cuentas en los mismos paraísos fiscales que las tiene él), que repatríen el dinero. Los euros que tiene escondidos el Monarca-co y los euros que tienen escondidos los cacos de las 34 empresas, de las 35 de la citada cueva bursátil, que los traigan inmediatamente que nos hacen falta para contratar más médicos, más camas, más equipos de protección para los que se enfrentan al virus a cara “casi descubierta”.

El neo liberalismo es el robo, la estafa a través de los impuestos y del reparto de la riqueza en general, no pagar impuestos los que ganan mucho, es perjudicar a los que ganan menos; cuando un pobre escucha a un rico predicar las bondades de la bajada de impuestos, el pobre debe coger a pedradas al rico.´

Hubo una época en España que los Borbones se peleaban entre ellos por poseer  la llave de la despensa de la patria. Había dos ramas, isabelinos y carlistas, los isabelinos eran partidarios de la reina que entonces estaba en el trono, una tal Isabel, puta a dos horas, cuando era de noche y cuando era de día (los borbones actuales se tenían que apellidar Puigmoltó, como un capitán de la guardia de aquella reina). Los carlistas eran partidarios de un Borbón que se llamaba Carlos, por eso se denominaban carlistas, que quería ser él  el que manejara la llave de la despensa y la bodega de la patria. Los más fanáticos, los más brutales, los más retrógrados y los más gazmoños eran los partidarios del Carlos que hubiera reinado con el nombre de Carlos V. En ese bando estuvieron, en primer lugar el imperio vaticano con los curas trabuco en mano; los que ahora son de Bildu, que entonces se denominaban como requetés y otras especies diversas de bandidos que aprovechaban la guerra para robar de todo, hasta los vestidos de soldados; los catalanes de Junqueras, ahora ERC; no podían faltar los jesuitas del PNV ni toda la carcunda y brutalidad de la patria que se ha derramado del PP y ahora se llama VOX. Todo el facherío hispano, más los independentistas de ahora, tienen un pasado común compartido de guerras contra España que conocemos como guerras carlistas.

En el párrafo pasado describo de forma muy resumida a algunos de los socios del gobierno actual y a casi toda la oposición; pues esto es lo que tenemos para enfrentarnos al virus, una catástrofe desconocida para los que poblamos los países de Occidente (en África están acostumbrados a toda clase de calamidades) que nadie sabe adonde llegará, ni que consecuencias humanas, económicas y sociales pude tener a medio y largo plazo.

Compañera, compañero, estamos entre la espada y la pared, nos quedamos con los parásitos, o elegimos a los ladrones.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         ¿Monárquico, republicano? realista.

 

 Joaquín Javaloys es autor de un libro titulado “el origen judío de las monarquías europeas” en el que sostiene que esta estirpe de los borbones desciende del Rey David que cita la Biblia y por tanto de Jesucristo. No le doy a ésta lectura más importancia que a cualquier otra leyenda o fantasía escrita. Ni creo que existiera el rey David, ni Jesucristo, ni reconozco a ningún Papa antiguo ni actual con autoridad para conceder poderes de gobierno sobre territorios o personas  a nadie en nombre de ningún dios en el que yo no creo. No le reconozco a nadie poder, ni divino ni humano para gobernarme, si  yo no lo elijo o tolero.

Yo me declaro  REALISTA.

¿Ser REALISTA qué es?

Pues no creer que porque el sistema político fuera una república se fueran a resolver ninguno de los males que aquejan a la nación.

Mi partido no es monárquico por varias razones: la primera porque considera que la monarquía es una institución anticuada que en España la han impuesto los militares siempre. Recordemos que a un Borbón, Alfonso XII, lo proclamó rey un general, Martínez Campos; que del siguiente Borbón, Alfonso XIII, hizo de machaca otro general Primo de Rivera, y al novio de Corina, que ha andado follando en nombre de la patria hasta hace poco con el nombre de Juan Carlos I nos lo dejó de herencia un tipo del Ferrol que ejerció de capataz con gorra de plato, de la finca  que el beaterío hispano tiene de los Pirineos para abajo.

En España, monarcas, militares y curas han vivido a cuenta del pueblo durante toda la historia. Esta es una buena razón para no ser monárquico

 La segunda es porque ni siquiera es una monarquía española. En el año 1.700 importamos de Francia al primero de la saga Borbón que reinó con el nombre de Felipe V, tres siglos después tenemos con coche oficial a su descendiente Felipe VI. Entre medias hemos tenido entre descendientes de aquel Felipe V y antecesores del actual Felipe VI borbones borrachos, borbones puteros, borbones ladrones y borbonas putas y ladronas.

Hemos importado de Francia apellidos que nos han dado buenos resultados como Renault, Citroen o Peugeot que nos han dado trabajo y riqueza y el apellido Borbón que nos ha traído la ruina.

Las monarquías y la religión, apoyados casi siempre por las armas se han dedicado al saqueo minucioso de España durante toda la historia, para el pueblo no quedaba nada más que analfabetismo y hambre, los capones y los nabos en España siempre, siempre, los comieron los mismos.

El amor a España del último Borbón emérito es tanto, que la parte que le toca y algo más lo  quiere tener a resguardo en paraísos fiscales.

Yo soy ateo y como digo al principio RELISTA. Por eso digo ¿La abolición de la monarquía borbónica convertiría a España en un país justo y honrado? No. En España hemos tenido monarquías, dictaduras, repúblicas, anarquías, democracias, guerras, paces, en España hay dinastías de refugiados de la miseria en los puestos del estado desde hace siglos. Los gorros de plato, los tricornios, las togas, las cátedras y los altos cargos del Estado pasan de padres a hijos, a nietos, biznietos, tataranietos siglo tras siglo. ¿Cuándo haya república también se van a desmontar esas dinastías?

¿Sería bueno instituir una monarquía republicana para los próximos cincuenta años?  Durante ese tiempo los que accedieran al funcionariado público no podrían ser descendientes hasta la cuarta generación de los  funcionarios actuales, desde ministro a ordenanza, desde general a furriel y desde cardenal a sacristán.

La monarquía borbónica se encuentra en estado de acoso desde los dos bandos. Por uno por los que se sienten republicanos y lo dicen abiertamente y por otro por los que se declaran monárquicos y quieren fusilar a los que no se sienten como tales. A los fusilables nos gustaría saber de qué lado está el monarca Borbón.

. Que tenga en cuenta el monarca en ejercicio que si el emérito en fuga lo está por corrupto, los monárquicos que le apoyan tuvieron que salir del gobierno porque los jueces los calificaron como BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR. Si el sustento popular de la monarquía son los patriotas de uniforme y los políticos de los PPs, su cargo está en peligro.

Si yo fuera asesor del Borbón que ocupa el palacio de la Zarzuela le diría que si su antecesor y padre se llevaba millones de euros en comisiones de las constructoras del AVE a la Meca, que él se convierta en asesor de las corruptoras del IBEX 35 para que se conviertan en un emporio de creatividad y de riqueza, que dejen de ser una cueva de receptores de pelotazos y de corruptores.

El monarca Felipe VI se encuentra acosado por los republicanos y atrapado por los monárquicos

¿Cuánto iba a durar esa transición hacia la monarquía republicana que cito más atrás? Depende de cuánto tardáramos en hacernos honrados.

No estoy con los que creen que la solución de todos los males está en que un día nos acostemos monárquicos  y al día siguiente nos despertemos republicanos. Una república, por si misma no soluciona nada. Imaginad que en la zarzuela en lugar del Borbón hubiera un tipejo de la catadura del “Ánsar”, le vendería a los fondos buitre el Escorial, el museo del Prado y hasta la Cibeles y sería posible, mirad que lectorado hay, el obrero que vota a los PPs (PP+VOX) no se inmutaría lo más mínimo por votar a un tiparraco de semejante catadura para presidente de la república.

 Entiendo la república, como un gobierno presidido por la honradez. Tengamos en cuenta que los ladrones de todos los siglos gobernaron en España siempre, que la ideología de todos los gobiernos desde Viriato hasta ahora, se basó en la frase  “administrador que administra y enfermo que se enjuaga, algo traga.”

Para instaurar una república no basta con que abdique la familia Borbón, hay que sacar de los despachos de la patria a los miles de mini monarquías que llevan disfrutando de los jornalazos desde mucho antes del motín del pendón verde.

No estaría mal hacer un copia y pega de la desamortización de Mendizábal del siglo XIX pero sin soltar España ni un €. A los seguidores del imperio vaticano hay que recordarles que “la oración y la limosna  son la llave para abrir las puertas del cielo.”

Mi conciencia está dividida en dos partes. Sobre la parte derecha, donde golpean los mensajes que me mandan los que disfrutan del poder me dicen que obedezca y sobre la parte izquierda, que es la que siente el mundo que me rodea, llegan los que me dicen que me rebele ante la desigualdad y la injusticia.

Yo creo que es más justo y más noble rebelarme que obedecer.

Los pobres en España siempre tuvieron frentes donde morir¸ cuando hubo guerras murieron vestidos de soldados defendiendo causas que nunca fueron suyas y cuando no las hubo  murieron en los frentes de la miseria y del hambre vestidos de harapos.

Si yo tuviese un partido sería para que gobernasen los pobres, si es que los pobres dejen de votar por los ricos alguna vez. Si los pobres no votaran por los ricos, siempre serían mayoría absoluta.

Tenemos por delante una colosal tarea que PODEMOS empezar a superarla hoy mismo y es, rebajar el Índice Nacional de Burricie Per Cápita (INBPC), por sus siglas en castellano puro, por medio de la lectura y las ganas de saber quién nos engaña y nos explota.

 

 

 

                                      ¿Será España un país moderno?

 

 Dicen los que escriben en los periódicos, o hablan por las televisiones o las radios, que nos hemos modernizado, que España es un país moderno. Más exacto sería decir que hemos adoptado formas y costumbres distintas y hemos incorporado a nuestra vida los artilugios que los países verdaderamente modernos inventan.

Si retiráramos de nuestras calles los coches alemanes, franceses, japoneses, coreanos, italianos, americanos y las motos japonesas o italianas por nuestras calles solo habría coches de caballos. Si quitáramos de las carreteras los camiones y autocares suecos, alemanes, franceses o italianos los transportes de mercancías y viajeros serían a pié o en burro. Si no fuera por los americanos, los japoneses, los coreanos o los chinos que han inventado las televisiones de plasma, Rajoy tendría que ir a declarar al juzgado en la mula. Gracias a los coreanos que saben fabricar teléfonos y a los americanos o los chinos que crean los sistemas todos los días me mandan fotografías de mi nieto por WhtsApp, si no fuera por eso, para ir a verlo tendría que hacer igual que hacía a mediados de uno de los pasados siglos para ir a la feria del pueblo de al lado, ir andando o en la burra el arroyo arriba a través del monte. Los mismos que inventaron los coches y camiones que cito más atrás, nos vendieron la maquinaria pesada para que los conseguidores, especuladores, explotadores y corruptores marca España tuvieran la ocasión de desangrar a la nación con presupuestos hinchados y fraudulentos, admitidos por los corruptos del gobierno para construir autovías y ferrocarriles.

Desde que los americanos inventaron la televisión, los beatos de aquí no necesitan a la Guardia Civil como en otros tiempos para que nos obligue a ir a escuchar las mentiras que nos decían desde el púlpito los domingos. En estos tiempos modernos los párrocos solo tiene de clientela a cuatro viejas; para recibir las verdades de los poderosos tenemos un púlpito cada uno en nuestra casa, los modernos párrocos se llaman tertulianos, locutores y presentadores dedicados a algo tan antiguo como el contar mentiras, hemos cambiado el sermón por el editorial, las catequesis y los ejercicios espirituales, por la tertulia de correligionarios defensores de algo tan sumamente moderno como el feudalismo neoliberal, el mismo sistema que existía por estos páramos hace mil años.

Como en este escrito ando a vueltas con eso de la modernidad de España, antes de que se me vacíe la sesera tengo que dejar aquí escrito sobre un hecho que observé un día cuando viajaba por la autovía con dirección a Zamora. Había unos obreros recortando los arbustos que plantan en los márgenes de las carreteras para que los emprendedores de los viveros ganen dinero, manejando un tractor fabricado en el extranjero al que le habían acoplado un mecanismo también fabricado en el extranjero, que dejaba la labor de poda perfectamente y a gran velocidad: Gracias a la modernidad de los extranjeros que inventaron los coches y las máquinas para construir las carretas tenemos nuevas profesiones como podador de arbustos al lado de la autovía. Si esos obreros hubieran usado tecnología de poda española, tendrían que haber usado unas tijeras, un hacha, una hoz o una guadaña. No me equivocaré mucho si digo que los antepasados de los modernos de ahora ya desangraban a la nación desde cualquier facción en la época del marqués de Esquilache. El único cambio hacia la modernidad es que los que robaban adornando su imagen con sombrero de tres picos ahora lo hacen con corbata del Corte Inglés.

Los principios filosóficos y morales de esta arrebatadora modernez  por los que se rigen  las conciencias de los políticos y de sus votantes quedan demostrados en la acción de gobierno de los elegidos y el reiterado voto de los electores. Entre los muchos del gobierno que se dedican a decirnos que somos modernos hay apellidos que llevan en la modernidad varios siglos, por ejemplo el apellido Méndez de Vigo, que según cuenta en la historia escrita por el Marqués de Lozoya, el año 1817, un Méndez de Vigo, en el puerto de la Coruña metió a 57 presos políticos liberales en un quechemarín (barco de la armada), los llevaron a alta mar, los pasaron a cuchillo y los tiraron por la borda. Dos cientos años después hay un Méndez de Vigo ministro, otro viste de militar con muchas estrellas y otra Méndez de Vigo goza de un extraordinario sueldazo en un organismo del Estado. No me equivocaré mucho si digo que los antepasados de los modernos de ahora ya fueran modernos cuando anduvo Napoleón por estas tierras.

Para ser un país moderno sería conveniente que tuviéramos un estandarte que nos unificara a todos, una nueva bandera. Para componerla habría que sustituir el escudo actual por otro en el que en el centro hubiera una señorita en bikini para reafirmarnos como potencia mundial de sol y playa. Las actuales columnas de Hércules del escudo las sustituiríamos por un jamón a un lado (no hay español, ni extranjero que nos visite que no le guste el jamón) y en el otro un chorizo, no en balde hay una frase que dice que no hay pan para tanto chorizo, los catalanes lo identificarían con su butifarra, los del Norte lo llamarían chistorra, en Salamanca farinato, en otros lugares longaniza. Se identificarían en él perfectamente curas, gitanos y sindicatos patronales por ser el choriceo la  actividad con más raigambre practicada por estas tierras a lo largo de los siglos. Sobre los colores de la nueva bandera no se me ocurre ninguna idea, eso lo dejo para ti, querida lectora, o lector, para que tu sesera aporte algo a la nueva identidad de la patria ibérica. Creo que la nueva enseña representaría lo más profundo del ser de los cuarenta y siete millones de granujas que poblamos ésta balsa de piedra como le denominó el excelso premio Nobel portugués D. José Saramago.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                       Reparto del trabajo:

 

Doy por sabido que el proyecto de repartir el trabajo en España cuenta con algunos  millones de paisanos que no quieren participar en el reparto.

El personaje que necesita poner la fuerza de su cuerpo, o su inteligencia al servicio de otro a cambio de un salario, es un obrero que necesita que el mundo en el que vive necesite esa fuerza, o esa inteligencia para obtener ese salario.

Son cientos, o quizá miles más inteligentes que yo los que han escrito toneladas de libros sobre el trabajo. Como yo soy obrero, aunque no ilustrado, también tengo derecho a escribir unos renglones sobre el trabajo y a hacer una propuesta sobre su reparto.

Me explico.

 Los números de la siguiente tabla representan a millones de personas. Según la última encuesta de población activa cerca de cuatro millones de parados y algo más de diez y ocho millones de cotizantes a la Seguridad Social, eso representa los veinte tres números de la tabla. Ahora entremos al grano. Los números cubiertos con una trama representan a los cuatro millones que ahora hay en el paro; los números sobre cuadrado blanco son los que hay trabajando, que totalizan los veinte tres millones de población activa antes citados. Esta sería la población laboral conjunta en los seis primeros meses del año, parados más activos.

En el segundo semestre, pasarían al paro los millones cifrados con los siguientes cuatro números y los cuatro anteriores pasarían a trabajar. En el primer semestre de 2020 pasarían al paro los cifrados con los números con trama y a trabajar los anteriores y así sucesivamente hasta completar el ciclo, donde se iniciaría de nuevo el proceso.

ENERO-FEBRERO-MARZO-ABRIL-MAYO-JUNIO. 2020. Se puede leer a continuación en el que nadie estaría en el paro más de cuatro meses y trabajaría como

restante. El período de paro no sería de inactividad, sino que sería de paro y formación, obligatoria.

seguidos.

ENERO-FEBRERO-MARZO-ABRIL-MAYO-JUNIO. 2020

2

1

 

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

2

1

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

JULIO-AGOSTO-SEPTI-OCTU-NOVI-DICIE. 2020

ENERO-FEBRERO-MARZO-ABRIL-MAYO-JUNIO. 2021

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

JULIO-AGOSTO-SEPTI-OCTU-NOVI-DICIE. 2021

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

1

 

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

ENERO-FEBRERO-MARZO-ABRIL-MAYO-JUNIO. 2022

JULIO-AGOSTO-SEPTI-OCTU-NOVI-DICIE. 2022

ENERO-FEBRERO-MARZO-ABRIL-MAYO-JUNIO. 2023

1

 

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

JULIO-AGOSTO-SEPTI-OCTU-NOVI-DICIE. 2023

CUADROS CON TRAMA DESCANSO Y VACACIONES. CUADROS EN BLANCO TRABAJO.

 

 

Al tener todos  ingresos, aumentaría el consumo y es de suponer que se reactivaría la economía, el número de parados disminuiría y consecuentemente el gasto en el paro. Nadie podría rechazar un puesto de trabajo, el que lo hiciera saldría del sistema. Los 4.000.000 los veríamos reducidos en muy poco tiempo

Llevando a cabo este plan (ya sé que es difícil) podíamos negociar la indemnización por despido, porque nadie se vería exento de ingresos.

Hay que revisar la duración de la jornada laboral, si se automatiza el trabajo, también habrá que automatizar los beneficios.

La emergencia social que vive nuestro país en lo que se refiere al empleo, hacen necesarias políticas imaginativas que contribuyan a la distribución de la riqueza, pero a través del trabajo y no solo de la subvención. Esto es un planteamiento de emergencia, porque a medida que se reactivara la economía las personas afectadas serían cada vez menos y el gasto en paro sería cada vez menos.

¿Debería someterse este plan a un estudio más detallado por personas más expertas en materia económica y social?

El partido ESTOY HASTA LA PERNACA considera que sería conveniente que el Estado tuviera un control sobre el capitalismo y no que sea el capitalismo quien tenga el control sobre el Estado. La actividad económica debe estar supeditada al interés general, como dice la Constitución, y en primer lugar en la enseñanza, la sanidad, la atención a las personas mayores, la defensa, la seguridad pública y el medio ambiente.

El capitalismo neo liberal pretende ocupar todas las áreas de la vida y no está demostrado que eso sea positivo.

Es necesario que los servicios que pagamos los contribuyentes con nuestros impuestos y tasas sean prestados por el que recibe ese dinero. Si los ciudadanos pagamos nuestros impuestos y tasas al Estado, debe ser el Estado el que suministre los servicios por lo cual pagamos; cuando intervienen intermediarios en la prestación de esos servicios está demostrado que el servicio se deteriora, se encarece y es una fuente de corrupción. Educación, sanidad, dependencia de las personas mayores, agua y otros suministros de energía, deben ser suministrados por cooperativas de trabajadores, sin la intervención de empresas privadas, éstas se tienen que dedicar al comercio y a la industria.

Hay que revalorizar el trabajo y al trabajador. El país funciona porque los obreros lo mueven. Cuando a los obreros los confinaron en sus casas a consecuencia del coronavirus, el país se paró. El sector social más útil del país es la clase obrera. No podemos seguir eternamente considerando patriotas a la holgazanería de la bandera y basura a la clase obrera.

 

                                         Reforma laboral.

 

 Querida lectora, o querido lector, habrás oído muchas veces hablar de derogar la reforma laboral. Yo estoy de acuerdo en derogarla porque no ha creado ni un solo puesto de trabajo.

Habrás escuchado que la reforma laboral ha servido para bajar el paro y recuperarnos de las crisis económica y financiera que nos montó el PP en la época de Aznar. Eso es mentira. El paro bajó porque regresaron a sus países un millón de extranjeros, se jubilaron seiscientos mil obreros españoles y se fueron a trabajar a otros países doscientos mil jóvenes. La reforma laboral ha servido para que haya un transvase de rentas del trabajo al capital; te lo digo más claro. La reforma laboral ha permitido que el empresario gane más a costa que el obrero gane menos, eso significa que la distribución de la riqueza, las diferencias económicas y sociales entre ricos y pobres sean cada vez más acusadas. Repito lo de antes; la reforma laboral hay que derogarla.

Si a causa del desorden que tengo en mi desocupada sesera no puedo  dar a lo que escribo ningún indicio de sabiduría, se me ha ocurrido hacer otra versión distinta para la aplicación de la citada reforma.

Si dicen que la reforma laboral es buena, pues todos a cobrar salarios de la reforma laboral. Si es buena como dicen los zánganos neoliberales, este escritor aficionado propone que la reforma laboral se aplique de forma generalizada, es decir; reforma laboral para todos. El rey, los 350.000 políticos, los ministros/as , jueces y juezas, generales y generalas, magistrados y magistradas, todo el imperio vaticano, delegados, delegadas, subdelegados, subdelegadas, secretarios, secretarias, vicesecretarios, vicesecretarias, primos, primas, cuñados, cuñadas, militares, civiles, obispos, obispas, etcétera y más etcétaras, todos los sueldos de la administración pública sean mileuristas o ochocientos- euristas; de esta forma seremos más competitivos y además, cobrando un sueldo mísero se es mucho más patriota, desangrar las arcas públicas no es patriotismo, el amor a la patria tiene que salir del corazón, no de la nómina, porque pudiera ser que si tenemos un jornal de varios miles de euros  al mes nos llamen parásitos en vez de patriotas, un buen patriota tiene que distinguirse por el amor a su patria, no a su jornal, hay que exhibir una nómina de diez mil euros al año, o un carnet del paro, no una banderita de España en la muñeca. No es coherente que el presidente del sindicato patronal esté constantemente diciendo que es buena la reforma laboral y él cobre más de doscientos mil euros al año, lo bueno es cobrar diez mil (según él dice). Lo dicho, REFORMA LABORAL PARA TODOS. Se me olvidaba. A la que fue ministra del PP, la que puso la reforma laboral, el sindicato patronal CEOE le ha proporcionado una PUERTA GIRATORIA  con un jornal ¿de la reforma laboral? No. 250.000 € al año.

 

 

                                            Seguridad jurídica.

 

No sé si seré capaz de hacer una reflexión acertada sobre esta frase, que en sí misma es una reivindicación y una exigencia de los capitalistas a los gobiernos de todas las naciones. Desentrañar el significado de la frase y sacar a la luz su contenido, es una tarea de la que no se han ocupado mentes más preparadas que la mía, ni profesionales universitarios, ni políticos, ni periodistas. Nada se ha escrito sobre este asunto; por lo tanto, un analfabeto como yo, poco podré aportar lúcidamente sobre un asunto tan espinoso como éste. Los capitalistas exigen seguridad jurídica, aunque ello signifique inseguridad frente a la vida del resto de la población. ¿Tiene derecho el capitalista a tener seguridad en sus beneficios, aunque para ello el obrero tenga que soportar inseguridad para desarrollar una vida digna? ¿Acaso el obrero no es un ciudadano con derechos según dice la constitución, de la que tanto alardean los políticos cuando le conviene? ¿Acaso cualquier ciudadano no tiene derecho a tener la alimentación asegurada, un techo donde cobijarse, a la salud y a tener un acceso a la cultura? ¿Dónde está la seguridad jurídica del pobre? ¿Acaso a expensas de la seguridad jurídica del rico? ¿Es necesaria la miseria del pobre para que el rico tenga aseguradas sus ganancias? Hay ochenta y cinco españoles que poseen tantas riquezas como catorce millones y si ampliáramos la lista a doscientos, quizá esos doscientos tuvieran tantas como el resto de la población. No olvidemos que España es el país más desigual de Europa, donde las diferencias sociales y económicas son mayores, ¿solo esos centenares tienen derecho a la seguridad jurídica?  Los demás también reclamamos seguridad para desarrollar nuestra vida dignamente; actuemos en consecuencia. Probablemente este asunto diera para escribir más extensamente y hacer un análisis más profundo y que fuera tratado por la opinión pública.

 

 

 

                                            Reforma fiscal.

 

Es urgente una reforma fiscal para que TODOS  aportemos con arreglo a nuestros ingresos. Eludir impuestos fraudulentamente  creo que es delito, pero no será muy grave cuando el fraude es tan generalizado. Los gobernantes tienen que ser austeros en los gastos  y justos en los ingresos.

Los que gobernaron hasta ahora recortaron los gastos y el bienestar en general cayó en picado, nos dijeron que a causa de la crisis había menos ingresos y en consecuencia había que recortar los gastos; aquí tengo que hacerme una pregunta ¿hay menos ingresos por la crisis o hay menos ingresos porque toleraron un fraude fiscal del 23% que se ha convertido en sistémico porque persiste año tras año? Ese 23% significan 250.000 millones ¿Alguien se imagina si se eliminara solo la mitad de ese fraude y solo la mitad de la economía sumergida que podría superar otros 40.000 millones de recaudación?

Cuando cayó sobre el gobierno de España el PP en el año 2011, las empresas del IBEX 35 tenían 400 cuentas en paraísos fiscales, en el año 2017 tenían 800; o sea que el dinero que les ha sobrado de las labores de jardinería, albañilería y barrendería, que lo hemos aportado previamente los ciudadanos,  se lo han llevado a los paraísos fiscales. El fraude fiscal, la economía sumergida, la evasión de capitales son asuntos muy serios y de mucha repercusión en la vida de la gente, tengamos en cuenta que si estos tres problemas no existieran, no existiría el problema de la financiación de la seguridad social, (pensiones, sanidad, o dependencia) y no habría que subir impuestos por ley, simplemente gestionar con eficacia, lo que ahora no se hace. Lo que hicieron hasta ahora es pedirles por favor a los señores evasores, ofreciéndoles una amnistía fiscal, para que confiando en su “bondad” trajeran algo de lo que se habían llevado; lo cierto es que la supuesta “bondad” no existía.

Las medidas a tomar ante el fraude deben ser un poco más “persuasivas”. Por ejemplo:

 Identificar a los evasores fiscales y de divisas; a la vez que elaboráramos las listas de defraudadores iríamos avanzando los trabajos de acondicionar unas “oficinas de recaudación” con líneas de teléfono y conexión a internet en Soto del real, Extremera, Topas y otros centros de este tipo, para que desde allí pusieran en orden sus cuentas y demostraran su patriotismo los figurantes en dichas  listas. No se podría salir de los citados despachos sin haber cumplido con los deberes fiscales que  la patria  reclama a sus buenos hijos.

Como los obreros vemos el mundo más apegados a la tierra, la propuesta en materia de impuestos no se atiene a porcentajes de gasto o de ingresos o datos estadísticos con respecto a otros países. España no se puede gobernar como los demás países, aquí hay el doble de ladrones; tenemos incluso dos autonomías, la décimo octava (los curas) y la décimo novena (los gitanos) que ya han conseguido la independencia, solo para aportar, para coger no; disfrutan de todos los derechos para coger y están exentos de poner.

Es necesario un partido que esté dispuesto no solo a hacer que todos los ciudadanos aportemos con arreglo a nuestros ingresos y patrimonios, sino que también distribuya con justicia la riqueza de la nación, el primero en recibir tiene que ser el que pone, el que se niegue a poner queda exento de recibir.

¿Cómo iba a poner una empresa la Cospedal, si dedicándose a la política y contando mentiras desde el gobierno ganaba 300.000 €? ¿Cuántas empresas hay en Castilla y León que ganen menos de 80.000 € anuales, que es lo que gana un Trillo Figueroa como empleado de la Junta?

Tiene que ser el Banco Central Europeo el que compre directamente deuda de los países miembros de la UE. Si nos tenemos que seguir endeudando  pidiendo el dinero prestado tendremos que adquirirlo en los mercados de capitales y será más caro, tendremos que pagar más intereses y nos endeudaremos más de prisa. Podemos no endeudarnos, pero será a costa de gastar menos y ¿dónde gastamos menos? ¿En pensiones? ¿En sanidad, educación o dependencia? ¿Dejamos de subvencionar a todas las empresas que no sean productivas como por ejemplo las que trabajan para el sector público? Perseguir el timo, el engaño y la estafa también sería útil, hacer una ley que dijera que ganar dinero haciendo trampas es ilegal sería bueno. Dando solución a todas esas preguntas mejoraríamos.

¿Y para el mundo? Al mundo lo lleva el capitalismo hacia la desaparición de la especie. Lo que llamamos progreso conducirá a la especie humana hacia el colapso, pero será en nombre de la libertad de empresa y el sacrosanto derecho al beneficio.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Propuesta a la comisión para la reconstrucción de España.

 

                                                                

                                                                                 

                      Última tecnología española                                                                                                                                    Última tecnología española

                                                                                                                                                                                                         De  de segar hierba                                                                                                                                      

                                                                       

He insertado las dos imágenes de arriba porque con la herramienta de la derecha, una hoz, me gané el primer jornal en el verano de 1959 segando centeno, trigo y cebada en tierras de Sayago junto a la frontera con Portugal. Digo que gané el primer jornal, no he dicho que me lo pagaran, porque me lo quedaron a deber. Ahora los patronos, cuando se niegan a pagar al obrero, éste acude al Fondo de Garantía Salarial, entonces te quedabas sin cobrar y si la primera putada que te hace un patrón es a los diez años, eso marca la conciencia para toda la vida.

Con la de la izquierda, la pizarra de piedra, aprendí a hacer las primeras letras y los primeros números desde el año 1955 que empecé a ir a la escuela, a los seis años. El pizarrín con el que se escribía también era de piedra. Después de la pizarra usaba el lapicero, invento alemán, después la pluma y el tintero, en los años finales de la escuela ya usábamos el bolígrafo, invento francés. Desde la pizarra para acá no hemos vuelto a inventar nada en materia de escritura, nos lo dan todo inventado, hemos seguido al pié de la letra la frase de Don Miguel de Unamuno, o de quien la dijera, “que inventen ellos”

Éstos papeles, si los leyeran en esa sala donde ustedes riñen, les sugiero que prescindan en su trabajo de todo lo que no esté fabricado en España. Considero que el primer requisito que debe cumplir una comisión para la reconstrucción de España es ponerse los que la componen en la realidad del país que piensan proponer su reconstrucción.

¿Usan ustedes ordenador, tableta o teléfono móvil? Esos artilugios no están fabricados en España, prescindan de ellos y provéanse de un cuaderno de Rayas, que es español y es tecnología española en el mundo de la escritura.

 ¿Disponen de un equipo de sonido en la sala? Apáguenlo si no está fabricado en España y hablen con tecnología española, de viva voz.

La energía que usan para el alumbrado seguro que la explota un monopolio privatizado, pero las lámparas que iluminan la sala seguro que son extranjeras, apáguenlas y pongan velas, candiles o faroles de aceite que es tecnología española.

Quítense sus ropas si no están fabricadas en España; los calzoncillos o bragas es posible que estén fabricados en la patria, pero aunque no lo estén, por decoro quédenselos puestos.

Ahora, con el cuaderno de Rayas en la mano, a la luz de las velas, hablando a voces, a oscuras, desnudos y en greguescos, se han situado ustedes en la España real, que no es la misma que la España monárquica. La España real es la de los millones de PARADOS de antes y de después del virus, la de los millones de MEDIO PARADOS, (porque tener un contrato de cuatro horas, hacer ocho y que no te paguen las otras cuatro, es estar MEDIO EN EL PARO), la de las colas del hambre, la de los que segaban a mi lado y cuando un virus les pilló el final de la vida, lo hizo en un almacén de viejos llamado residencia, que el sistema se ha inventado para ganar dinero los militantes más bandidos de la España monárquica.

La clase política, las clases parásitas, desde el monarca hasta el último alguacil, con sus medios de propaganda agitándolos constantemente han logrado introducir en el pensamiento de la gente la idea que España es un país moderno. ¿Ahora que están ustedes como auténticos españoles, en calzoncillos y a dos velas, siguen creyendo que eso de la modernidad es cierto? ¿No será más cierto que estamos modernizados pero que en nosotros sigue presente la España que el marqués de la Ensenada y algunos otros de su época intentaron reformar, pero que aun no lo han conseguido?

Ya sé que el 99,99 % de los políticos están en política porque es un oficio muy bien pagado, para situarse del todo en la España real deberían ponerse un sueldo de la reforma laboral como cité más atrás.

Si yo fuera buen escritor y buen político, probablemente para describir la tarea de reconstruir España compondría un libro bastante gordo.

Cuando se trata de construir algo, o de  reconstruir, siempre lo primero es el dinero. A España, entre reyes, nobles y clero la han gobernado siempre en estado de ruina desde que andaban por aquí los romanos, hasta ahora. Ese estado de la economía siempre estuvo entre la ruina continua y las crisis frecuentes, no hemos cambiado nada, seguimos igual, ni los nobles de los pasados siglos pagaban sus tributos al rey, ni los capitalistas de ahora pagan los impuestos que les corresponde (España es el primer país de Europa en fraude fiscal, 23 %). En la tarea de reconstruir España tiene que ir incluida la idea que estafar al país es  incumplir la ley y eso es un delito que debe ser castigado con más rigor.

Para la reconstrucción es imprescindible el dinero, estamos muy contentos porque el Banco Central Europeo (BCE) nos lo va a dar a fondo perdido; y pregunto yo, y ésta pregunta es una propuesta: ¿nosotros no podemos poner de nuestro bolsillo nada? Yo creo que sí; para ello habría que eliminar el fraude fiscal ¿recaudaríamos 100.000 MM? Economía sumergida ¿30.000 MM) morosidad agencia Tributaria? ¿10.000 MM?

Yo pediría Señores comisionistas propongan mandar al Papa que a las oraciones que nos dedique a los españoles, las acompañe con una limosna  de ¿200.000 MM?  Para hacer obras pías a los millones de cristianos empobrecidos ¿Para qué quieren el imperio vaticano 60.300 toneladas de oro en sus reservas y un capital de BILLONES  de €? Que tengan en cuenta que la limosna y la oración son la llave que abren las puertas del cielo. Si voluntariamente, no nos dan nada, por lo menos que paguen el IBI, el IVA, que no disfruten de exenciones fiscales y que paguen el impuesto de donaciones. Necesitamos también que el imperio vaticano nos done los miles de hectáreas de terrenos urbanos edificables para construir viviendas constitucionales para los empobrecidos creyentes, a la vez que reavivamos el sector de la construcción. Proporcionando vivienda asequible a los españoles cumpliremos con los mandatos constitucionales del derecho a la vivienda y a la propiedad privada, los pobres también tienen derecho a la propiedad privada.

Después de arreglar las cuentas lo mejor posible es imprescindible hacer una reforma fiscal para que todos paguemos con arreglo a nuestros ingresos.

Propongan la reorganización de la administración del Estado: ejemplo:

El Estado central, las autonomías, las diputaciones y los ayuntamientos, cuatro administraciones, tienen competencias en dependencia y aun así, los viejos se mueren a veces por falta de asistencia. ¿No sobra  administración en todos los ministerios?

Cuando lleguemos al de defensa veremos que mientras el ejército chino tiene 2.200.000 soldados y tiene 193 generales, el ejército español tiene 120.000 soldados y tiene 250 generales en activo y otros cuatrocientos de descanso, pero cobrando; solo la guardia civil tiene 76 generales, ahí hay que hacer un ERE y a la calle los que sobran, aplicando la reforma laboral que los que ellos votan dicen que hay profundizar en ella.

España es la primera potencia mundial en aceite de oliva y en fabricar trajes de novia, hay que cuidar a nuestros olivos y olivareros y a nuestras modistas y modistos.

Tenemos que potenciar las áreas de la economía en las que destacamos. En turismo ya somos el segundo país más visitado  del mundo, hay que seguir cuidando éste sector con esmero. Hay que fomentar el turismo de interior, ¿sabías que Zamora tiene más kilómetro de costa que Almería? El embalse de Ricobayo cuando está lleno como éste año, cada orilla tiene 30 kilómetros. En el lago de Sanabria hay mejor agua que en Benidorm, o en los numerosos embalses de todas las cuencas.

Tenemos la mejor gastronomía del mundo, en ningún país se come como en España, lo que nos falta es poder comer todos. Tenemos que promocionar el uso del ferrocarril que es menos contaminante que el avión. Propongo que un tren salga de Cádiz, por toda la costa mediterránea hasta Estambul. Otro desde Lisboa, Madrid, París, Berlín, Varsovia, Moscú.

Tenemos los agricultores peor pagados ¿Qué hacemos para pagarles mejor? Creo que después de ésta crisis algunos comportamientos sociales deberíamos cambiar, por ejemplo: debería impulsarse desde los poderes una nueva forma de comportamiento en los hábitos de consumo. Si yo en lugar de tener catorce camisas en el armario fabricadas en China, tuviera solo siete fabricadas en España, con el dinero de las otras siete podría pagar 20 céntimos más la barra de pan y que repercutieran en el precio que le pagan al labrador por el kilo de trigo, que es igual que hace veinte años.

No hace falta que el niño tenga un contenedor lleno de juguetes de plástico fabricados en algún país dónde se esclaviza a los obreros, con unos pocos de madera y educativos, fabricados en España tiene suficientes; con el dinero que nos ahorramos quizá podamos pagar un poco mejor las frutas y verduras. Se pueden tener menos de cuarenta pares de zapatos y a cambio pagar un poco más por el kilo de carne. Se quejan los labradores de que le pagan poco los productos, yo creo que las maquinarias que usan, ¿no podíamos fabricar aquí tractores y camiones Ebro como en tiempos se fabricaron en la misma fábrica que ahora la japonesa Nissan cierra?

Nunca he visto a una ministra dos veces con el mismo traje, eso es que le sobra sueldo. Para reconstruir España es necesario poner un salario máximo de no más, voy a ser generoso,  de 60.000 €, en caso que no adoptemos el salario de la reforma laboral como propuse en páginas pasadas. Igual que hay salario mínimo lo tiene que haber máximo, España no es un botín para nadie, una cosa es servirla y otra desangrarla. Alguno puede decir que gana más en el sector privado, pues adelante, necesitamos a alguien que ponga una fábrica de máquinas de cortar yerba para sustituir la española hoz.

 Hay que reforestar todo nuestro territorio. La política contra el cambio climático también se hace plantando millones de árboles que se adapten al clima y al terreno. Hay que desbrozar montes para evitar incendios forestales y arreglar caminos rurales; hay que limpiar los cauces de los ríos para mejorar sus aguas, hay que conservar la naturaleza, porque por muy importantes que creamos que somos, solo  somos parte de ella.

El ministerio de agricultura tiene que considerar si sería conveniente una nueva concentración parcelaria que se adapte a la nueva maquinaria y a las nuevas formas de cultivo.

Los servicios públicos se tienen que auto gestionar dirigidos por gente experta en cada uno de ellos.

Supongamos que tenemos 100 € para gestionar una residencia de ancianos, un hospital, o la recogida de basuras.

 

Gestión pública con presupuesto                                                100 €

No hay beneficios                                                              

Atención  a los ancianos                                                              33 €

 Salarios de sus cuidadores                                                            33 €    

 Gastos de la residencia                                                                   33

 

Gestión privada con presupuesto                                   100 €

Beneficios                                                                          25 €

Atención  a los ancianos                                ¼                 25 €

 Salarios de sus cuidadores                             ¼               25 €    

 Gastos de la residencia                            ¼                      25 €

 

Como vemos para que el gestor privado obtenga el sacrosanto derecho al beneficio ha sido a costa del deterioro de las otras partes.

La economía, para la reconstrucción de España, tiene que estar al servicio de los españoles.

Sería bueno que desde el gobierno se hiciera un llamamiento a la honradez, la laboriosidad, a las ganas de saber y a defender la democracia y la libertad todos los días, porque no estoy convencido que todas las fuerzas que hay en el parlamento estén verdaderamente comprometidas con la democracia y la libertad.

No quiero terminar el escrito sin hacer dos propuestas sobre la reforma laboral. La primera es derogarla; está demostrado que por sí misma no ha generado ni un solo puesto de trabajo, ni ha mejorado la actividad productiva del país, sino solo la ruina, la precariedad y la miseria a los que trabajan.

La segunda opción es lo contrario, aplicarla a los cuarenta y siete millones de españoles, desde el rey hasta el último mendigo, pasando por ministros, jueces, generales, obispos, que nos rijamos todos por los convenios de hostelería o comercio. Los diputados de la derecha que la defienden, los primeros.

Venga; suerte y al toro. Un saludo.

Esta propuesta ya la habrás leído antes, pero como esta carta era exclusiva para la comisión se la quise proponer.

 

 

                                                     La economía.

 

Dice una frase que solo hay dos formas de gobernar; una es proteger al dinero de los pobres y la otra proteger a los pobres del dinero, yo solo he conocido la primera.

Toda la sabiduría sobre la ciencia económica que hasta ahora se ha hecho, se podría resumir, a mi juicio,  en la frase anterior.

Como ves querida lectora, o lector, el explicar la economía me ha llevado renglón y medio, pero es este renglón y medio la causa sobre la que llevamos siglos debatiendo y haciendo guerras, revoluciones, pasando hambre y miseria y en lo que se basan la justicia y la injusticia.

El mundo en que vivimos es una sociedad capitalista, dicen que es un régimen democrático, de libertades lo llaman los que de verdad las disfrutan. A mí me parece que, de esas libertades, la primera es la económica. Sin recursos económicos suficientes para afrontar una vida digna y poder ejercer los derechos que dicen  que tenemos todos los ciudadanos, no hay libertad; por lo tanto, la primera de las libertades es, la económica.

Desde mi punto de vista, la economía consiste en que el sistema productivo abastezca de lo necesario a todos los ciudadanos para vivir con dignidad. Conocemos el nombre del más rico de España; Amancio Ortega, pero nos sería imposible aprender los nombres de los 32.000 que duermen en la calle que se supone que son los más pobres, incluso podemos aprender los nombres de una docena de súper ricos, pero nos es imposible conocer los nombres de los miles de compatriotas jóvenes que se tuvieron que ir  a trabajar a otros países por que en España no había nada para ellos; no nos equivocaremos mucho si decimos que el sistema de reparto de la riqueza y adjudicación de recursos es muy desigual y por lo tanto injusto.

Observo el mundo que me rodea como un vulgar ciudadano que anda por la calle con las manos en los bolsillos, generalmente vacíos, lo poco que llega a ellos es lo que me corresponde por una pensión contributiva después de toda una vida de trabajo. De lo que he leído y de lo que observo, deduzco que nos estamos acostumbrando demasiado dócilmente a que sea el gobierno el que nos dé su versión de la economía. Está intentando con todos los medios a su alcance hacernos creer que estamos saliendo de la crisis; mejor dicho, de esta inmensa estafa,  que a la mayoría de la población aun no nos han explicado los nombres y apellidos de los  autores de ambas cosas, crisis y estafa. Para ello utiliza un lenguaje con el que nos intenta convencer con unas cifras que la mayoría de la población no sabemos si serán o no ciertas. (Recordemos que los gobiernos no dicen a los ciudadanos una verdad nunca).

Me cuesta creer que solo haya una versión para gestionar la actividad económica. Nos dicen que estamos saliendo de la crisis. Habrá que decir inmediatamente, que ellos, la casta empresarial y financiera gobernante no pueden salir de la crisis porque nunca entraron en ella. Ellos son los protagonistas y creadores de esta colosal estafa desempeñando, lógicamente, el papel de estafadores y el pueblo español el de estafado.

Los diez y nueve millones de obreros, a los que les han eliminado los derechos mediante una reforma laboral que ha permitido que el más puro salvajismo capitalista se haya implantado como norma en las relaciones laborales; los tres millones y medio de parados que no tienen otra alternativa más que la miseria total o la pobreza absoluta; o los nueve millones de pensionistas que hemos visto como el dinero que había en un fondo de pensiones lo gastó el gobierno para que los capitalistas se lo  ahorraran en cotizaciones; el trabajo y los salarios son más escasos y miserables, a los pensionistas presentes  y futuros los gobiernos nos amenazan con adjudicarle a los capitalistas el nicho de mercado de las pensiones como un campo de negocio más para la casta financiera y capitalista. No tenemos ningún motivo para creer en el falso mensaje del fin de la crisis ni en que esta colosal estafa haya llegado al final.

Hay que tener mucha desfachatez y mucha cara dura para decir que estamos saliendo de la crisis. Pero, aunque fuera cierto, no quiere decir que esta inmensa estafa haya acabado. El proceso de privatizaciones continúa. Los planes para trocear el patrimonio público, que es el patrimonio de los que no tienen patrimonio para convertir en negocio cualquier área de la administración están en marcha. Que el proceso privatizador de la sanidad en la Comunidad de Madrid se haya ralentizado, en el resto de España sigue llevándose a cabo a la marcha prevista.

No es que yo sea un narrador de catástrofes; es ni más ni menos la situación que vive la gente. Pero como decía más atrás; no creo que solo sea el gobierno el que tiene derecho a hacer una interpretación de la economía. Yo también hago mi propio análisis y tengo el derecho a equivocarme igual que los sabios del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el banco Central Europeo, o los gurús del gobierno. Si ellos no aciertan nunca, yo también tengo derecho a equivocarme.

Si tuviéramos un poco de memoria, recordaríamos las campañas  que las empresas de propaganda de la patronal ,(llamadas por algunos, medios de comunicación), lanzaron hace unos años, cuando esta inmensa estafa llamada crisis daba sus primeros pasos; recordaríamos que algunos gurús de la prensa económica; o mejor dicho; mercenarios mediáticos al servicio de la patronal, argumentaban que la solución a los problemas del paro, e imprescindible para superar la crisis, era fundamental eliminar lo que ellos denominaban dualidad laboral; es decir; que había obreros con muchos derechos, (los que tenían contrato fijo) y los que tenían contrato eventual, en sus múltiples modalidades, (que no tenían prácticamente ninguno). Su alternativa era eliminar los derechos de los que tenían, y según luego hemos visto, no dándoselos a los que no los tenían y de esa forma quedándose todos sin derechos, se eliminaba la dualidad laboral y se superaría la crisis. Han conseguido solo una cosa; eliminar los derechos de los obreros pero no superara el cris; sino instalarla como sistema económico

En el suplemento semanal de economía del periódico El País, un tal “Guillermo el del latifundio” era el abanderado de la propuesta, que luego la corroborarían un centenar de expertólogos al servicio del liberalismo salvaje. Ahora, cuando han pasado unos años desde que aquellas recetas se pusieron en práctica mediante la aplicación de la reforma laboral, su resultado lo estamos comprobando. La clase obrera ha cambiado derechos por miseria, el hambre es una realidad para 700.000 familias que no tienen ninguna clase de ingresos, en 2.000.000 de familias en las que ninguno de sus miembros tiene trabajo, hay 3.500.000 de parados y millones de obreros viven en la miseria, aun trabajando o medio en el paro, tener un contrato esporádico no es tener trabajo, es estar medio en el paro.

Eliminaron la dualidad laboral; pero a cambio crearon la dualidad económica. Han creado una economía bicéfala que consiste en lo siguiente:

Imaginemos que la vida de los españoles transcurre caminando por una calle; por la acera de la derecha va la economía financiera, con sus especulaciones en bolsa; sus préstamos al gobierno del dinero que ponemos todos en el Banco Central Europeo. Este banco presta dinero a los otros bancos; pero no a los gobiernos, y estos se lo prestan al gobierno al 5%. El llamado mercado bursátil crece; el movimiento especulativo de los mercados financieros obtiene rendimientos positivos. Es posible que esa parte de la economía especulativa haya crecido, pongamos un 3%.

Por la acera de la izquierda marcha la economía productiva; es decir, la industria y el comercio, lo que produce puestos de trabajo y da productividad para la población. Pero como a la economía de la acera izquierda no llega el dinero para inversiones ni para reactivar el consumo, puesto que el dinero está entretenido en sus propios chanchullos de la acera derecha y no se utiliza para incentivar la actividad de nuestra casi inexistente industria y nuestro raquítico comercio, la economía de la acera izquierda muestra signos de decadencia imparable, lo que es aprovechado por los gestores del capitalismo salvaje para esclavizar a los obreros y empobrecer de forma generalizada a la población en nombre de una productividad imposible. Imaginemos que esta situación puede provocar una recesión en este sector de la economía, del 0,7 %. Cuando el gobierno hace su interpretación de los datos económicos, resulta que sí que hay un 2,3% de crecimiento. Si lo valoramos de forma conjunta, +3-0,7=+2,3. Lo que pasa es que a los protagonistas de la economía de la acera izquierda lo único que les llega es una recesión del 0,7% en forma de paro, precariedad, desigualdad y miseria. Con esta visión de la economía, ellos, la élite económica, especulativa, parásita y empresarial está empezando a recoger los resultados de su estafa, pero los estafados, la única luz que vemos al final del túnel es la de un tren cargado de miseria, precariedad, esclavitud y hambre, que viene hacia nosotros. Y nos lo dicen. Que es posible que tengamos crecimiento económico, pero seguiremos teniendo altos niveles de paro; por la causa que acabo de narrar.

Si el gobierno gobernara desde el centro de la calle para todos los que vamos caminando por ella, haría que el dinero que va por la acera derecha financiara la actividad de la acera izquierda, para que se reactivara la economía mejorando la situación general. Pero el gobierno está con quien le paga las campañas electorales, mantiene al partido y le llena los sobres, no gobierna para el pueblo, no tiene necesidad de hacerlo, con mantenerlo engañado con los medios de propaganda para que le voten cuando lleguen las elecciones es suficiente.

¿Hay perspectivas de que la situación económica mejore? En términos generales no. La  cartilla de ahorro de los españoles no puede mejorar en términos reales si debemos tanto como producimos. Si dedicáramos lo que ganamos a pagar lo que debemos no tendríamos ni para sopas de ajo. Debemos tanto por que los se ocuparon la gobernación del estado permitieron que unos pocos se quedaran  con  lo que los pobres hemos producido. La plusvalía se la han quedado íntegra los que tienen poder de intervención en la economía, políticos y empresarios y cuando tuvieron que coger dinero para atender a los que lo habíamos producido, como lo ganado ya estaba en sus bolsillos, tuvieron que ir a pedir prestado a sus amigos los banqueros y ahora lo debemos nosotros, no ellos.

¿Optarán los neo liberales por ponerle más impuestos a los que lo tienen? No; optarán por no dárselo a los que lo necesitan, eso es el neo liberalismo.

Hay otra opción: producir más y repartir mejor; pero ni con el empresariado que tenemos seremos capaces de producir más ni con los administradores que tenemos repartiremos mejor.

¿Será verdad eso del crecimiento económico? ¿Será un espejismo todo  esto de la modernidad?

Quizá tu, lectora o lector, tengas contestación a unas preguntas que me hago yo, y es lo siguiente: si para pagarnos las pensiones gastaron los 68.000 millones que había en el Fondo, si la sanidad, la educación, la dependencia, los salarios de los funcionarios o el dinero dedicado a la investigación de todo tipo sufrieron todos los recortes, ¿para qué han servido los 350.000 millones en que nos hemos endeudado desde el año 2011 hasta el año 2018? ¿Habrán servido solo para que 170.000 españoles se hayan hecho millonarios desde que empezó la crisis en 2007? ¿Serán esos 170.00, más los que ya había, los que tratan de convencernos al resto diciéndonos que la crisis, o estafa, ya ha acabado? Pues yo no me lo creo; lo que nos han presentado como una crisis no es más que la implantación de las medidas propias del neoliberalismo criminal que nos retrotrae a la época medieval en nombre, eso sí, de la máxima modernez.

 

Economía futura.

 

Los buenos políticos son los que saben pensar y hacer planes para el futuro. Tiene que ser el Banco Central Europeo el que compre directamente deuda de los países miembros de la UE. Si en el futuro nos tenemos que seguir endeudando  pidiendo el dinero prestado tendremos que adquirirlo en los mercados de capitales y será más caro, tendremos que pagar más intereses y nos endeudaremos más de prisa. Podemos no endeudarnos, pero será a costa de gastar menos y ¿dónde gastamos menos? ¿En pensiones? ¿En sanidad, educación o dependencia? ¿O ponemos un sueldo máximo del Estado limitando a 60.000 € los sueldos públicos como cito en otro punto anterior? ¿Hacemos una limpieza en el funcionariado reubicando en sitios útiles a los que ahora están infrautilizados? ¿Dejamos de subvencionar a todos los neoliberales y a todas las empresas que no sean productivas como por ejemplo las que trabajan para el sector público? Perseguir el timo, el engaño y la estafa también sería útil, hacer una ley que dijera que ganar dinero haciendo trampas es ilegal sería bueno. Dando solución a todas esas preguntas mejoraríamos.

¿Y para el mundo? Al mundo lo lleva el capitalismo hacia la desaparición de la especie. Lo que llamamos progreso conducirá a la especie humana hacia el colapso, pero será en nombre de la libertad de empresa y el sacrosanto derecho.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Propiedad privada.

 

Para respetar el sacrosanto derecho de todos los españoles a la propiedad privada,  propongo una distribución más justa del producto del trabajo, porque si se distribuye como hasta ahora ¿cómo va a hacer efectivo el obrero su derecho a la propiedad privada? Si gobernara yo todos los españoles tendrían derecho a la propiedad privada, esos pocos que ahora la propiedad privada solo es de ellos a lo mejor nos llamaran comunistas, pero no nos vamos a dejar, le diríamos que lo que hacemos es equilibrar el derecho a la propiedad privada DE TODOS. Aquí a lo mejor cabe un discurso sobre el derecho al beneficio que es un asunto muy complicado para analizarlo yo y que al final del escrito parezca algo coherente y razonado, pero allá va.

Desde el comienzo de los tiempos los hombres tuvieron el sentimiento de la propiedad como algo inherente al ser humano, primero tuvieron necesidad de cazar y defenderse de otros animales, para ello necesitaron poseer un palo, al que luego ataron una piedra y lo convirtieron en un arma, los que tuvieron el arma en la mano fueron más fuerte que los que no la tenían y se quedaron con el derecho a cazar y los que no tenía armas no pudieron seguir cazando, tuvieron que buscar nuevos territorios y aprender a hacer armas similares a las que tenían los que les habían echado de su antigua tierra. Cuando todos tuvieron armas comenzaron las guerras y pronto se dieron cuenta que la guerra era un negocio (sobre todo ganarla) y en eso estamos miles de años después.

Los hechos más destacados de la historia humana son las conquistas y las guerras, en ellas perdieron la vida millones de personas; todas fueron para conseguir poder y riqueza, que es la primera ambición de los seres humanos, la prueba de ello es que las guerras se hacen para obtener poder y transformarlo en beneficio económico.

El sacrosanto derecho de los empresarios al beneficio pasa por encima de cualquier consideración moral, ética, política o religiosa.

Para que la “fiambres Company Corporeison” obtenga el sacrosanto derecho al beneficio no importa que haya treinta y cinco mil muertos anualmente por arma de fuego en los USA aunque para ello los ciudadanos tengan que ser todos pistoleros, llevar una pistola en el bolsillo y un fusil en el maletero. Lo importante no son los miles de muertos, lo importante es que la “escopetera Company” obtenga su sacrosanto derecho al beneficio.

Es necesario que haya una policía brutal y unas leyes restrictivas con los pobres para que haya 2.000.000 de presos y la “Segurata Company” que vigila las cárceles tenga su sacrosanto derecho al beneficio.

El consumo de drogas causa 60.000 muertos  al año en el paraíso de la maldad, la injusticia y el capitalismo a lo bestia, pero no importa, la mafia narcotraficante busca el sacrosanto derecho al beneficio.

La política de los USA consiste en ir promoviendo guerras por el mundo porque por encima del derecho a la vida de los habitantes de cualquier país está el sacrosanto derecho al beneficio de sus fabricantes de armas, “la Tutiplén Army”, la “Army a Mansalva” y la “Bombardera sin Limited”.

No importa que los habitantes del país se alimenten de azúcares y grasas, así obtienen más beneficio las empresas agrícolas y ganaderas, estando los ciudadanos más enfermos se satisface el sacrosanto derecho al beneficio de las farmacéuticas “Pastillera Company” o la “Cirujana Corporeison.”

No importa que los obreros en España estén en la miseria, lo importante es que la Zarrapastro. S. A. tenga muchos beneficios, que aunque para inventar y crear algo no valga, para eso está el gobierno para hacerle reformas laborales y amnistías fiscales, si no ¿Cómo se explica que durante los años de la crisis, entre 2008 y 2018, haya aumentado el número de millonarios de 53.700 a 224.000?

Si gobernase yo, como todos vamos a tener el sacrosanto derecho al beneficio seremos todos felices porque todos vamos a ser propietarios, menos los vagos, ladrones, parásitos, sanguijuelas, holgazanes, pillos, granujas, izas, rabizas y colipoterras. No faltaría el que llamara comunismo a esta forma de defender el derecho de TODOS a la propiedad privada.

 

 

 

 

 

 

 

                                                Los impuestos.

 

Es urgente una reforma fiscal para que TODOS  aportemos con arreglo a nuestros ingresos. ELUDIR IMPUESTOS FRAUDULENTAMENTE  ES DELITO. Los gobernantes tienen que ser austeros en los gastos  y justos en los ingresos. Los que gobernaron hasta ahora recortaron los gastos y el bienestar en general cayó en picado, nos dijeron que a causa de la crisis había menos ingresos y en consecuencia había que recortar los gastos; aquí tengo que hacerme una pregunta ¿hay menos ingresos por la crisis o hay menos ingresos porque toleraron un fraude fiscal del 23% que se ha convertido en sistémico porque persiste año tras año? Ese 23% significan 250.000 millones ¿Alguien se imagina si se eliminara solo la mitad de ese fraude y solo la mitad de la economía sumergida que podría superar otros 40.000 millones de recaudación?

Cuando cayó sobre el gobierno de España el PP en el año 2011, las empresas del IBEX 35 tenían 400 cuentas en paraísos fiscales, en el año 2017 tenían 800; o sea que el dinero que les ha sobrado de las labores de jardinería, albañilería y barrendería, que lo hemos aportado previamente los ciudadanos,  se lo han llevado a los paraísos fiscales. El fraude fiscal, la economía sumergida, la evasión de capitales son asuntos muy serios y de mucha repercusión en la vida de la gente, tengamos en cuenta que si estos tres problemas no existieran, no existiría el problema de la financiación de la seguridad social, (pensiones, sanidad, o dependencia) y no habría que subir impuestos por ley, simplemente gestionar con eficacia, lo que ahora no se hace. Lo que hicieron hasta ahora es pedirles por favor a los señores evasores, ofreciéndoles una amnistía fiscal, para que confiando en su “bondad” trajeran algo de lo que se habían llevado; lo cierto es que la supuesta “bondad” no existía.

Las medidas que tomaría son un poco más “persuasivas”.

Primero: identificaríamos a los evasores fiscales y de divisas. A la vez que elaboráramos las listas de defraudadores iríamos avanzando los trabajos de acondicionar unas “oficinas de recaudación” con líneas de teléfono y conexión a internet en Soto del real, Extremera, Topas y otros centros de este tipo, para que desde allí pusieran en orden sus cuentas y demostraran su patriotismo los figurantes en dichas  listas. No se podría salir de los citados despachos sin haber cumplido con los deberes fiscales que  la patria  reclama a sus buenos hijos.

Como los obreros vemos el mundo más apegados a la tierra, la propuesta en materia de impuestos no se atiene a porcentajes de gasto o de ingresos o datos estadísticos con respecto a otros países. España no se puede gobernar como los demás países, aquí hay el doble de ladrones; tenemos incluso dos autonomías, la décimo octava (los curas) y la décimo novena (los gitanos) que ya han conseguido la independencia, solo para aportar, para coger no; disfrutan de todos los derechos para coger y están exentos de poner.

Es necesario un partido que esté dispuesto no solo a hacer que todos los ciudadanos aportemos con arreglo a nuestros ingresos y patrimonios, sino que también distribuya con justicia la riqueza de la nación, el primero en recibir es el que pone, el que se niegue a poner queda exento de recibir.

¿Cómo iba a poner una empresa la Cospedal, si dedicándose a la política y contando mentiras desde el gobierno ganaba 300.000 €? ¿Cuántas empresas hay en Castilla y León que ganen menos de 80.000 € anuales, que es lo que gana un Trillo Figueroa como empleado de la Junta?

No debemos pasar por alto un detalle. Mientras se niegan a subir el salario mínimo, que está en 900€; ellos enchufan a sus familiares/as, queridas/os, allegados/as y correligionarios/as en sitios de la administración con sueldos de 50.000 € para arriba, no le buscan un empleo del salario mínimo, eso para los obreros.

Tiene que ser el Banco Central Europeo el que compre directamente deuda de los países miembros de la UE. Si nos tenemos que seguir endeudando  pidiendo el dinero prestado tendremos que adquirirlo en los mercados de capitales y será más caro, tendremos que pagar más intereses y nos endeudaremos más de prisa. Podemos no endeudarnos, pero será a costa de gastar menos y ¿dónde gastamos menos? ¿En pensiones? ¿En sanidad, educación o dependencia? ¿Dejamos de subvencionar a todas las empresas que no sean productivas como por ejemplo las que trabajan para el sector público? Perseguir el timo, el engaño y la estafa también sería útil, hacer una ley que dijera que ganar dinero haciendo trampas es ilegal sería bueno. Dando solución a todas esas preguntas mejoraríamos.

¿Y para el mundo? Al mundo lo lleva el capitalismo hacia la desaparición de la especie. Lo que llamamos progreso conducirá a la especie humana hacia el colapso, pero será en nombre de la libertad de empresa y el sacrosanto derecho al beneficio.

 

 

                                      Salario mínimo y máximo.

 

Subiría el salario mínimo a 1000 € bajando el salario máximo a 60.000. Hay que poner un sueldo público máximo, no puede ser más rentable trabajar a sueldo del Estado que crear una empresa. ¿Cómo van a tener la tentación de poner un negocio todos los miembros de esas castas que disfrutan de sueldazos de ochenta mil, cien mil o doscientos mil Euros anuales? De esta forma disminuiríamos los gastos del Estado y fomentaríamos la iniciativa privada, o dispondríamos de más recursos para incluir a más personas en el sistema de protección social. ¿Cómo iba a poner una empresa la hermana de Esperanza Aguirre, si siendo asesora de la esposa de Aznar cuando era alcaldesa de Madrid, ganaba 84.000 €?

 

                                                 Desigualdad.

 

 Para esta CANDIDATURA OBRERA sería una medida inaplazable llevar a efecto el justo reparto de la riqueza. España es el país con más desigualdades sociales y económicas de la Unión Europea y ese desigual reparto afecta negativamente a la economía, es causa de manifiesta injusticia, de inestabilidad política y de graves disturbios sociales y territoriales. Avanzar por el camino de más justicia y más igualdad, es necesario, justo y conveniente. El reparto de la riqueza es un asunto muy complicado, pero el primero que tiene derecho a esa riqueza es el que la produce. Siempre es el obrero el que genera la riqueza y siempre es al que menos parte le toca.

Éste punto sobre el reparto del trabajo que acabas de leer, ociosa lectora, o lector, lo he escrito porque el problema principal que tenemos los españoles y creo que el mundo también, es la desigualdad, el injusto y desigual reparto de los recursos económicos. Lo que yo propongo es que ese necesario reparto lo reciban las personas a través del trabajo; no de la improductiva y ociosa subvención directa.

Si en estos momentos la distribución de la riqueza la considero justa y necesaria, en el futuro seguirá siendo justa y además imprescindible.

Según los científicos que estudian la evolución de la población en el mudo, pronostican que en el año 2.050 habrá 9.000 millones de personas y en el año 2.100, 12.000. Tenemos que aprender a poner en práctica la idea de repartir y compartir para que en el futuro las guerras no sean por los alimentos o el agua potable y para que entonces el planeta produzca alimentos y si además queremos que sea sano vivir en él, tenemos que cuidarlo. Con los mares envenenados podrán navegar por ellos los barcos de los capitalistas con sus mercancías, pero no criarán peces para alimentar a los marineros. Si envenenamos el aire habrá “gotas frías” pero no lloverá  ni nevará regularmente y muchos ríos se secarán y escaseará el agua.

Soy consciente que perteneciendo España a la UE, un club de veintisiete países (ya no cuento a Inglaterra) hay que atenerse a las normas de ese club, además vivimos en un mundo globalizado, hay organismos internacionales que nos imponen reglas. Cambiar las reglas internas de un solo país, aunque fueran en la dirección de la verdadera democracia y la justicia tengo en duda que fuera posible, pero lucharía por ello. El mundo de ahora funciona favoreciendo a unos pocos y malviviendo el resto; si tuviera poder, distribuiría la riqueza y el poder de esos pocos para mejorar la vida y aumentar la de los muchos

Solo mediante el trabajo sería la forma de participar de la riqueza, al vago y al parásito solo le garantizaría la miseria, aquella idea que proclamaba la izquierda de que todos somos iguales, esta candidatura dice que de eso nada, es profundamente injusto que se trate con el mismo rasero al laborioso que cumple con sus obligaciones cívicas, que al delincuente y al parásito. Toda la holgazanería y el parasitismo patrio tiene dos alternativas, o ponerse a trabajar y a aportar igual que todos o se van a la miseria. El asunto de la riqueza y la pobreza lo han tratado en sus obras literatos, poetas, filósofos y economistas; la misma historia del mundo gira en torno a ella. No soy quien para citar a los principales pensadores que dejaron huella imperecedera sobre la injusticia en el mundo, me conformo con proponer  que se facilite a todos los españoles una manera digna de vivir.

                

 

 

 

 

 

 

 

El virus de la distribución de la riqueza

 

             
Primer problema:

Ésta pirámide nos muestra el reparto de la riqueza en el mundo. Como se puede ver, 349 millones de personas, el 8,4 %, de la población mundial, posee el 84.6 % de la riqueza y 4.400 millones posee el 15.5 %. Todas las grandes revoluciones y las guerras de los últimos tiempos tuvieron el hambre y la injusticia en la base.

El capitalismo ya tiene en su mente que la única solución para evitar la destrucción del planeta y que haya un más justo reparto de la riqueza  es necesario eliminar a los 3400 millones de pobres de la base de la pirámide y a los viejos de las dos secciones del tronco, más los que le acompañen de estas  dos secciones que nos sean ni pobres ni viejos. Al capitalismo le sobran en el planeta los 5.000 millones de pobres y viejos. El capitalismo es una ideología que consiste en que solo los capitalistas tienen derecho a participar de la riqueza y que el planeta se limpiará si hay 5.000 millones menos que lo manchen.

Las armas de guerra convencionales atómicas, nucleares, pueden ser útiles para una zona determinada, pero  no para eliminar tanta gente porque quedaría el planeta inservible, para los ricos también, y de momento no hay planeta alternativo para irse a él solo los ricos y quedar aquí a los pobres bombardeados.

La alternativa es eliminar a los pobres y a los viejos ¿con un virus?, que no destruye la naturaleza, solo a los viejos y a los pobres.

Solución: Hay que poner drásticos controles demográficos en todo el planeta.

Hay que tomarse en serio lo de la conservación de la naturaleza antes de que acabemos con ella, teniendo en cuenta que de esa naturaleza formamos parte todos y si la destruimos, en el paquete estamos todos.

Si distribuimos la riqueza, que no sea para comprar más plásticos y más litros de gasolina, sino para que todos tengan alimentos más sanos y una forma de vivir más natural.

Todos los poderes a lo largo de la historia del mundo utilizaron el miedo como arma insuperable para someter a sus gobernados; el miedo a la muerte, el miedo a las leyes, primero divinas y una vez instalado el miedo a las leyes divinas impusieron las humanas, las primeras fueron en nombre de un dios, las segundas en nombre de un rey, que en ocasiones nos decían que era de origen divino, ahora son en nombre de la democracia, pero siempre los poderes establecidos utilizan el recurso del miedo. En todas las épocas de la historia, en toda clase regímenes políticos, los que ejercieron el poder propagaron entre sus gobernados y luego utilizaron el miedo como herramienta para ejercerlo y entre más atemorizado esté el gobernado, con más libertad ejercerá el poder el gobernante.

En ninguna dictadura, que yo sepa, denuncian a nadie por pisar la calle, ahora en la democracia, con la disculpà del virus si.

A los que vivimos aquí, ahora, nos toca gestionar nuestro miedo.

 

En primer lugar tenemos que pedir que se investigue con la mayor rapidez que los procesos científicos  lo permitan (creo que lo están ahciendo ya, no obstante hay que pedirlo) para conseguir una vacuna que nos inmunice del virus o un tratamiento farmacológico que neutralice su acción y que sea a un precio que esté al alcance de la economía de la gente, un precio que esté también al alcance del sistema público de salud.

El gobierno prorrogará nuestro secuestro hasta el día 26 de éste mes de abril, de momento. Cuando el recluirse en casa es bajo la amenaza de severísima sanción o incluso cárcel, la voluntariedad no existe, la mansedumbre que los medios propagandísticos del régimen nos exhiben son el chabacanismo y la borreguez nacional. Ponen en las pantallas y en las ondas del régimen a cotorrear a sus caretos parlantes para hablarnos de una solidaridad y un acatamiento falsos, porque ¿dónde estaban los “solidarios” de balcón cuando los sanitarios se manifestaban por la sanidad pública? ¿Saldrán al balcón a aplaudir los que votaron al PP y al PSOE, que se dedicaron cuando gobernaron a proveer de negocios sanitarios a sus secuaces desmantelando la sanidad pública?

No es lo mismo una ciudadanía solidaria, que una ciudadanía aborregada; lo vamos a comprobar cuando se acabe el secuestro; podemos adoptar una de las dos siguientes actitudes.

Primera: salir inmediatamente después a las calles para recordarle a todos los poderes, que no vamos a tolerar si un solo recorte en nuestras libertades y derechos incluyendo la nacionalización total de todos los servicios públicos blindando en la constitución como derechos fundamentales los que ahora son constitucionales, o.

Segunda: salir corriendo a la terraza y al bar a ver el fútbol. Una de éstas dos actitudes nos definirá y los poderes tomarán nota, si exigimos con fuerza tendrán que ceder, si ponemos las costillas nos molerán a palos, otra vez.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              Las pensiones.

 

El partido de un jubilado no puede dejar que las pensiones no figuren en su ideario.

Las pensiones son tema de la máxima preocupación para los actuales y futuros jubilados y se debate sobre él desde hace varios años en todos los sectores de la sociedad. Hacer un relato sobre este asunto es complicado porque afecta a la vida de muchas personas, a la economía del país, a la gobernación de la economía del Estado y protagoniza la vida política y el debate social desde hace tiempo.

Lógicamente los primeros interesados somos los que vivimos de la pensión porque son los únicos ingresos económicos que recibimos. Estos ingresos proceden de las fuerzas del trabajo, empresarios y trabajadores con sus cotizaciones son los que sostienen el sistema por lo tanto es asunto que interesa a ambas partes, es también de interés del partido que gobierne porque representa una parte importante de los recursos económicos que gestiona el gobierno del Estado.

Una persona, después de haber trabajado y cotizado toda la vida laboral, cuando por razones de edad se ve apartado del trabajo, tiene derecho a tener una vida digna con los ingresos suficientes que se la permitan. La nómina de los nueve millones y medio de pensionistas se paga con los recursos que genera la actividad productiva que está en manos de los empresarios principalmente. Desde su punto de vista entre menos pensiones haya o menos cuantiosas sean, más recursos quedarán a su disposición, más beneficios. El sistema de pensiones en España es denominado como de reparto; es decir que cuando los jubilados actuales  estábamos trabajando, trabajadores y empresas aportábamos unas cotizaciones que servían para pagar las pensiones de los jubilados de entonces y los trabajadores y las empresas de ahora aportan para las pensiones de los jubilados actuales.

CC.OO, sindicato al que pertenezco, ha presentado las alternativas del recuadro de la siguiente página para su financiación, alternativas para recaudar lo suficiente y afrontar el sostenimiento del sistema de seguridad; son las siguientes:

. Las cifras de esta tabla y otras que complementan las propuestas del sindicato sobre pensiones se pueden ver en las páginas web de la organización. Solo me referiré a la cantidad de 6.300 millones del último apartado sobre  la economía sumergida. Eso seria sobre la repercusión en ingresos por cotizaciones a la seguridad social. Los ingresos que obtuviera la Agencia Tributaria por ese motivo serian mucho mayores

Estas medidas me parecen fundamentadas; no obstante yo tengo que hacer mis propuestas personales.

Es conocido, sale publicado con frecuencia en distintos medios que el fraude fiscal en España es del 23 %; un gobierno que gobernara con eficacia, sería su obligación eliminar dicho fraude, o cuando menos reducirlo a la mitad, esto significaría ingresar 125.000 millones más, solo reduciendo el citado fraude. Hay un 20% de economía sumergida, reducirla a la mitad serían otros 40.000 millones más. Ejecutando el cobro de la morosidad de la Agencia Tributaria otros 15.000. La suma son 180.000 millones. Esto sería sin subir impuestos, solo gobernando con eficacia. Con esa realidad no se puede admitir el discurso del neoliberalismo que dice que las pensiones no son sostenibles. Lo que no es sostenible es la corrupción y el fraude.

En una ocasión asistí a una conferencia en la que el ponente hablaba sobre pensiones y aportaba muchos datos. Uno de ellos era que el sistema, desde que se creó la hucha de las pensiones, había recaudado 170.000 millones que no habían ido a esa citada hucha, sino que los gobiernos habían cubierto otro tipo de gastos, (como por ejemplo el terremoto de Lorca cuando sucedió). Y digo: si en otro tiempo el dinero de las cotizaciones se gastó en “otra cosa”, ahora, que los 68.000 millones que llegó a acumular el fondo desaparecieron, el dinero de “otra cosa” que lo repongan para pensiones.

El Estado tiene que ser muy cuidadoso en la concesión de pensiones y controlar a tanto parásito que pretende vivir a costa del trabajo y de las aportaciones de los demás. Hay que separar el sistema de pensiones contributivas y el sistema de protección social.

Querida lectora, querido lector, ya te advertí y la habrás notado mi escasez de léxico  para exponer mis ideas, eso también es una ventaja porque carezco de paja literaria para esconderlas.

En esto de las pensiones, desde mi punto de vista, no puede cobrar igual un jubilado que se ha dedicado a trabajar en lo que ha podido durante toda su vida y otro que se ha dedicado a la holganza, la picaresca, la vagancia e incluso a la delincuencia. El parasitismo y el trabajo no pueden tener el mismo premio. La verdadera justicia social es que cada uno reciba según sus méritos. Esa idea de la izquierda boba de que “todos somos iguales,” para el sistema de pensiones no vale, no puede tener el mismo premio el parásito profesional que el laborioso. Es injusto que el que considera al trabajo y el respeto a la ley como valores cívicos de primer orden tenga la misma consideración social que el que pone en el mismo plano moral la holgazanería, el parasitismo y la delincuencia.

Es necesario implantar un sistema que con un número de años cotizados se tenga derecho al cien por cien, pero con la mitad solo tenga derecho al cincuenta. Hay etnias que tras el trampantojo del racismo esconden su parasitismo y su delincuencia; tras el trampantojo de su “curtura” incumplen todas las normas de convivencia cívica. Éstos y son cientos de miles, disfrutan de protecciones sociales desde que nacen hasta que se mueren, disfrutan de la Seguridad Social y de todos los servicios sociales, sin haber aportado nunca nada. Lo que el Estado se gasta en subvencionarles toda clase de prebendas, se lo podía gastar en aumentar las pensiones de las viudas o en las personas necesitadas de la ley de dependencia. Aumentar las pensiones de viudedad es un acto de justicia social. En otras épocas no había igualdad de condiciones para que las mujeres accedieran a los puestos de trabajo como ahora, teniéndose que relegar a las labores del hogar. Aquellas condiciones pasadas no tienen porque condicionar los derechos actuales. La mujer, según la propaganda de aquel régimen, fue el soporte fundamental de la familia, la célula más importante de la sociedad según nuestros católico, apostólico y romanos gobernantes.

Las aportaciones que una viuda tiene que hacer para el sostenimiento del hogar por el suministro de los diversos monopolios  y otras obligaciones es el mismo que cuando no lo era.

La polémica sobre las pensiones radica en su financiación. También hay   que tener en cuenta que en los 130.000 millones que significan, no interviene la banca. La gestión de esa cantidad sería un negocio colosal para los poderes financieros. Las mafias que gobiernan los  organismos internacionales que fomenta y avalan la corrupción, como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el BCE,  o su delegación en España, el Banco de España, de vez en cuando hace declaraciones en apoyo de los intereses de sus mafiosos nacionales. Nunca oímos a esos mismos mafiosos decir ni una palabra contra el fraude fiscal, o los paraísos fiscales, donde guardan la riqueza que han extraído de nuestra explotación y de nuestra miseria.

Como en páginas posteriores diré que el gasto en pensiones actualmente es superior a los ingresos, en ésta tengo que decir que durante muchos años los ingresos fueron mucho mayores que los gastos. Durante  muchos años el superávit que generaba el sistema fue colosal y los sucesivos gobiernos lo gastaron en todas las partidas en las que el gobierno gasta el dinero; hospitales, carreteras, corrupciones, sueldazos, coches oficiales, prebendas y mamandurrias mil. En los años noventa el gobierno a petición de los sindicatos crearon una hucha que se iba llenando con parte del superávit, pero no todo el excedente fue a dicho fondo; en esa hucha llegó a haber 68315 millones, pero no fue ésta cantidad el superávit generado, sino solo una parte

La política sobre las pensiones ocupa a todos los gobiernos desde hace muchos años y los gobiernos de cada país lo han afrontado de distinta manera. El capitalismo en general y los organismos internacionales que lo dirigen tienen su propia estrategia sobre las pensiones, el enfoque que tienen es la privatización de todos los sistemas porque es una parcela de la economía de la que pueden extraer cuantiosos beneficios.

Para el capitalismo no solo son las pensiones el objetivo de las privatizaciones sino que incluye a lo que conocemos como estado de bienestar, la educación, la dependencia y otros servicios sociales.

Es conveniente ver el asunto desde una perspectiva global, para ello a continuación insertaré algún párrafo de trabajos de profesores universitarios y expertos en la materia que me ayudarán a situarme en el asunto para que me sea más fácil explicarlo.

Hay un libro muy interesante sobre ésta materia del profesor de la universidad de Santiago, D. Antón Losada titulado “los piratas de lo público”, (que recomiendo) que con su permiso citaré algunos párrafos.

La desregulación se ha impuesto no solo en los mercados financieros, sino también en los de trabajo. Con paso firme caminamos hacia mercados laborales caracterizados por una regularización salarial decreciente, capacidad de control sindical menguante y bajo sospecha, reducción de empleo público y oferta creciente de trabajo barato y de baja calidad. En este escenario solo es cuestión de tiempo que los sistemas públicos de pensiones se situaran en el punto de mira y al alcance de los piratas  de lo público.

Las pensiones ofrecen unas oportunidades de negocio “colosales”, como diría el propio Mariano Rajoy. Si el empleo es seguro, estable y de calidad, el sistema de pensiones ingresa lo suficiente para repartir y no sufre. Si el empleo se vuelve inseguro, inestable y de baja calidad, el sistema entra en zona roja e ingresa menos de lo que debe de repartir, que es lo que  está pasando en España actualmente. El envejecimiento de la población y el aumento del número de pensionistas generan riesgos indudables para el equilibrio del sistema. Pero la mayor amenaza para la sostenibilidad del sistema de pensiones en un sistema de reparto reside en el deterioro del mercado laboral. El deterioro del empleo debilita los sistemas públicos y los vuelve abatibles. De hecho, las pensiones públicas llevan soportando una intensa presión por su reforma desde hace dos décadas. Un asalto menos explosivo, pero tan sostenido, como las relaciones laborales, un abordaje que se intensifica durante la fase de recesión.

La reforma del sistema efectuada por el gobierno de Zapatero en 2011 consolidó buena parte de estos principios corsarios al discurso oficial sobre las pensiones. La reciente reforma laboral no solo  supuso una verdadera desamortización de nuestro mercado de trabajo, despojando la política de empleo de su dimensión social y devolviendo a manos privadas la regulación de las relaciones laborales, también funciona como una bomba de relojería en el corazón de nuestra Seguridad Social. La evolución del empleo constituye el verdadero factor de sostenibilidad de las pensiones. Al abandonar el pleno empleo y las políticas activas que lo promuevan como objetivo, los gobiernos, especialmente aquellos de izquierda, echaron la suerte de los sistemas públicos de pensiones. Desamortizado el mercado laboral, caminamos hacia el segundo asalto, la desamortización del sistema público de pensiones para convertirlas en capital a invertir y en lucrativo negocio privado.

Aquí y ahora tenemos al capitalismo salvaje contra el sistema de pensiones públicas.

Desde la UE y el FMI, España ha recibido instrucciones muy precisas, no solo sobre la necesidad de revisar las pensiones con urgencia, sino sobre la dirección, contenido y alcance de dicha revisión. Algo que no ha acontecido en el ámbito de otras políticas sectoriales, como la sanidad o la educación, donde las orientaciones de los cambios esperados han sonado bastante más genéricas, e incluso más ambiguas.

Las pensiones trascienden el ámbito y el espacio de una política sectorial. El asalto al sistema público de pensiones es un objetivo estratégico del capitalismo ladrón al Estado de Bienestar. Transferir el dinero del sistema de pensiones a los mercados de capital, es una pieza clave de su sistema de desarrollo económico; pues ya sabemos que la derecha española es incapaz de crear nada y tiene que vivir de parasitar a España como ha hecho a lo largo de los siglos. Llevan años añorando la ocasión de dar el asalto definitivo a lo público, especialmente a las pensiones. Entre 2011 que llegó el PP al gobierno y 2016 el gobierno de Rajoy eliminó los 68315 millones de reserva del Fondo de Pensiones citado más atrás utilizando su mayoría absoluta para hacerlo.

La estrategia de los piratas para asaltar las pensiones no podía ser igual que para asaltar la sanidad o la educación. Éstas no tenían un fondo de reserva tan saneado como las pensiones y la seguridad social. Pero les era necesario crear un estado de alarma, sino para el presente, si para un futuro más o menos cercano. Para eso hay que crear el escenario preciso para que el sistema colapse. Si se mantiene un mercado laboral con cuatro millones de parados y obreros con empleos y salarios miserables, la aportación al sistema público de pensiones será, por consiguiente, miserable y entonces nos dirán que el sistema no da más de sí y les habrá llegado el esperado momento de apoderarse de los restos del sistema público de pensiones y se generalizará lo privado para el que pueda pagarlo, o vendrá los neoliberales con una mochila, pero vacía por muy austriaca que sea.

Pero su principal objetivo son las pensiones, por la gran tajada que para el capitalismo parásito significa lo que conocemos como Estado del Bienestar. Que no nos lo regalan, lo pagamos nosotros con nuestros impuestos y si en los momentos actuales nos dicen que debido a la crisis no recaudan lo suficiente, no nos lo creamos. No se recauda por su desidia en perseguir el fraude fiscal, en excluir a los ricos, es decir a su casta del pago de impuestos promoviendo amnistías fiscales y permitiendo que un altísimo porcentaje de nuestra economía escape al control de la Agencia Tributaria, lo que conocemos como economía sumergida, que en España supera el 23%, el doble que en el resto de países de la UE. Si la casta parásita de este país pagara impuestos como los pagamos el resto de los ciudadanos, la forma de vivir que habíamos construido podría mantenerse. Pero tenemos que optar entre dos cosas: que nuestros derechos sean nuestros; o que nuestros derechos sean su negocio.

Cuando hacemos un análisis de la gestión económica o de la política general de este gobierno, incluido este, no debemos olvidar que el poder económico lo tiene el capitalismo español, el más inútil y parásito de la OCDE; que históricamente ha vivido de desangrar a España a través de sus presupuestos. Si en otros siglos fue construyendo ferrocarriles, pantanos, carreteras, aeropuertos y otras infraestructuras en exclusiva, mientras que la industrialización y la creatividad siempre estuvieron abandonadas. Ahora, que la saturación en la construcción, auspiciada y fomentada en su día por el Partido Popular nos ha metió en la mayor crisis de nuestra historia, ese capitalismo sigue siendo igual de inútil y parásito que en siglos pasados, quiere seguir financiándose como en viejos tiempos, pero ahora a través de los ministerios de Sanidad, Educación, convirtiendo en negocio privado los derechos de los habitantes.

Un buen gobierno, que pensara en el bienestar de todos  debería de preocuparse de mejorar y sostener el bienestar de todos sus gobernados y no considerar los derechos de los ciudadanos como una oportunidad de negocio más, favoreciendo en exclusiva a la casta a la que pertenece.

El debate sobre las pensiones es actualidad desde hace tiempo y debemos serlo también los pensionistas siendo conscientes que somos un sector muy importante de la sociedad, porque somos el 19% de la población del país, que el gasto en pensiones es el 10% del PIB y que un porcentaje importante de la actividad económica gira en torno a las personas mayores. A todo esto, no es ajeno ninguno de los que intervienen en la gestión de la política, de la economía o de la sociedad; no puede ser ajeno el gobierno, no solo porque es su obligación la gestión de los asuntos que le son propios, sino porque de la forma de gestionarlas, en el caso de las pensiones, dependerá el sostenimiento económico de los actuales y futuros pensionistas; no son ajenos los sindicatos empresariales porque la rebaja en las cotizaciones aumenta el margen de sus beneficios y no podemos ser ajenos los sindicatos de los obreros, porque la defensa de nuestros derechos y reivindicaciones es parte de nuestra razón de ser. Pero tampoco es ajeno el sistema financiero, banca, aseguradoras, etc., etc. La banca, intentará por todos los medios incrementar su actividad en un sector que representa nada menos que el 10% de la economía, como decía más atrás. Los capitalistas lo ven como un área de negocio, un nicho de mercado como ellos lo denominan, en el que actualmente tienen poca presencia porque el actual sistema de reparto no da protagonismo a la banca en la gestión de tan importante sector de la economía. En cambio, los sistemas privados le aportarían ingresos constantes y depósitos asegurados a largo plazo.

Para que el sistema sea deficitario, hay que gobernarlo de forma que pueda ser deficitario. Si organizamos una crisis en la que el paro llegó a superar los seis millones de parados; si como consecuencia de esa crisis los salarios y la calidad del empleo caen de forma brutal, y como consecuencia de ello las cotizaciones; si el gobierno concede a los sindicatos empresariales sus reivindicaciones en forma de reformas laborales, rebajas fiscales, tarifas planas y otras ventajas en las contrataciones; si no se persigue el fraude fiscal ni la economía sumergida, si tenemos en cuenta que carecemos de una política fiscal justa; con todo lo anterior, se están creando los argumentos  necesarios para que el sistema de pensiones sea considero como insostenible.

Todo lo que hasta ahora hemos conocido como Estado de Bienestar se ha deteriorado profundamente en los años que llevamos de crisis y neoliberalismo desbocado que han llevado a que nuestro país sea en el que más desigualdades existen de la Europa de los 27.

Los pensionistas, vemos como los partidos políticos se disputan nuestros votos, porque somos muchos y los capitalistas se disputan la gestión de nuestro dinero porque, como digo más atrás es una tajada importante de la economía. Si cuando trabajábamos nos explotaron con nuestro trabajo, ahora de pensionistas quieren explotar nuestros escasos recursos en su beneficio. Para los únicos que no somos importantes es para nosotros mismos, porque defendemos con poco ímpetu nuestros intereses. Si fuéramos capaces de reconocer y organizar nuestra fuerza, basada en nuestro número, porque somos un sector importante de la sociedad con plenos derechos como cualquier otro ciudadano y actuáramos en consecuencia, la defensa de nuestros derechos sería más efectiva.

Una forma de defender nuestros intereses sería que utilizáramos nuestros nueve millones de votos para que en el gobierno hubiera opciones políticas más favorables al reparto más justo de la riqueza y una forma primordial de hacerlo sería la aportación necesaria al sistema de pensiones como ha propuesto en varias ocasiones y expongo más atrás, nuestro sindicato CC.OO.

En el año 2013 como estrategia previa para el asalto al sistema de pensiones, la oligarquía económica y su gobierno mandaron una comisión de expertólogos, o comité fantasma, con el cometido de proponer al gobierno el plan de reforma de las pensiones que el gobierno, los bancos y las aseguradoras le habían elaborado previamente. No hubo ninguna sorpresa en el dictamen del citado comité que ¡Oh casualidad! Salió favorable a los que le pagaban.

Estamos de acuerdo creo que todos que es necesario aumentar los ingresos, ya quedó más atrás la propuesta del sindicato pero yo quiero hacer una sugerencia sobre la forma de aumentar los ingresos en general. Desde mi punto de vista los ingresos tienen que hacerlos quién trabaja. De momento también estaremos de acuerdo en que es necesario crear empleo para que haya más obreros cotizantes. Pero tenemos que tener en cuenta que ahora no solo trabajan los obreros; también trabajan las máquinas, por lo tanto, pedimos que se imponga una fórmula para que la tecnología sea útil a todos, no solo a los patronos, sino a todos los que la hemos producido con nuestro trabajo a lo largo de muchos años y ahora nos han jubilado o prejubilado, en muchos casos, esos mismos avances tecnológicos. Nuestro puesto de trabajo sigue existiendo, pero lo hace una máquina, pues que sea esa máquina la que pague nuestra pensión. Repartamos el beneficio de esa máquina, si el patrón se ahorra el salario del obrero sustituyéndolo por la máquina, que sea la máquina quien aporte las cotizaciones para la jubilación del obrero. Como aquí nuestros capitalistas son incapaces de crear nada, sino que importamos todo, pongamos un arancel a los productos fabricados en el extranjero.

Pero los que pertenecemos a una organización que se ocupa de los derechos y el bienestar de los obreros y las personas en general, también tenemos que proponer alternativas para que esos derechos sean posibles, o al menos no incompatibles con nuestra economía... Yo voy a ir un poco más allá, y creo que deberíamos ir pensando que nuestras pensiones y el Estado de Bienestar en general, dependieran del PIB y no de las cotizaciones de los que trabajan; porque hoy pensiones las cobramos solo las personas, pero no trabajamos solo las personas, también lo hacen las máquinas. Si parte del valor de la tableta de chocolate (por poner un ejemplo) que fabrica un obrero va a cotizaciones, ¿por qué esa misma tableta que fabrica una máquina no?

Ilustremos un caso: supongamos que en esa fábrica de chocolate trabajan 50 obreros y la producción de dicha fábrica es de 100 tabletas por operario y día. Trabajan 22 días al mes; por lo que la producción mensual de la fábrica sería de 110.000 tabletas. La cotización a la Seguridad Social de los 50 obreros, siendo de 400 € cada uno, serían 20.000 € mensuales, o lo que es lo mismo; 0.18 € por cada tableta. Pero supongamos que el empresario invierte parte de los beneficios que le han generado los 50 obreros, en adquirir nueva tecnología y disminuye la plantilla en 20 obreros y aumenta la producción a 130.000 tabletas al mes. La plantilla pasaría de los 50 a los 30 y la cotización de los 20.000 a 12.000 según la cotización anterior, pero si el impuesto fuera por tableta producida, a los 0.18 € que cito más atrás, pasaría a cotizar 23.400 € al mes. Perderíamos los puestos de trabajo que antes ocupaban los obreros y ahora ocupan las máquinas, pero no perderíamos las cotizaciones sociales. Tenemos que reivindicar que las máquinas, si se han financiado con el trabajo de todos, que todos nos beneficiemos de ellas, no solo el empresario.

Otra forma de aportar ingresos al sistema de pensiones sería que la banca devuelva el dinero que los pensionistas hemos puesto para rescatarla. Si en su día sufrimos una rebaja en nuestras pensiones y el gobierno dio ese dinero a la banca, cuando la banca vuelva a los beneficios el dinero que le prestamos los pensionistas nos lo devuelvan, que regrese a nuestros bolsillos, que es de donde salió.

Otra injusticia es que la Santa Madre Iglesia reciba una cantidad ingente de dinero, sin recortes, que esté exenta de impuestos y sea un lavadero de dinero con el beneplácito de todos los gobiernos.

Como en páginas pasadas ya citaba  a la banca como sector que lidera el interés por nuestras pensiones deberé referirme a ella aunque no creo que necesitemos a estas alturas detenernos mucho en hacer análisis sobre la banca, pero como tratamos de asuntos relacionados con el dinero, la banca nunca suele estar al margen.

En tiempos pasados el mayor volumen del crédito lo consumían las empresas para adquirir materias primas, desarrollar nuevos proyectos o pagar salarios. A continuación, el volumen del crédito para la compra de viviendas y el consumo en general adquirió mucha importancia en los principales países. La banca cubre la totalidad de las transacciones económicas y siempre está a la vanguardia en la creación de nuevos nichos de mercado y además cuenta con la colaboración de los gobiernos para crear nuevas áreas de negocio, aunque a veces sea a costa de dificultar la vida de las personas. Lo que para los ciudadanos son nuestros derechos; enseñanza, sanidad, o en nuestro caso como pensionistas, pensiones; para la banca y los poderes financieros son, como he dicho más atrás, nuevas áreas de negocio.

Sustituir el actual sistema de reparto, por otro de capitalización, (que quiere decir privatizar las pensiones), es una aspiración de los banqueros y sus colaboradores gobiernos, que nosotros como pensionistas tenemos que rechazar por ser contraria a nuestros intereses.

 Tenemos que ser precavidos cuando algunos políticos en campañas electorales y los medios de propaganda de la patronal constantemente nos lanzan el mensaje de la rebaja de impuestos como una concesión bondadosa de la clase gobernante a sus gobernados. Lo mismo que para el rico la rebaja de impuestos siempre será una buena oferta, para el pobre siempre será una amenaza. Sin un sistema fiscal justo y progresivo, en el cada uno aporte según su riqueza, los sistemas públicos de protección social, sanidad, enseñanza, pensiones, ley de Dependencia, etc., se verán abocados a su colapso.

No nos dejemos engañar, el planteamiento del neoliberalismo sobre el sistema de pensiones, tiende a beneficiar más a la banca y a los poderes financieros que a los pensionistas y a largo plazo incluso a ser sustituido por un sistema totalmente privatizado. Las pensiones y la salud son las dos cosas que más deberían preocupar a los pensionistas, aunque no quiere decir que no podamos tener otras preocupaciones, pero esas deberían ser la principales, porque si hablamos o escribimos sobre la situación que vivimos, tenemos que seguir citando los problemas en los que sigue estando inmersa la sociedad, paro, precariedad, pobreza, miseria, pérdida de derechos, desesperación, miedo, incertidumbre y regresión social en todos los órdenes hasta límites insospechados no hace mucho  tiempo. ¿Pero, podemos o debemos seguir hablando de crisis? Estábamos inmersos en el pago de la anterior crisis que nos montó el sistema neoliberal y nos ha caído otra sanitaria originada por una pandemia de consecuencias que pueden ser desastrosas. Tenemos que estar vigilantes y estar DISPUESTOS A TODO si no queremos que nuestros derechos sean eliminados. Ni de la anterior crisis fuimos culpables los obreros ni de esta tampoco ¿acaso fueron las condiciones laborales anteriores a la crisis las que la causaron? De la anterior crisis inmobiliaria ya sabemos que el autor fue el PP. De la crisis de la banca fue el sistema financiero y la crisis inmobiliaria; en ningún caso los culpables fuimos los obreros. Fueron ellos los causantes de la crisis y los obreros, los pensionistas, el pequeño y mediano comercio y la pequeña y mediana empresa los que la estamos sufriendo. ¿Acaso son medidas para salir de la crisis la privatización de la Sanidad, la educación, quitar recursos de la ley de dependencia para encaminarla a su privatización o diseñar políticas impositivas que merman ingresos a la Seguridad Social comprometiendo el futuro de las pensiones? ¿No será más probable que este neoliberalismo inútil, parásito y corrupto aproveche la ocasión, para implantar su modelo social, consistente en una inmensa estafa, en el que conviertan nuestros derechos en su negocio?

Estamos hablando de pensiones y por lo tanto de jubilados. Las pocas veces que hablan del sacrificio que hacen los abuelos, (que también son pensionistas), en el cuidado de sus nietos, lo hacen como una obligación que generosamente se imponen para ayudar a sus hijos. No podemos decir que eso no sea cierto: pero es oportuno preguntarnos ¿dónde y quien establece el límite donde acabe el amor filial y comience la labor social e incluso económica? Los abuelos colaborando en el cuidado de sus nietos hacen sostenibles cientos de miles de puestos de trabajo y llegando este punto tenemos que dejar a un lado el amor filial para entrar de lleno en la economía. Nunca leí nada sobre esta materia, no me cabe duda de que si alguien hiciera el estudio sobre este asunto resultaría una cantidad que habría que restar del gasto en pensiones. Los abuelos pensionistas no se merecen que se los cuente como un gasto el día que cobran la pensión, y no se les tenga en cuenta los otros veinte nueve días del mes cuando colaboran a sostener el puesto de trabajo de sus hijos haciéndose cargo del cuidado de sus nietos. Los que consideran que todas las soluciones están en el capitalismo salvaje aducirán que existen las guarderías para llevar a los hijos y liberar a los abuelos, también nos tendrán que explicar cómo se hace eso con los sueldos miserables que nos ha impuesto la reforma de su neoliberalismo criminal.

Fueron los del PP los que saquearon el fondo de pensiones cuando gobernaron, no se nos olvide. A continuación dejo unos comentarios de periódicos extranjeros por si nos sirven de  de ayuda y tener otra versión del asunto que  trato. El aparato propagandístico (periódicos y emisoras) de la cofradía que saqueó, mal gobernó y robó a España y a casi todos los españoles intentó convencernos de que el dilapidar el Fondo de Reserva de las pensiones es lo que había que hacer. Sin embargo, para la prensa internacional estábamos ante el mayor desfalco de la historia de España y probablemente de Europa. Consideraban que el saqueo del sistema financiero español, con Bankia a la cabeza se queda pequeño, con relación a lo que sucede con el Fondo de Reserva de las Pensiones.  Veamos.

El gobierno del PP de Rajoy usó hasta el 97,4% de los fondos de reserva del sistema de pensiones en comprar deuda pública. Es decir, el Estado español pone en el mercado deuda soberana, pero el único que la compra es el propio Estado español, que se adquiere a sí mismo la deuda que emite, usando para ello los fondos que garantiza las pensiones futuras.

El diario económico alemán Desteche Wirtchafts Nachwischten, titulaba así un artículo el día 4 de enero de 2013 “Saqueo de los fondos de pensiones para comprar bonos del Gobierno de España” y en dicho artículo decía “al menos el 90% de los activos totales de los fondos de pensiones del Estado español convertidas en bonos de España. Especula con el dinero de sus pensionistas, arriesgando más que sus ahorros”.

El diario The Wall Street Journal, que defiende los intereses económicos y financieros de los norteamericanos, publicó un artículo el 3 de enero de 2013, titulado “España usa fondos que respaldan el pago de pensiones para comprar deuda soberana”. El artículo decía “España ha estado vaciando sigilosamente la mayor alcancía del país, El Fondo de Reserva de la seguridad Social, que ha usado como comprador de última instancia de los bonos del gobierno, una operación dudosa sobre el papel del fondo como garante de las futuras pensiones. La maniobra, que ha pasado desapercibida, está por concluir ya que queda muy poco dinero disponible. Al menos el 90% del fondo de 65.000 millones de euros, unos 85.700 millones de dólares, ha sido invertido en deuda española con cada vez más riesgo, de acuerdo con cifras oficiales y el gobierno ha empleado para realizar pagos de emergencia”.

Todo es un escándalo, la forma de hacerlo, sin consultar a los órganos correspondientes, jugando con el dinero que no es suyo y aquí la prensa en el más absoluto de los silencios, mientras que la prensa internacional lo denuncia

El conocido diario Financial Times calificaba a Mariano Rajoy como “político provinciano” y a Luis de Guindos como “el peor ministro de economía de Europa”. El semanario alemán Der Spiegel considera que el gobierno español está saqueando el fondo de reserva de las pensiones. “España ha saqueado en silencio la hucha más grande del país, el fondo de reserva de la seguridad social debido a sus dificultades financieras”.

Esta transferencia de fondos se ha llevado a cabo en secreto, y por supuesto no ha sido conocida ni menos autorizada por los integrantes del llamado Pacto de Toledo, que regula cuanto se refiere al sistema público de pensiones de España, ni desde luego por el Parlamento español, órgano supremo de la soberanía nacional.  

Resulta escandaloso que el único comprador es el propio Estado español, que se adquiere a sí mismo la deuda que emite, usando para ello los fondos que garantizan las pensiones futuras. No deja de ser un engaño contable con la deuda pública española dado que el deudor y el acreedor del fondo de reserva de la Seguridad Social es la misma entidad.

A todo ello hay que unir el endurecimiento de las condiciones para el logro de una pensión pública, mientras se dan todas las facilidades para las pensiones privadas. A esto hay que añadir la eliminación de la cláusula de garantía del poder adquisitivo por una revalorización anual del ridículo 0,25%. Su objetivo es la reducción de un 25% de la cuantía de las pensiones para el 2025. El último informe publicado por el ministerio nos habla que no habrá superávit en muchos años, con lo cual las revalorizaciones serán mínimas y se habrán comido todo el fondo de pensiones.

Este sabio, ni ningún sabio nos explica para que hayamos pedido prestado el dinero, para que nos hayamos endeudado, para pagar las pensiones no, porque dependen de las cotizaciones pero como no han alcanzado gastaron el fondo de pensiones, luego entonces el endeudamiento no ha sido para pensiones. Para sanidad tampoco, en nombre de la crisis han destrozado la sanidad pública  privatizándola, para enseñanza tampoco, han hecho recortes en todos los niveles,  sigo diciendo ¿para qué nos hemos endeudado?

– La anterior crisis no se utilizó para cambiar el modelo productivo, ni se han reforzado nuestros grandes defectos estructurales: la debilidad de nuestra industria, el predominio de servicios de bajo valor añadido e intensivos en mano de obra, la especialización en productos de tecnología medio alta y de calidad medio baja, la competencia vía precios, la escasa complejidad en nuestra proyección exterior o exportaciones que recaen sobre las espaldas de muy pocas empresas y con gran componente de bienes importados, entre otros…La exportación recae sobre las multinacionales del automóvil y otros productos que son eso, multinacionales, no empresas españolas. Y se han hecho los recortes más altos de las economías de nuestro entorno con las que hemos de compararnos en actividades esenciales para el futuro como la investigación, las energías alternativas, la educación o la lucha contra la desigualdad.

– Los beneficios y los costes de lo realizado para lograr esta recuperación se han repartido muy desigualmente. España es el país europeo en donde más ha aumentado la desigualdad y ya somos el tercer país más desigual de Europa: el 79% de los jóvenes (19-30 años) tiene la impresión de que han sido excluidos de la vida económica a raíz de la crisis; el 24,2% de entre 20 y 34 ni trabajaba ni estudiaba en 2015; el salario anual de los jóvenes menores de 26 años que entran al mercado laboral es un tercio inferior al que hubiesen percibido en 2008; el 86,6% de los españoles que obtienen rentas ingresan menos de 30.000 euros al año; el 62,6% dice que su situación económica es igual que en 2007.

 Y, para colmo, esta recuperación se ha producido paralelamente a una crisis institucional sin precedentes en nuestra historia, algo que es muy peligroso también para la actividad económica: la confianza en nuestros representantes políticos disminuye y la unidad nacional se pone en peligro, en gran parte alentada por la torpe y pervertida respuesta que el gobierno neoliberal ha dado al independentismo (no se puede explicar de otra manera que haya crecido tanto bajo su mandato). En definitiva, es totalmente cierto que el neoliberalismo logró recuperar la economía, de unos pocos pero lo hizo favoreciendo a los grupos e intereses económicos ya de por sí más poderosos, concediéndole cada vez más capacidad de decisión y mejores condiciones para obtener beneficios.

¿Cómo se va a poder subir las pensiones con esa realidad laboral, con esa precariedad salarial tan extraordinaria?

El neoliberalismo creó las condiciones para que las grandes empresas y los bancos obtuvieran impresionantes beneficios y grandes ventajas fiscales, pero a costa de las empresas más pequeñas, medianas y de las familias.

Como ha señalado hace poco el economista Vicente Clavero, los seis mayores bancos españoles (Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Sabadell y Bankinter) no han pagado, en conjunto, ni un solo euro por el Impuesto de Sociedades desde el inicio de la crisis económica, pese a haber ganado 84.000 millones mientras tanto (en realidad, han tenido un saldo a su favor con Hacienda de 164 millones de euros). Si hubieran pagado solo el 10% de esos beneficios el Estado podría haberle dado 1.600 euros a los 5,22 millones de pensionistas españoles que tienen una pensión de menos de 1.000 euros.

Un buen ejemplo de cómo y a costa de quién se produjo la recuperación que ha promovido que una sola de las grandes empresas, ENDESA (que antes era de todos los españoles y fue vendida al capital privado por el Gobierno de Aznar) repartió en un solo año, 2014, el mayor dividendo de la historia de España: 14.600 millones de euros. A cambio, en España tenemos la luz más cara de Europa antes de impuestos y doce veces menos energía solar que en Alemania, porque Rajoy en su día entregó la cabeza del sector a la señora Merkel nada más empezar a gobernar.

El Banco de España ha estimado, muy a la baja, que de los 54.353 millones de euros que se han dado en ayudas a la banca, sólo se habían recuperado 3.873 y que finalmente no se llegarán a recuperar ni 15.000 millones.
De 2007 a 2016, la participación en la renta nacional del 10% más pobre de la población española descendió un 17%, mientras que la del 10% más rico creció un 5% y la del 1% más rico, un 9%.

Teniendo en cuenta todos estos hechos, algunos informes afirman, yo creo que sin exagerar, que la recuperación económica en España ha beneficiado cuatro veces más a los grupos de renta más alta que al 90% más pobre de los españoles. Y con una recuperación tan desigual es natural que el neoliberalismo nos diga que no se pueden subir las pensiones. Si no se pueden subir las pensiones no es porque no haya recursos, porque los neoliberales siempre distribuyen a favor de los que ya tienen más. Y lo lamentable es que ni siquiera harían cambios extraordinarios para que las cosas fueran de otro modo (como está ocurriendo, sin ir más lejos, en Portugal):

Nos decían en su día Rajoy que no  había dinero para subir las pensiones, pero cada año se destinan casi 5.000 millones de euros a desgravar a los ahorradores que tienen fondos de pensiones privados. No se solucionaría con ello el problema, pero permitiría una subida de unos 2.000 euros anuales a los 2,6 millones de pensionistas que cobran menos de 600 euros al año. Y, por si eso fuera poco, el Gobierno se va a gastar alrededor de otros 5.000 millones de euros en rescatar autopistas de peaje, con las que han ganado miles de millones sus constructores.

–Nos dicen que no hay dinero para pensiones pero nos vamos a gastar más de 18.000 millones de euros anuales a gasto militar...

Con una recuperación con cargas y beneficios tan mal repartidos es imposible subir las pensiones. Y si seguimos con un modelo económico al servicio de la banca que gana dinero creando deuda o encareciendo artificialmente la financiación a base de comisiones, y de las grandes empresas que destruyen el mercado interior o que explotan nuestras cadenas de creación de valor, será imposible incluso mantenerlas en el futuro.

Para mejorar y garantizar nuestras pensiones públicas es imprescindible un pacto nacional que modifique las grandes coordenadas en que se viene basando nuestro modelo económico, que alcance acuerdos sobre la distribución de las rentas y las ganancias de productividad, que reparta los esfuerzos para invertir en el futuro, que apoye a las empresas españolas que pueden crear y dedicar su valor añadido a crear empleo y riqueza en nuestro país, que garantice la inversión en I+D+i, que imponga mínimos de justicia fiscal, que sanee nuestro sistema educativo… Sé que son objetivos difíciles porque chocan contra el statu quo político y contra los privilegios de las grandes empresas y bancos, pero lograrlos es la única manera de hacer que España no sufra crisis más profundas en un futuro si los mercados financieros comienzan a subir los tipos de interés.   

Comienza el artículo diciendo que hemos salido de la crisis y continúa detallando las consecuencias de la crisis. En las consecuencias de la crisis nos hemos instalado el 90 % de la población, otro 9 % no se ha enterado y el otro 1% se ha enriquecido con ella, entonces el 90% tenemos derecho a exigir que por lo menos no nos hablen de salida de la crisis ni que las pensiones no son posibles.

Hay una nueva amenaza para todo el conjunto de lo que significa el estado del bienestar y es la ultraderecha, que representa la versión más salvaje del neoliberalismo capitalista.

Recordemos que en su día el neoliberalismo, para imponer sus teorías económicas en Chile y Argentina utilizó a los generales Augusto Pinochet  y Videla en Argentina respectivamente para que con las armas impusieran crueles dictaduras. El 22 de agosto de 2016 comenzaron manifestaciones en todas las ciudades de Chile en contra de los conocidos como Administradores de Fondos de Pensiones (AFP). El 90,75% de los jubilados chilenos, cobran 233 dólares, mientras que los (AFP) aumentaros sus beneficios durante 2015 el 71,4 %.

No nos olvidemos que el capitalismo utilizó a Hitler y a Mussolini para imponer el fascismo utilizando la democracia. Proteger a la democracia del fascismo es defender nuestros derechos y lo tenemos en casa.

Todos los ciudadanos somos espectadores, a través de los púlpitos que cada uno tenemos en la cocina o el salón de nuestra casa, de la representación  que se celebra en los platós de los teatros mediáticos de la patronal .Todos los partidos nos consideran a los ciudadanos como electorado, simple electorado,  la mina de donde extraen su materia prima, nuestros votos,  para conseguir un suculento jornal algunos y otros para defender los intereses de eso que oímos denominar como poderes fácticos. Esos poderes fácticos, que en España los podemos señalar en el IBEX 35 y en el imperio vaticano. Ejercen su poder de varias maneras, principalmente dividiéndonos, diciéndonos que unos somos de izquierdas y otros de derechas, no inculcando en nosotros la idea de que si dos ciudadanos no tienen para vivir con dignidad, ambos son pobres, voten al partido que voten.

Si España fuera un país donde se apreciara más al trabajador que al zángano, si tuviera mejor fortuna la honradez que la picaresca, si la nobleza procediera del trabajo y no de holgazanería por muy rancio abolengo que ésta tenga, si buscáramos la sabiduría más en los libros que en los púlpitos, quizá los 4.000.000 de parados, los 19.000.000 de trabajadores que trabajan, o medio trabajan, porque, tener un contrato por horas ¿es trabajar o medio trabajar? Más los 9.500.000 de pensionistas, llegaríamos a la conclusión que también somos un poder fáctico si fuéramos capaces de ser una sola fuerza. Y ¿cómo lo hacemos? El que no tiene unos medios económicos suficientes para vivir de una manera digna, conseguidos con su trabajo y su esfuerzo, antes que republicano o monárquico, de derechas o de izquierdas, es pobre y los pobres necesitamos ejercer como un poder fáctico más, nos corresponde por nuestro número si concentramos  nuestros votos en una sola candidatura y expulsamos de entre nosotros  a tanto canalla y tantas alternativas, sensibilidades, tendencias, mareas, vividores y vividoras, charlatanes y charlatanas.

Hay cuatro cosas fundamentales que deberían unir a los pobres:

 La primera un trabajo que a todos les proporcionara una forma digna de vivir.

La segunda una educación para que cada uno tenga la oportunidad de desarrollar sus capacidades intelectuales, culturales y técnicas.

La tercera un sistema sanitario que atienda la salud de todos los ciudadanos.

La pandemia del virus que padecemos nos ha demostrado que solo un sistema sanitario público bien dotado es capaz de afrontar los problemas de salud de los ciudadanos; por  lo tanto es tirar piedras contra nuestro tejado dar nuestros votos a los que consideran la sanidad como una oportunidad de negocio.

La Constitución dice que la sanidad, la educación, las pensiones o la dependencia son derechos constitucionales, no dice que sean nichos de mercado para que hagan negocio los que se denominan a sí mismos como “constitucionalistas”

 Y cuarta, que el sistema económico garantice a las personas que ya no estén en edad de trabajar una manera digna de vivir.

De las candidaturas que actualmente hay en el parlamento ¿debemos desechar alguna?  Yo creo que los 19.000.00+ los 4.000.000 que citaba más atrás no debían votar a los autores de la reforma laboral ni a los que no quieren derogarla; que conste que la citada reforma no ha servido para nada más que para generar precariedad, desigualdad y miseria.

 

 

                                      No se olvidan de las pensiones.

 

 La crisis inmobiliaria y la ruina bancaria que nos montó el PP para muchos millones no es pasado, es actualidad; ésta nueva crisis no podemos permitir que el coronavirus sirva para solapar la otra y que metan otra estocada al sistema de pensiones.

Recuerdo el 1º de mayo cuando cogíamos las pancartas que ponían “LA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS” y nos íbamos a la calle.

¿Seremos capaces de que ésta “SI LA PAGUEN ELLOS? ¿Nos doblegaremos?

Los viejos, jubilados y pensionistas, somos gente seria, cuando decimos que “ÉSTA CRISIS QUE LA PAGUEN ELLOS” es porque son los que tiene el dinero para hacerlo. Lo tienen porque según la UE, en España se defrauda el 23%, si hubiera un gobierno que no tolerara el fraude recaudaría 200.000 MM más, pues que no lo tolere y los recaude.

Querida lectora, o lector: a lo largo del escrito verás que a esto del 23 % de fraude me refiero con frecuencia; es que es mucho dinero y habría para remediar muchos males.

Si nos devolviera la banca los 60.000 MM que le prestamos para tapar los desfalcos de los banqueros y bancarios en la cris de Aznar sumaríamos 260.000.

¿Conseguiríamos otros 30.000 MM de la economía sumergida? Ya tendríamos 290.000. Con los 11337 MM que se lleva el imperio vaticano llegaríamos a los 300.000 MM Habría que hablar con los que gobiernan las eléctricas para que nos devolvieran los 100.000 MM que se llevaron  “indebidamente” entre los años 1998 y 2010 gracias a la ley que les hizo Aznar a su medida en el año 1998, Ley de Reordenación del Sector Eléctrico.

Es buena ocasión ésta para desprivatizar las residencias de ancianos y otras muchas canonjías que les han concedido los gobernantes pasados a sus correligionarios y que las gestionen los trabajadores que las atienden, aunque a las residencias, o a la sanidad hubiera que inyectarles los 10.000 MM que se llevaron en sobrecostes los constructores del AVE.

De esta crisis no puede pasar; es urgente poner un sueldo máximo del Estado de 60.000 €. Igual que hay un sueldo mínimo, también lo tiene  que haber máximo como propone mi partido.

Se nos amontonan las crisis y hay que gobernar en serio.

Hay que reducir gastos en las administraciones. Un ejemplo: hay un ministerio en el gobierno de España que tiene responsabilidades sobre la dependencia, a su vez, la dependencia está transferida a las comunidades autónomas. Los ayuntamientos y diputaciones también tienen competencias en aplicar servicios a la dependencia. Cuatro administraciones y al final los viejos se mueren por falta de asistencia. Lo único para lo que habrán servido las cuatro administraciones es para que los del OPUS DEI tengan un empleo del Estado o exploten un negocio (privatizaciones).a cuenta de los viejos

Si el dinero que se llevan  a los paraísos fiscales las concesionarias del IBEX 35, mas el dinero que llevo contado en los párrafos pasados, lo pusiéramos sobre la sanidad, educación, dependencia, investigación y ciencia e invertirlo en producir y trabajar y no en los mercado especulativos, no habría que hacer ningún recorte y saldríamos de la crisis como cohetes.

Una cosa sería imprescindible; no poner ladrones en el gobierno

El coronavirus que padecemos afecta principalmente a los viejos, a los pensionistas.

Los políticos que hablan por la televisión salen con la cara muy compungida y lamentando mucho que a los viejos lo que nos lleve por delante sea un virus. No estoy seguro que al que gobierna las pensiones le parezca mal que el coronavirus le pegue un acelerón a los entierros de los que las cobran.

Escuché una noticia en una emisora de radio que decía que en el año 2021 el gobierno tenía previsto reestructurar las pensiones. Cuando se traducen del diccionario ideológico del capitalismo las palabras, reestructurar, tomar medidas, reformar y otros eufemismos parecidos al lenguaje obrero, el resultado de la traducción siempre es el mismo, recortes, pérdida de derechos, paro, precariedad, miseria y miedo. El futuro que se le presenta al capitalismo para llevar a cabo tal coartada es perfecto; tienen una nueva crisis e intentarán sacar provecho de ella como de todas las anteriores. Los organismos internacionales del neoliberalismo, Banco Mundial (BM) Fondo Monetario Internacional (FMI) o Banco de España (BE) auguran una caída del PIB del 13,5 %; es decir de un PIB de 1.244.757 MM bajaremos a un PIB de 1.100.000 MM por causa de la pandemia que nos ha invadido. Ésta catástrofe sanitaria, económica y social que nos ha traído el coronavirus nos pone blandos de conciencia y es fácil convencernos diciéndonos que si hay menos ingresos también debe de haber menos gastos. En España nos están preparando, no solo con el virus, sino con la economía.  Los políticos quedan siempre muy bien con eso de que hay que arrimar el hombro. La clase obrera tenemos los hombros dislocados a causa del esfuerzo que tenemos que hacer empujando el carro de la economía por el lodazal de la patria, cargado de parásitos, generales, clérigos, zánganos y mercheros, donde cayó empujada por la  burbuja inmobiliaria y financiera que nos montó una BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR que estuvo en el gobierno hasta el año 2018.

Si la decisión final es gastar menos, habrá discrepancias para decidir dónde. Tenemos experiencia; cuando se habla de recortes sabemos el manual de memoria; pensiones, sanidad, educación, dependencia, ciencia, etc., o sea todo lo que afecta negativamente a los que producen, a la clase obrera. ¿Le van a afectar los futuros recortes al parasitismo, a la holgazanería o a la picaresca patriótica?

La pensión pública máxima son 2587€, a esto hay que poner todas las que estén por arriba, generales, ex ministros, ex diputados, ex banqueros se incorporen a la pensión patriótica por el bien de la economía de la patria.

La clase obrera soporta que lo que la Constitución denomina derecho al trabajo, la realidad lo convierte en un salvaje mercado. Si no somos capaces de conseguir  que el trabajo sea un derecho, por lo menos exijamos que todo sea mercado. Por ejemplo: si para el puesto de abogado del que disfruta en la Junta Castilla y León un Rato Figueroa, con un jornalillo de 80.000 € encontramos un licenciado en derecho que lo haga por 40.000, el Rato a la calle, nos ahorramos 40.000 como nos hacen a los obreros.

Si encontramos a un licenciado en la escuela de comercio que nos quiera hacer por 40.000 € el trabajo que ahora hace por 60.000 € el hijo de Esperanza Aguirre, el hijo de la condesa consorte de Murillo a la calle, nos ahorramos otros 20.000; y no nos vale que la pareja citada nos dijera que es el puesto lo que tiene asignado ese sueldo, que la persona que lo ocupara cobraría igual. Acogiéndose a la reforma laboral, el Estado, como empresario se descuelga de ese convenio.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             Las residencias.

 

 Entre más viejos somos, más corta es la soga que nos ata a la vida; el virus les ha cortado la soga a muchos viejos y lo ha tenido más fácil donde había muchos viejos juntos.

Sobre la enfermedad no opino, eso que lo hagan los médicos y los que entiendan; pero de las residencias, de la política y la economía que hay montada a cuenta de los viejos si opino, porque tengo derecho a hacerlo como cualquiera.

Que personas, físicas o jurídicas, obtengan beneficios por gestionar servicios públicos que están recogidos en la Constitución como derechos, no puede hacerse sin corrupción. Si cualquier administración del Estado adjudica una parte del dinero que casi todos aportamos mediante impuestos para subvencionar una residencia, o cualquier otro servicio y a la vez concede a un amigo, o correligionario que una parte en forma de beneficio pase a sus bolsillos, en ocasiones localizados en un paraíso fiscal; eso no admite eufemismos, como privatizar o retorciendo un poco más el lenguaje, externalizar; se llama “CORRUPCIÓN,” que es el hábitat natural  del salvaje capitalismo hispano.

Los hay que se creen que han nacido para hacerse ricos, pero resulta que hacerse rico cualquier pelagatos no es fácil. En España la principal actividad económica es el turismo, las cadenas de hoteles y las compañías aéreas que ya tienen dueño y no es fácil entrar en ese sector por la puerta grande.

En España se fabrican muchos coches, ninguno de marca española, porque desde el carro o el remolque no hemos inventado ningún medio de transporte. Las fábricas de coches las dirigen los extranjeros, que para eso son suyas, ahí tampoco hay espacio para los enchufes. Queda el aceite, que la mayor parte la comercializan los italianos, y los jamones, mientras no dejen secar los olivos y las encinas.

En la gran distribución comercial ya están los franceses, árabes, alemanes y Mercadona. A estas cadenas de distribución si pueden pasar a través de lo que conocemos como “puertas giratorias,”  con sueldazo enorme algunos políticos de los partidos neoliberales por haberle obsequiado cuando estaba en el gobierno con alguna reforma laboral, cualquier otro pelotazo urbanístico o derecho comercial ventajoso.

A los que se creen que han nacido para ser ricos, sea como sea, no les queda más nicho de mercado que los servicios públicos y entre ellos las residencias de ancianos. Los grandes capitalistas, fondos de inversión que operan en éste mercado son de procedencia extranjera; incluido el imperio vaticano como un fondo especulativo más, porque gestiona múltiples residencias de ancianos con el único ánimo del lucro.

Siempre que planteo y analizo un problema, si puedo también propongo una solución. Sabemos, que cuando los recursos económicos de los ancianos residentes no son suficientes para atender a sus cuidados, las comunidades autónomas y los ayuntamientos aportan una cantidad complementaria para cubrir esos costes y aquí llegamos a dos modelos distintos de gestión; uno público o de autogestión y otro privado, enfocado a que una persona física o jurídica obtenga beneficios.

Se ha publicado en la prensa nacional que hay residencias de gestión privada que trabajan con márgenes de beneficio del 25, 35 y hasta del 50 %.

Tomando como ejemplo la banda baja de los citados costes, un 30 %, tendríamos un reparto aproximado al siguiente:

Supongamos que el coste de atender a un anciano fueran mil euros y se gestionaran según las dos formas que antes he descrito:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    PRESUPUESTO DE AUTOGESTIÓN O GESTIÓN PÚBLICA

1.000 €

SALARIOS PERSONAL ASITENTE

400 €

ALIMENTACIÓN Y OTROS CUIDADOS ANCIANOS RESIDENTES  

  300 €

 MANTENIMIENTO RESIDENCIA Y OTROS GASTOS

300 €

TOTAL

1.000 €

 

PRESUPUESTO GESTIÓN PRIVADA

1.000 €

BENEFICIOS                                                                           

  300 €,

QUEDAN                                                                        

  700 €

SALARIOS PERSONAL ASITENTE

300

ALIMENTACIÓN Y OTROS CUIDADOS ANCIANOS RESIDENTES

200

MANTENIMIENTO RESIDENCIA YOTROS GASTOS

200

TOTAL

1.000

 

Pudiera suceder que el correligionario del partido aspirante a rico, estirando su imaginación hiciera una oferta diciendo que se compromete a gastar solo 900, que de aquellos 1.000 citados ahorramos 100 y así incluso podríamos alardear de buen gobierno y gestión eficaz, pero a costa de quedarnos para gastar 600 en lugar de los 700 de la primera gestión privada o de los 1.000 de la pública, ¿Quién pierde? Los viejos residentes y los obreros/as que los cuidan.

 

 

 

 

                                             Las manifestaciones.

 

Hace unos años hubo un amotinamiento de  pensionistas que reivindicaba al sostenimiento del sistema de pensiones y yo escribía lo que puedes leer a continuación: Bienvenidos a la calle, os estaba esperando desde hace siete años, desde la congelación de las pensiones del gobierno de Zapatero; os esperaba desde el año 2012 cuando el gobierno de M. Rajoy sacó los primeros euros del Fondo de Pensiones, entonces  yo ya salí a la calle junto a otros cuantos compañeros de CC.OO y UGT a protestar y a denunciar que por ese camino la hucha de las pensiones se acabaría en el año 2019, nos  confundimos en un año, porque se ha acabado en el 2018. En el año 2013 los de CC.OO  y UGT fuimos a Madrid a llevar a la Ministra un plan por el que recaudar 19.700 millones para equilibrar los gastos y los ingresos. No nos hicieron caso porque entonces el PP tenía mayoría absoluta gracias a los votos de los obreros y de los pensionistas. La caja de las pensiones siguió vaciándose y en el año 2014 volvimos a Madrid los mismos de antes a llevarle a la Ministra un segundo plan para recaudar 47.800 millones de €. Siguieron sin hacernos caso porque éramos cuatro bobos y en las elecciones siguientes siguieron teniendo 11.000.000 de votos entre ellos, su fotocopia naranja y su orinal VOX.

A los que tenemos experiencia de estar en la calle estos fogonazos no nos sorprenden, es producto de una justa indignación acumulada durante mucho tiempo, yo tengo la ventaja que la he ido soltando poco a poco, por eso ahora pueda razonar con menos acaloramiento y con más reflexión.

Los nuevos manifestantes tienen que tener cuidado  de que el gobierno se apodere de las manifestaciones; lo tiene muy fácil, le basta con subir las pensiones el 1.75 % que es lo que subió el IPC y lo que le piden en la calle. La subida del 0,25 suponen 300 millones de gasto y el 1,75 % 2.000, al final de este año las puede subir y el año 2019 que es año de elecciones municipales y autonómicas todos a votar al PP y a su sobrino el Ciudadanos por  habernos subido en lugar de 2,5 € 17. Pero yo seguiré en la calle, porque no solo quiero la revalorización de mi pensión, (que también) sino que lo que yo quiero es consolidar el sistema de pensiones y que  siga siendo como hasta ahora, porque es el sistema que mejor funciona de todos los conocidos. El PP; el Ciudadanos y el PSOE consideran que las pensiones pueden ser un nicho de mercado para la banca y el sistema financiero y yo no quiero que mis derechos los conviertan en mercado nadie. Mis hijos ganan salarios miserables  y discontinuos y no pueden pagarse un fondo de pensiones.

Como somos viejos y por lo menos tenemos experiencia, nos ha dado tiempo a aprender que a lo largo de la historia hubo motines como el de la trucha en  Zamora en el año 1158, el motín del Pendón Verde en Sevilla en 1521, el Motín de los gatos en Madrid en 1699 o el del pan en Valladolid en 1856. Menos en el de Zamora que fue el pueblo el que quemó a los nobles en la Iglesia de Santa María la Nueva, los demás los reprimieron los poderes de la época a sangre y fuego. Ahora podíamos asistir al Motín de los Jubilados; tienen posibilidades de reprimirlo igual que entonces, pero ahora con la Ley Mordaza, a base de multas por una parte y concediéndonos el 1.75 % y haciéndonos callar por otra. Pero a los que llevamos en la calle muchos años no nos van a callar. ¡¡QUEREMOS LA ACTUALUZACIÓN DE LAS PENSIONES Y LA CONSOLIDACIÓN DEFINITIVA DEL SISTEMA ACTUAL!

 

 

                                                     La educación:

 

 Querida lectora, o lector; después de haber aguantado las páginas que llevas leídas pensarás que no me acuerdo de las cosas del saber. Me pareció importante hacer una cita a la historia, al trabajo y como jubilado referirme a las pensiones. No, no me había olvidado; me parece que la educación, la enseñanza, la sabiduría son fundamentales para la vida de un país.

La primera acción de gobierno que tomaría si gobernara yo sería invitar y promover que los españoles que se pusieran a leer. Elevar el nivel cultural de la ciudadanía por medio de la lectura y las ganas de saber son los mejores ingredientes para que seamos un pueblo defensor de la libertad, la democracia y la justicia.

La educación es un asunto primordial; la formación cultural, técnica y humanística basada en la tolerancia y el respeto a todos los seres humanos, la convivencia pacífica entre todos, el respeto a todas las personas y a la naturaleza de la que formamos parte tienen que impartirse desde una educación pública de calidad, en castellano, que es el idioma que nos une y permite comunicarnos a todos los españoles con otros seiscientos millones de personas en el mundo. Considero un deber del gobierno poner a disposición de todos los ciudadanos un sistema educativo que le ofrezca las oportunidades de desarrollar sus capacidades, su vida y su libertad.

La educación sería el eje fundamental de la acción política de mi partido; sería prioritario avanzar en las ciencias humanas para avanzar en el respeto a la naturaleza y a superar este capitalismo neo liberal enloquecido que nos lleva a la catástrofe ecológica y social irremisiblemente.

En el gobierno debería haber personas expertas en la materia educativa que supieran instaurar un sistema de enseñanza consensuado con todas las fuerzas políticas para que fuera duradero y exclusivamente al servicio de los ciudadanos, no de intereses privados de sectas o imperios extranjeros económicos o religiosos.

 La educación no es un negocio, sino un derecho. El sistema educativo no tiene que promover “inmersiones” en ideas destructivas, sino en el conocimiento y en la cultura de todos.

Todos los ciudadanos que habiten en las regiones donde se hable otra lengua tendrían derecho a conocerla y a usarla, pero no para promover el separatismo empobrecedor, sino como enriquecimiento cultural. El uso de otras lenguas debe ser un complemento cultural de nuestra historia, no un motivo de enfrentamiento político.

La formación técnica, cultural y científica de una nación no puede ser un área de negocio más de unas castas que lo único que les interesa es el beneficio económico e imponer una inmersión ideológica que defienda a perpetuidad  los intereses del imperio al que pertenece. Considero fundamental que la enseñanza fuera gestionada por el Estado,  derogaría las competencias en la materia a las autonomías, pues es contraproducente el tener diecisiete modelos educativos distintos. La enseñanza y el aprendizaje deben estar basados en el esfuerzo y las ganas de aprender. Ningún sistema de enseñanza tendrá éxito si los estudiantes no consideran el esfuerzo como indispensable para su formación. pero a su vez, el joven que estudia y se esfuerza en adquirir conocimientos necesita ver un país que le ofrezca oportunidades de desarrollar los conocimientos adquiridos, para ello, los poderes políticos y económicos, públicos y privados tienen la obligación de ser imaginativos e innovadores para que esos jóvenes tengan la oportunidad de desarrollar en su país la formación lograda.

El sistema educativo tiene que proporcionar a las personas una formación humanística encaminada al respeto a todos los seres que poblamos el planeta, el respeto a la naturaleza y a la búsqueda de la libertad y la felicidad. España necesita un sistema educativo que genere científicos en todas las ramas del conocimiento; en la ciencia, en la investigación y el desarrollo de  nuevas tecnologías que nos hagan más libres y más felices, no más esclavos ni más pobres.

Los gobernantes del futuro quizás tengan que hacer un reciclaje del profesorado, desde párvulos hasta la universidad; el sistema educativo necesita maestros con vocación de tales, y pagados con arreglo a la labor que desarrollan, no simples funcionarios, que con haber conseguido un puesto en la administración pública ya tienen colmadas todas sus expectativas profesionales. No se puede ser profesor en la universidad, ni en ningún otro nivel de la educación por lazos familiares, políticos, sindicales o religiosos. Es necesario elevar el nivel de nuestras universidades al máximo en calidad y en exigencia. Una carrera universitaria la tiene que hacer el que sea capaz de alcanzar el nivel exigido, que será alto, no puede ser el sector social o la situación económica lo que determine el desarrollo de una persona.

Es una vergüenza nacional que vaya un estudiante universitario a un concurso televisivo y diga que el rio Guadalquivir pasa por Cuenca, o aquella licenciada en periodismo que fue a entrevistar a un campesino que tenía un burro y solo se le ocurrió preguntar que, por qué tenía tanto pelo, y tuvo que contestarle que sería porque como su madre era una burra, que no había estudiado en la universidad, le había dado un traje para toda la vida porque en Zara solo hacen ropa para tontos, no para burros.

El aprobar un examen una vez en la vida no garantiza la idoneidad de una persona para ostentar un puesto en la administración pública de forma vitalicia, hay que ser muy cuidadoso en la adjudicación de los puestos públicos, no se nos cuele alguna maestra que no sepa, después de décadas de docencia, donde nació Cervantes. En España el puesto del Estado se hereda, hay empleados de la administración actual que son tataranietos de empleados públicos de otros siglos y hay parados actuales que son tataranietos de pobres de otros siglos y no tienen menos preparación cultural o técnica, sino menos enchufe, todos los obreros tienen que superar duras pruebas de idoneidad para un puesto de trabajo y no por eso lo tienen garantizado de por vida; no hay más que ver la realidad.

Considero a la educación como un derecho, no un negocio. Esto de la educación lo debería afrontar gente experta en la materia, pero sin intereses económicos en ella y descartamos de antemano a los empresarios, con sotana o sin ella, sectas religiosas o cualquier otro que tenga algún interés que no sean el puramente educativo.

 Crearía una escuela de la administración pública donde se formarían los gestores de los diversos organismos públicos o áreas de la administración. La banca pública que crearíamos la dirigirían personas con formación financiera y bancaria, no políticos ni sindicalistas, los hospitales los gestionarían personas que se habrían especializado en su gestión en la citada escuela  y no delegados de las farmacéuticas, así como centros de enseñanza, transportes y otros servicios. La primera asignatura que se estudiaría en esa escuela sería la de la honradez, la de la eficacia vendría inmediatamente después. La experiencia nos dice que en la enseñanza privada se enseña a robar y a mentir (para ejemplo los gobiernos que hemos tenido, todos estudiaron en centros privados con el resultado que ya conocemos) por lo que para entrar en esa escuela no se puede haber estudiado previamente en la enseñanza privada. Los alumnos no podríamos admitirlos si previamente los instruyeron en el desfalco, el robo y  la estafa. Los futuros alumnos no podrán ser familiares hasta la tercera generación de los funcionarios del Estado actuales. Para entrar de funcionario del Estado, no hay que tener ningún grado de consanguinidad con algún funcionario actual o estar relacionado con algún poder económico o financiero. Los puestos del Estado no pueden ser propiedad de ninguna estirpe, si el Estado somos todos, todos tenemos la obligación de servirlo y el derecho a disfrutar de sus ventajas.

Considero que hay que cerrar universidades en España porque sobran. Desde que murió el capataz del Ferrol han abierto muchos chiringuitos universitarios; sobran abogados, solo en Madrid hay 45.000, en todo el Reino Unido 49.000, en toda Francia hay 20.000 abogados, en España 140.000.

Se forman en España miles de médicos al año que nos cuesta un dineral para que luego tengan que irse a ejercer su carrera en un país extranjero. Los obreros españoles aportamos los impuestos para que se formen los médicos que atenderán después a los alemanes, ingleses o portugueses. En otros países tendrán médicos sin que les haya costado nada su formación. Cuando un joven español vaya a ejercer su profesión al extranjero que devuelva el coste de su formación. El imperio vaticano donde antes tenía una casa de oraciones ahora la tiene de operaciones. El mismo imperio de fondos grajo y otros fondos buitre han montado chiringuitos universitarios donde reparten títulos sin apenas estudiar; solo hay que ver el nivel educativo de la derechona política y mediática. Sobran facultades de casi todas las materias.

 

                                                           La vivienda.

 

La Constitución que tenemos dice en sus derechos constitucionales que todos los españoles tenemos derecho a una vivienda digna. Esto hay que aclararlo. Creo que el Estado debería promover y vigilar el coste real de la construcción de viviendas de promoción pública, que serían entregadas a los españoles que carecieran de ella a precio de coste. En los sesenta años que llevo leyendo periódicos, nunca leí nada sobre el coste real de construir una vivienda ni qué porcentaje de beneficio obtenía el empresario. Supongamos que las viviendas, (las llamaré “constitucionales”) tuvieran tres habitaciones, sala de estar, dos cuartos de baño, cocina y plaza de garaje y que el coste de su construcción fueran 50.000 €, más el 10% de beneficio que obtuviera el constructor serían 55.000 € a pagar en 20 años con un 2% de interés pagaría una mensualidad de 235 €. Considero que es una cantidad asequible. Se adjudicaría una vivienda por familia; o a las personas que decidieran emanciparse. Si a la muerte del adjudicatario la vivienda la recibiera en herencia un hijo, quedaría cumplido su derecho constitucional a la vivienda. Si muriera sin herederos esa vivienda pasaría de nuevo al Estado que la adjudicaría de nuevo según las necesidades sociales del momento.

La vivienda que se adjudicara a una pareja que decidiera convivir y formar una familia no sería igual que aquella que decidiera vivir en solitario

Voy a ilustrar mi programa político sobre los desahucios con un ejemplo literario.

Imaginemos que Escipión y Berganza (que son pareja, porque en España antes que se inventara la modernidad, dos eran una pareja) se compran un piso que tiene 200 baldosas de superficie a pagar en 25 años. Hacen sus pagos puntualmente durante 15 años hasta pagar 110 de las 200 baldosas citadas. A Escipión lo despiden del hospital de la Resurrección donde trabajaba y a Berganza no la contratan alegando su edad, a pesar de sus todavía lozanos cuarenta y tantos tacos bien llevados. El banquero Peralta, que había hecho de avalista de las doscientas baldosas, cuando Escipión y Berganza no pudieron seguir comprando baldosas les echó a la calle a dormir en una estera y se quedó con las 110 ya pagadas y con las 90 que faltaban por pagar. Si yo gobernara, nadie podría echar a Escipión  ni a Berganza de sus 110 baldosas, a no ser que el banquero Peralta devuelva lo pagado por ellas si se quiere quedar con las 200. Si las 110 baldosas ya pagadas significan la cocina, la sala de estar, el cuarto de baño, el garaje y el trastero, el banquero Peralta podrá tapiar los otros cuartos, pero no arrebatarle lo que ya le han pagado.

Como cito más atrás, eso del DERECHO CONSTITUCIONAL a la  vivienda, convendría que la gente supiera distinguir  entre los derechos FUNDAMENTALES y derechos CONSTITUCIONALES; los derechos fundamentales son aquellos que no te pueden quitar; tenemos derecho a la vida, a la nacionalidad, a las creencias religiosas, a la integridad física y moral, a no ser torturado y otras cuestiones que afectan a la  vida. Los derechos constitucionales, como el derecho a la vivienda, o las pensiones, lo que hace es recomendar a los gobiernos a hacer políticas que faciliten la consecución de esos derechos, pero los gobierno pueden no hacerlo y como  vemos no pasa nada. Llevando a efecto las acciones políticas que explico en el párrafo anterior creo que afrontaríamos eficazmente el derecho a la vivienda.

El precio de la vivienda no está al alcance de los salarios de la reforma laboral, ni siquiera el alquiler.

No soy de la plataforma anti desahucios, soy partidario de expulsar inmediatamente al que ocupe lo que no sea suyo, se trata de restituir a su legítimo dueño su propiedad de manera inmediata, sin trámites judiciales ni nada. El problema de la vivienda no se soluciona ocupando por la fuerza la propiedad ajena. No es igual desahuciar al ocupa, que desahuciar al que ha contratado un crédito y después de muchos años pagando, por falta de trabajo no pueda continuar, uno y otro no merecen el mismo trato.

Las actuales leyes favorecen al ocupa frente al propietario Pediría al imperio vaticano que en nombre de la caridad cristiana donara todas sus propiedades inmobiliarias al estado para acoger en ellas a los cristianos desahuciados o desprotegidos de la mano de Dios. Que no olvide la jerarquía vaticana que la oración y la limosna son la llave de las puertas del cielo.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                         La corrupción.

 

El debate público en España desde hace unos meses es la salud a causa de la pandemia que ha ocasionado el coronavirus COVI-19.

 Antes que existiera esta pandemia la gente más responsable ya se preocupaba del paro, de las condiciones de trabajo, de la sanidad, de la educación y los menos  responsables en su tertulia del bar hablaban del fútbol, de Belén Esteban; los de derechas, por no reconocer que los que ellos votan son los más ladrones recurrían a esa frase que tanto éxito ha tenido que dice “todos los políticos son iguales.”

No es una frase que carezca de fundamento; en España la corrupción es el sistema de gobierno desde siempre.

Entre mis libros tengo una edición de 23 tomos de los Episodios Nacionales de la editorial Espasa. Si algún autor, o alguna editorial se atreviesen a publicar la historia de la corrupción en España, no serían 23 los tomos, ni bastarían 230, porque la corrupción es la vida de la nación desde hace siglos.

A la antigua nobleza, compuesta de holgazanes de rancio abolengo,  de un clero comedor de capones, conchabados con monarquías emputecidas, (lo que no era obstáculo para estar absolutamente entontecidas por la religión), los han sustituido unos capitalistas parásitos cuya única creatividad consiste en ser los mayores evasores de impuestos de la Unión Europea.

Si de lo que cosechaba el labrador cuando aún estaba el grano en la era le quitaba su parte el rey, la santa madre iglesia se llevaba en nombre de Dios el diezmo y de lo que quedaba aun tenía que pagar la renta al terrateniente y comer él y su familia, si quedaba algo; al pueblo solo llegaba la miseria y el hambre; éste, para sobrevivir inventó la picaresca, el criado sisaba al patrón, la criada sisaba al ama, el más osado asaltaba caminos y haciendas o procuraba ponerse al servicio de la iglesia o del rey como narró Cervantes en el Quijote. La crónica de aquellos tiempos comenzó a escribirla un autor anónimo en el lazarillo de Tormes, Mateo Alemán en el pícaro Guzmán de Alfarache y otros muchos autores. Nuestra burguesía continúa igual de parásita y zafia que en pasados siglos y el pueblo es igual de pícaro que el que retrató Cervantes en sus novelas ejemplares

Esta misma casta social, que protagoniza la corrupción de ahora, es la misma que protagonizó la historia de España.

Leamos el Padre Nuestro glosado de D. Francisco de Quevedo y Villegas, o el poema de la servilleta del mismo escritor al Rey Felipe IV de Austria. Ya el escritor denunciaba ante el Rey la miseria del pueblo y la ostentación de los poderosos.

El citado D. Francisco de Quevedo escribió en el siglo XVII, (aproximadamente 1636) el Chitón de las Maravillas en el que favorecía la política del conde Duque de Olivares (valido del rey Felipe IV). Hubo un tal Mateo de Lisón y Biedma (¿antepasado de la condesa consorte de Murillo Dª Esperanza Aguirre y Gil de Biedma?) criticando a Quevedo en su libro tapaboca que azotan llamando a Quevedo bachiller ignorante. Parece que la desvergüenza y el apellido Biedma van unidos, el Biedma del siglo XVII no se cortó un pelo en llamar ignorante a Quevedo y la Biedma del XXI dice que no conoce a Sara-Mago y se queda tan contenta, cual rana croando en la charca. Sería bueno escarbar en el árbol genealógico de la “liberal” condesa-consorte, para saber desde que siglo lleva desecando las ubres de la patria y conociéramos su estirpe, para que quedara al descubierto su “liberalismo”.

Podemos dar un salto en nuestra historia hasta D. Benito Pérez Galdós, donde narra en sus Episodios Nacionales algún relato sobre alguna de las múltiples crisis que España vivió en el siglo XIX. La foto literaria que nos dejaron los que narraron las miserias de la vida española de aquellos tiempos nos vale perfectamente para el presente. Los corruptos son los mismos, la clase social la misma; una burguesía que nos retrató el cineasta Luis García Berlanga en La Escopeta Nacional, son los descendientes directos de los que vivieron a cuenta de la nación en siglos pasados. La corrupción en nuestro país tiene honda  tradición y larga raigambre.

Dijo un filósofo alemán del siglo XIX que se llamaba Karlos Marx que, “la cultura dominante era la cultura de la clase dominante.”

Yo creo que tenía razón éste filósofo; en España las élites que ocuparon el gobierno los últimos cuarenta años son los sucesores de los que ocuparon el gobierno los últimos siglos. Los que votaron a los gobernantes de los últimos cuarenta años, son los sucesores de los pícaros del mismo tiempo

Vivimos es un país corrupto desde siempre. La corrupción y el mal gobierno son una constante en nuestro devenir histórico. Da lo mismo que empecemos a leer la historia por el siglo ocho que por el dieciocho. La iglesia Católica, las monarquías, la antigua nobleza, la posterior burguesía, en una palabra, la eterna derecha, siempre han vivido a cuenta de las guerras, de las paces o de las conquistas, nunca España fue gobernada en beneficio de la nación y del pueblo.

El botín que trajeron los españoles de los territorios conquistados sirvió a las castas gobernantes de la época para financiar guerras en defensa de la Santa fe de Cristo y para decorar altares y palacios mientras que el pueblo español tenía que sobrevivir a base de picaresca para soportar las hambres y miserias de las que nunca se vio libre a lo largo de los siglos.

Nuestro pasado es la corrupción de las élites y la picaresca del pueblo, esa es la herencia recibida. Lo único es que ahora la corrupción de aquella época la hemos actualizado; de enriquecerse con las conquistas y las guerras, nuestra derecha pasó a vivir de construir pantanos, ferrocarriles, aunque fueran sin trenes, carreteras, aeropuertos sin aviones y viviendas sin ocupar, o des ocupadas por los desahucios; es decir, a cuenta de los presupuestos, pero nunca a crear fábricas ni tecnologías que significaran estimular el conocimiento y el estudio; porque un pueblo culto e instruido con arreglo a los nuevos tiempos hubiera hecho peligrar el poder de la monarquía, la Iglesia y la burguesía, trío de instituciones  corruptas e inútiles como han demostrado a lo largo del tiempo, nunca la riqueza fue justamente repartida a lo largo de nuestra  turbulenta historia.

Hay una burguesía incapaz en su tiempo de llevar a cabo una revolución industrial como en otras naciones, que debiera haber puesto las bases para que España figurara en los puestos de los países industrializados, pero toda la estrategia política de la derecha en el poder se reduce a hacerse con los recursos del estado privatizando el patrimonio social de todos los españoles a través de los ministerios de Sanidad, Educación, Servicios Sociales, Fomento, es decir, los ministerios que llevan a efecto los derechos ciudadanos y las inversiones del Estado. Ese PATRIMONIO SOCIAL al que me refiero, es el PATRIMONIO de los que NO TIENEN PARIMONIO.

Si se privatizan los servicios que prestan esos ministerios, se privatizan nuestros derechos que deberían ser garantizados por el Estado como manda la Constitución. Nos han demostrado los partidos privatizadores, PP y PSOE, desde el gobierno que lo que se garantiza son los beneficios de la casta que detenta el poder económico, mientras que a los ciudadanos se les recortan derechos, incluso limitando el acceso a los tribunales de justicia por el método de la imposición de tasas. Los pobres no podremos ni recurrir a la justicia, así sus rapiñas e injusticias no tendrán ningún obstáculo y quedarán impunes; eso es corrupción.

Desde el año 2007 llevamos instalados en la crisis y ahondando en ella. No hay datos fiables sobre el paro porque éste gobierno miente siempre, pero no habrá menos de 4.000.000 sin que vislumbre ninguna solución. La ciudadanía está en un profundo mal estar, no solo por las condiciones de vida que tiene que soportar, sino porque no ve que los problemas sean comprendidos ni mucho menos compartidos por los que gobiernan. Mientras que a los obreros en general les rebajan los jornales con el cuento de la competitividad, nunca les oigo hablar de ser competitivas las empresas con nuestras propias marcas de productos de consumo, (solo nos queda la alternativa de ser competitivos en miseria), los políticos y las estirpes funcionariales disfrutan de salarios fabulosos garantizados de por vida, los casos de corrupción inundan a la derecha, a la izquierda y a todo el que accede a un cargo con posibilidad de meter mano en la caja.

 

Para aportar un nuevo concepto o una nueva reflexión, quizá deberíamos empezar por cuestionar el sacrosanto principio del capitalismo, la “libre empresa, siempre y cuando la “libre empresa” tenga como objetivo el fraude y la estafa. Tengamos en cuenta que el fraude en España se cifra en un 23%, ¿la “libre empresa” es para eso? Todas las estafas conocidas y la ingente cantidad de fraudes que se hacen a la Agencia Tributaria y a la Seguridad Social se llevan a cabo a través de empresas creadas expresamente para defraudar a través de contrataciones irregulares de obreros en perjuicio de la Seguridad Social, de la Hacienda Pública y  dar cobertura legal a la corrupción y a la estafa.

 En definitiva, “libre empresa”  para crear riqueza y bienestar sí, pero “libre empresa” para el fraude, la estafa y la explotación salvaje no. Se puede decir que las empresas que incurran en irregularidades tendrán que enfrentarse a la ley; pero la experiencia nos dice que después de procesos judiciales larguísimos  en contadas ocasiones reintegran lo estafado y raramente pagan con la prisión sus delitos Todo ello sin contar las amnistías fiscales (que es una forma de corrupción del poder ejecutivo a favor de los corruptos) que los sucesivos gobiernos otorgan a los defraudadores.

Son cientos los personajes del PP que tienen causas pendientes con la justicia a causa de la corrupción, pero solo unos pocos acabaron en prisión. Ningún responsable del partido, ni a nivel local, provincial, regional o nacional se enteraron de que sus compañeros de partido y en muchos casos de oficina, se dedicaban al robo generalizado, estaban saliéndole ranas, según palabras de la señora condesa consorte más atrás citada, presidenta de la Comunidad de Madrid en la época en que todos sus subordinados eran elegidos por ella.  Nadie de los compañeros de la charca de la corrupción oyó croar a las ranas de la señora condesa consorte.

Con esa herencia hemos llegado a estos tiempos. Los monarcas usan la monarquía para enriquecerse; la burguesía bancaria y capitalista ocupa el poder, incluido el gobierno, para desangrar a España mediante las nuevas formas conocidas como privatizaciones, o retorciendo un poco más el lenguaje, “externalizaciones” y esos métodos, en sí mismos, son ya una fuente inagotable de corrupción. Pero vayamos a los ejemplos: ¿Cuántas empresas de las que cotizan el IBEX 35 crean verdadera riqueza?, si descontamos a los bancos, cuya materia prima con la que trabajan es nuestro dinero. Si descontamos a las concesionarias de los monopolios como luz, agua, energías y comunicaciones que nos pasan el recibo a su antojo y además avalado por sus compinches del gobierno. Si descontamos a las concesionarias de las obras y servicios que el estado les suministra y adjudica, que pagamos los ciudadanos a través de tasas e impuestos, ¿cuántas empresas verdaderamente productivas quedan en citado índice bursátil?

Todo este sistema de contratas y servicios no puede funcionar sin una rueda interminable de corrupción; desde la contrata que concede el consejo de ministros, hasta la llave de la luz que coloca una víctima de la reforma laboral, después de haber pasado por una cadena de subcontratas en manos de pistoleros sin escrúpulos a los que no se les puede llamar empresarios, sino envenenadores del mundo laboral y social, todo es corrupción.

Corrupción es la desregulación del mercado financiero; la libertad absoluta de evasión de capitales a paraísos fiscales; la no persecución de la economía sumergida y del fraude fiscal; la reforma de los códigos legales para beneficiar a las élites económicas y a sus dominguillos los gobernantes; corrupción es sumir al pueblo en el analfabetismo y en la ignorancia manipulando la educación y los medios informativos, o mejor dicho, de propaganda. Esas empresas de propaganda de la patronal han convertido en espectáculo informativo la corrupción y la ciudadanía está en estado de convulsión silenciosa desde hace tiempo porque está acostumbrada a esta forma de proceder de todos los poderes desde que empezó la historia de España.

 

Poco puedo yo argumentar sobre los casos de corrupción más mediáticos que todos conocemos, Gürtel, el “caso Bárcenas”  “Urdangarín”  “los ERES”, “los Pujol” o los “tarjeteros” de Bankia, etc., etc. Intentan hacernos ver la corrupción, como episodios individuales de personajes más o menos encumbrados en la dirección de los partidos políticos, las empresas, los sindicatos patronales y de los obreros, o incluso en la Casa Real. La denuncia de estos personajes en los medios de comunicación, nos puede hacer pensar que denunciando desde el poder las actuaciones de estos granujas, están persiguiendo la corrupción de forma efectiva. Nada más lejos de la realidad. Estos son sólo pequeños casos que inundan la prensa y desempeñan el papel de carnaza para un amplísimo sector de la opinión pública, poco o nada habituado al conocimiento de la sociedad en la que vive, ni a conocer la historia de España.

Yo no creo que todos los casos que cito anteriormente y sus personajes sean un caso aislado. Tenemos que comprender que la corrupción está en el sistema y no solo, (que también) en éstos casos de todos conocidos que le sirven para demostrar ante la opinión pública una imagen que nos haga creer que están luchando contra la corrupción. Nos presentan casos de corrupción pequeña, para que no veamos los casos de corrupción grande. ¿Qué son los seis millones del Urdangarín frente a los sesenta mil que nos han costado las estafas bancarias? ¿Qué son los ERES de la UGT, frente a la burbuja inmobiliaria que nos creó el PP cuando estuvo en el poder entre los años 1996 y 2004? Mirad vuestro coche, reloj, ordenador, lavadora, teléfono móvil, televisión, cualquier aparato de consumo está fabricado en el extranjero, nuestro empresariado, el más corruptor, corrupto y subvencionado de Europa no sabe hacer nada. Tenemos un capitalismo manejado por una derecha rancia de rosario y escopeta, incapaz de ponerse a trabajar y vivir de su trabajo porque nunca lo ha hecho.

Cuando alguien, que por estirpe no pertenece a los círculos de la corrupción y accede a los salones del poder donde están los corruptos de la historia, se sienten adulados y no se resisten a caer en los mismos usos y costumbres. A los veteranos de la corrupción le viene muy bien que los nuevos compartan los pecados con ellos. Luego el pueblo dirá, con razón, aquello de “todos son iguales.”

 Las empresas de propaganda de la patronal (también conocidas como medios de comunicación) nos acosan con noticias que se refieren a casos de corrupción sobre hechos deshonestos, fraudulentos y carentes de la mínima moralidad en la gestión de los recursos públicos. Consecuencia de ello es el desprestigio de la clase política en general.

La ciudadanía tiene asimilada la idea que ha sido la clase política la que primero nos condujo a la crisis y es esa clase política la que no sabe cómo sacarnos de ella. Si como consecuencia de esa crisis la gente sufre penurias de todo tipo, no es de extrañar el citado desprestigio de los políticos.

 

La estrategia de descalificar a toda la clase política de forma generalizada puede ser una forma premeditada para que los ciudadanos renunciemos a nuestro derecho a elegir a nuestros gobernantes como corresponde en una democracia, querrán que deleguemos en una nueva casta que estará formada exclusivamente por ellos. Esa nueva casta estará a salvo de elecciones y disfrutará en exclusiva de las mamandurrias propias de la administración, la llamarán (los profesionales de la administración) .Disfrutarán de jornales estratosféricos como “profesionales” que son, ¿y quién nombrará a esos “profesionales”? Ya se habrán ocupado desde el gobierno de adjudicar a sus socios del IBEX 35 mediante las privatizaciones las áreas de la administración susceptibles de sacar provecho de ellas

Podemos pensar que ésta hipótesis podría ser la trama de una novela. No, la jugada ya está en marcha; el Partido Popular y el Partido Socialista ya hace tiempo que empezaron a trocear la administración pública favoreciendo a las empresas del índice bursátil citado más atrás; para cuando llegue la citada hipótesis ya contarán con historial suficiente para presentarse como “profesionales” de la administración pública. De hecho, a la derecha española lo que le sobra es antigüedad en el puesto de desangrar a la nación desde los puestos administrativos, no en vano llevan haciéndolo siglos. Pero ahora quieren dar el asalto definitivo. La derecha española quiere garantizarse los sueldazos y el poder por otros cuantos siglos al margen de los ciudadanos porque la democracia nunca les ha gustado. No quieren demócratas, porque ellos nunca lo fueron, quieren que los ciudadanos seamos simples administrados, sin el derecho a decidir quien administra nuestros intereses.

Para ésta gentuza que ocupa el poder, los españoles somos los ocupantes de su finca y la quieren administrar y administrarnos igual que han hecho durante siglos.

La burguesía francesa, junto a la naciente clase obrera (a la que luego traicionó) protagonizó la Revolución Política que dio origen al régimen de libertades que ahora conocemos como democracia y fueron redactados los derechos del hombre. Inglaterra protagonizó la Revolución Industrial y creó las bases del capitalismo tal como lo conocemos. Alemania iniciaba por aquella época su despegue industrial; a la vez que se fundaban los EE.UU de América. Mientras tanto la burguesía española se dedicaba, como había hecho siglo tras siglo, a hacer guerras contra los españoles en defensa de sus privilegios, a la caza y a la misa. Siempre España careció de una burguesía ilustrada que protagonizara una revolución modernizadora de las estructuras económicas, sociales y culturales como tuvieron los países citados. Ahora nuestra derechona quiere igualarse en riqueza a los europeos, pero como hacer BMW o Mercedes no saben, ni valen para nada, pues tienen que hacerse ricos como lo han hecho siempre, robando.

Tampoco se ven indicios que nuestra derecha se disponga a cambiar de actitud. Todo apunta a que seguirá haciendo lo que ha hecho en pasados siglos, vivir a cuenta de la nación y del trabajo del pueblo.

Con el esfuerzo de los obreros durante los últimos sesenta años, se construyeron hospitales con su correspondiente sistema sanitario que atendía la salud de toda la población; con nuestro trabajo se construyeron escuelas y universidades donde los pobres podíamos estudiar. Cuando los obreros llegábamos a viejos, habíamos generado con nuestras cotizaciones derecho a cobrar una pensión y habíamos iniciado un sistema de ayuda a las personas que por su edad y estado  de salud tuvieran una situación de dependencia. Todas estas conquistas sociales, estas mejoras en nuestra vida, están nuestros inútiles capitalistas convirtiéndolas en su negocio.  A pesar de lo poco que producimos, ellos quieren seguir haciéndose ricos. Lógicamente para que ellos se enriquezcan, para los que trabajan y producen no queda nada. Produciendo poco, para que unos se hagan ricos, los otros tienen que ser pobres a la fuerza.

No tengo los conocimientos necesarios sobre la historia, ni la destreza literaria para escribir la crónica de la corrupción en España; me limitaré a dar mi versión de un periodo importante de los últimos tiempos.

Cuando muere en su cama un pequeño general gallego, y acaba su dictadura durante la cual la derecha y el clero continuaron saqueando a la nación como en siglos anteriores, se inicia el periodo conocido como la “transición”, que consistió en que el que dejó el general en su cargo con título de Rey, nombrara a un político del régimen, Adolfo Suárez, para que les hiciera el carnet de demócratas de toda la vida a todos los entusiastas servidores del régimen de la dictadura. A la vez, los nuevos cachorros del señoritismo franquista se metieron en un viejo caserón abandonado durante muchos años que tenía en la fachada las letras PSOE. Hicieron una pancarta que ponía “100 años de honradez” con la que concurrieron a las elecciones de 1982 y el populacho, esperanzado, creyó que por fin dejarían de robar a España los que la gobiernan. Pero no sucedió eso. En aquel momento podían haber sucedido dos cosas; que la derecha instalada desde hacía siglos en la estafa se hubiera incorporado a la honradez de los de la pancarta, o que los de la pancarta se incorporaran al robo instalado. Sucedió esto último según hemos podido comprobar a lo largo de los últimos treinta y cinco años, el robo, la estafa, el timo, en definitiva la corrupción, se quedaron a vivir donde siempre estuvieron. Como no tenemos un sistema industrial en el que los capitalistas se hagan ricos y los obreros, aunque siguiéramos siendo pobres pudiéramos trabajar, pues no hay otro camino para hacerse ricos que la corrupción entre las élites y la picaresca entre los pobres.

Para que la derechona, sus secretarios de la pancarta de la honradez, los clérigos y los gitanos puedan seguir desangrando a España, a los obreros no nos queda más alternativa que vivir en la miseria. Para nosotros no queda nada. Con ser tantos, y cada uno con un voto en la mano ¿lo seguiremos permitiendo? La respuesta es, si, a la vista están los resultados electorales.

Con todo lo anterior, en el teatro de la corrupción nos falta el primer actor; que es el corruptor.

 Imaginemos la situación.

 Imaginemos la escena. Este personaje coge una gran cantidad de dinero y lo lleva al partido que gobierna con el fin de conseguir que le concedan bicocas desde la administración. Aquí entra en acción el segundo actor, el Bárcenas de turno, que es el que pondrá las manos encima del citado dinero. Ese dinero manchará todo lo que toque y hace falta uno que esté dispuesto a mancharse. ¿El personaje lo haga gratis? No. Lo hará por un alto porcentaje. Digamos un 30 %, ¿y el otro 70%? ¿Dónde lo guardamos? ¿Quizá en Suiza? Si lo guardamos en Suiza u otro paraíso fiscal, ¿lo haremos a nombre del partido? ¿Lo repartimos en sobres? Los sobres no son mala idea; no quedan huella y luego si los descubren, la justicia no podrá probarlo y podrán negarlo. ¿Cómo podrá demostrar el juez que efectivamente han recibido sobres los mandamases del partido? Imposible. No, lo guardaremos a nombre del citado Bárcenas. Así el marrón se lo comerá él en caso de que el chanchullo llegue a la opinión pública. Tendremos que ser los ciudadanos los que tendremos que juzgar con nuestro voto este caso y la corrupción en general.

Resulta extraño, que en todos estos años de corrupción generalizada, ningún “emprendedor” del IBEX 35, los que se llevan las grandes mamandurrias y las grandes concesiones, no se haya sentado en el banquillo de los acusados, aunque a alguno de ellos lo citaron como corruptores alguno de los inculpados.

Esperemos acontecimientos y que la rueda de la justicia no se pare, pero mucho me temo que a los personajes más encumbrados de los partidos y de la economía no los veremos en el trullo.

Considero otro caso de corrupción la dejación de funciones del gobierno por no cumplir con su función ejecutiva en todas las áreas de la administración de la que es responsable

Llegó hasta mí una noticia que se refiere a la deuda que soporta la Agencia Tributaria de los defraudadores confesos, es decir, de aquellos que Hacienda les ha pillado con irregularidades en su declaración, pero que el gobierno no ha ejecutado su cobro. Si se tolera esa irregularidad por premeditada dejación de funciones del gobierno, es una estafa a los ciudadanos y una versión nueva de la corrupción. Como los defraudadores son los afiliados a los sindicatos patronales, sus empresas de propaganda no nos hablan de ello. La cantidad que yo leí era 56.000 millones de €.

 No sé si seré capaz de analizar este escándalo, lo interpreto como un robo a los ciudadanos, que al consentirlo el gobierno se convierte en cómplice. Si el gobierno, por dejación de funciones, renuncia a cobrar lo que ya ha descubierto, es que renuncia a unos ingresos que tiene el deber recaudar, de ejecutar las sanciones ya impuestas. Cuando alguna vez nos ponen una multa, los ciudadanos la pagamos sin remisión, pero éste gobierno de ladrones a sus compinches se lo perdona. No es que la sorpresa sea grande; estamos acostumbrados a que a los ladrones les hagan amnistías fiscales y los eximan de impuestos; pero esto de que a los defraudadores ya descubiertos, le perdonen lo defraudado, más la multa, esto es nuevo. Profundizando un poco en el análisis tampoco deberíamos sorprendernos demasiado. Si el gobierno lo ocupa una clase social ladrona y parásita por tradición, es hasta cierto punto lógico que teniendo la opción de hacer leyes, las hagan favorecedoras del pillaje y la rapiña, es como si fueran las perdices las que cargan los cartuchos, los pondrían sin perdigones.

Si esto es cierto, estaríamos ante el peor gobierno que un país puede tener; porque no gobierna, sino que se limita a actuar de dominguillo de los ladrones. El gobierno da la impresión de que solo está para dar el visto bueno a toda clase de desfalcos. ¿Cómo hay que considerar a un gobierno que grava las indemnizaciones por despido, que según dicen le pueden suponer unos ingresos de 400 millones de €, o que recorta 1500 millones en la ley de dependencia y renuncia a hacer efectivo el cobro del fraude detectado?

Como son conscientes del mal que están haciendo, recurren a endurecer los derechos de manifestación y huelga, imponiendo severísimas sanciones y metiendo a sindicalistas en la cárcel con largas condenas y astronómicas multas por ejercer esos derechos. Nos están demostrando que añoran la dictadura. Las leyes vuelven a ser tan represivas como entonces; pero hay una diferencia: Franco no les dejo quedarse con los bienes públicos de forma tan descarada, con la democracia lo están consiguiendo, ahora se están quedando con el patrimonio social de los españoles, por eso están tan contentos con la democracia, porque les sirve para montar el más gigantesco sistema de estafa generalizada jamás visto, ¿cómo no van a estar contentos? Y tienen la desfachatez de decir que la auténtica democracia es esta ¿Acaso la democracia es el sistema que permite a los ricos expoliar a su país impunemente? La democracia tiene que significar justicia y si hay un 25% de niños en la pobreza, si hay casi seis millones de parados, si hay 1.500.000 de familias que no tienen ningún ingreso, si el hambre avanza, si los derechos de los  obreros fueron eliminados, si regresan las leyes de la dictadura, si a los sindicalistas se les mete en la cárcel mientras los ricos están tomando el sol en los paraísos fiscales junto al dinero robado a su país, mientras que sólo el 50% de los parados cobra subsidio, mientras que el miedo, la desesperación, la incertidumbre y el temor ante el futuro sean el principal valor moral de la sociedad española, me niego a admitir que en este país haya justicia, aunque haya ministro del ramo. Nos dicen los políticos del gobierno y de la oposición que confían en la justicia ¿de verdad podemos confiar en la justicia? Hace muchos años Don Antonio Pedrol Rius, que fue presidente del colegio de abogados de España (y por tanto algo sabría de leyes) dijo que las leyes estaban hechas a medida de los ricos para defender sus intereses. Si esos es así (y yo creo que si) si los jueces aplican esa Ley, sus sentencias siempre favorecerán a los ricos. Porque ¿cuántos empresarios hay en la cárcel por corruptores?

El gobierno, en connivencia con la derecha más ladrona, parásita e inútil de Europa, ha montado el mas gigantesco robo contra España y la forma de vivir de los españoles. Estos ladrones de larga tradición y honda raigambre, no roban para luego invertirlo en cambiar el modelo productivo poniendo fábricas y cambiando la estructura productiva de España, no, roban por tradición, porque es lo que han hecho durante siglos, no tiene ningún escrúpulo en desangrar al país de sus escasos recursos. En manos de éstos ¿Nos resignaremos a que España sea un país eternamente pobre y humillado? ¿No habrá ciudadanos dignos en éste país, capaces de expulsar a ésta plaga que hundirá a España en la miseria durante décadas?

El sistema impositivo lo podemos incluir como un capítulo más en el gran libro de la corrupción.

Los que trabajan de mercenarios mediáticos en las empresas de propaganda del neoliberalismo de la patronal, haciendo campaña sobre las bondades de la bajada de impuestos, no tienen razón, aunque es fácil de comprender que los ricos utilicen sus medios de propaganda para inculcarnos una ideología que trata de convencernos que no es bueno para los pobres que participemos de su riqueza.
En España, la bajada de impuestos que constantemente reclaman los neoliberales como primer mandamiento de su ideología ya está en vigor, pero a la española. El gobierno del PP cuando llegó al poder en el año 2011 hizo una ley para subir los impuestos. Las leyes, en teoría, deberían ser iguales para todos  pero si el gobierno lo ocupa una BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR (según los jueces), entonces las leyes fiscales se las aplican con gran rigor a los que no pueden eludirlas, pero a los de su banda, a los de su casta, les tolera el fraude. A la vez, el gobierno, con esa ley, tiene un arma disuasoria ante los ricos, porque al que se niegue a la financiación del partido y su casta dirigente le pueden aplicar la ley de forma. No es de extrañar que hagan campaña contra el PODEMOS, como partido nuevo desconfían de él y no dudan en utilizar en su contra sus empresas de propaganda. Por eso, a los ricos, les conviene tener un gobierno compinche de sus desfalcos. Nos dicen que los impuestos que recaudan son para mantener los servicios sociales; y digo yo que para subvencionar a los ricos también, aunque a los pobres haya que hacerles recortes. Los que sus ingresos proceden exclusivamente de una nómina, no pueden defraudar nada. Esos pagan puntualmente, entre otras cosas para poder subvencionar a los ricos. En definitiva; el gobierno no baja los impuestos, pero tolera el fraude, una política muy propia de un gobierno de ladrones, un gobierno compañero de partida de toda clase de defraudadores, estafadores y promotores de la corrupción.

Me gustaría que en las próximas elecciones, a la izquierda del PSOE hubiera una sola candidatura para que los perjudicados por la crisis depositáramos en ella nuestro voto de manera unánime. Somos más de treinta millones. Expulsar del poder a esta casta, es un acto de patriotismo.

Sería muy interesante que algunos historiadores iniciaran el inmenso trabajo de escribir la “HISTORIA DE LA CORRUPCIÓN EN ESPAÑA”, y que fuera de obligada lectura, para conocernos.

Hemos avanzado; no podemos decir que estemos como en otros siglos, pero la mentalidad de nuestra burguesía sigue siendo la misma, vivir a cuenta del Estado.

No sigo, porque para comprender la corrupción hay que leer la historia de España y comprender a la derecha mugrienta y miserable que desangra a la nación desde hace siglos. ¿Quedarán aun en España ciudadanos con la bajeza moral suficiente, para dar un solo voto a esta corporación de ladrones? Si, a la vista está.

El último episodio de la corrupción lo ha protagonizado el Borbón saliente a cuenta de unos millones que han ido a parar a sus manos desde alguna empresa corruptora, algún monarca colega, alguna princesa con lencería inestable, con la ayuda de figurantes, testaferros y políticos de todo pelaje.

Donde hay capitalistas corruptores nuca faltarán políticos corrompidos.

Cuando un gobierno del PSOE sustituye a uno del PP es como aquella jota castellana que decía:

Estoy loco de contento

Porque me ha hecho mi madre

Unos calzoncillos nuevos

Con los viejos de mi padre.

 

 

                                              La globalización.

 

Los últimos años del pasado siglo y los que llevamos andados de éste, la evolución del mundo gira en torno a lo que conocemos como globalización del neoliberalismo.  Intentaré hacer un resumen de mis lecturas sobre este asunto. Han sido múltiples los autores de los que me he informado, desde el Nobel Joseph Stiglitz, profesores universitarios, periodistas, publicaciones del sindicato y algún programa de radio. De la televisión no, porque en la TV no se debaten asuntos serios; el régimen desconfía que la gente aprenda a pensar, que descubra quien le engaña y quien le explota.

La citada globalización es un régimen que se está implantando en todo el planeta, principalmente desde la caída de los regímenes comunistas. No es que el neoliberalismo económico no existiera antes, lo que pasa es que ahora no encuentra barreras en ningún lugar. El neo liberalismo de la globalización es una ideología como otra cualquiera, igual que el comunismo o el socialismo pretendían la igualdad de todos, el neoliberalismo convertido en pensamiento único pretende y se basa en la acumulación de riqueza y poder en manos de una minoría, despojando a la mayoría.

Dan al Nobel de economía norteamericano Milton Friedman la autoría de las ideas neoliberales que se están implantando en el mundo a raíz de los gobiernos de Ronald Reagan en los EE. UU y Margaret Theacher en Inglaterra. Esa ideología consiste en que los gobiernos no intervengan con sus leyes y normas en el proceso económico de los mercados y del capital despolitizando las redes económicas y financieras, ¿acaso eso no es también político? Las modernas redes de información creadas por los norteamericanos facilitan los movimientos del capital creando una economía virtual que genera un imperialismo neoliberal que afecta a las personas de cualquier lugar del planeta.

Esta ideología neoliberal para lograr acumular más riqueza en manos de esas minorías no duda en imponer a los gobiernos políticas de reducción del gasto en los servicios estatales y así canalizar cada vez más recursos hacia unas pocas manos, ocasionando profundas desigualdades en todos los países. El neoliberalismo global aplica su ideología sobre la gestión económica a escala planetaria, consiguiendo en muchas ocasiones que sus empresas tengan más poder que los estados nacionales.

Desde el momento que esta ideología neoliberal se nos presenta como única alternativa posible se convierte en totalitaria, no solo en lo económico, sino también en lo en lo cultural por que pasa a dominar nuestra vida.

La liberación de la economía es como una guerra de liberación a favor del capitalismo que acabará, si no hay un cambio de rumbo, a imponer un nuevo tipo de dictadura, “la dictadura del mercado” que será incompatible con la democracia participativa que ha existido en los países de Occidente. El hecho de que los gobiernos nacionales tengan cada vez menos influencia sobre lo que conocemos como “los mercados”, más que un nuevo orden económico será un “nuevo desorden” destinado exclusivamente a favorecer a una minoría.

La imposición a escala planetaria del neoliberalismo económico, aunque nos la presenten como algo nuevo no es en realidad, sino una fase más en el desarrollo del capitalismo, ahora favorecida su gestión, implantación y desarrollo por las nuevas tecnologías; pero no caigamos en el error de creer que esta nueva versión del capitalismo está des politizado. ¿Por qué la política no va a intervenir en los mercados y los mercados en la política sí? El poder que muchas empresas transnacionales ejercen sobre la ciudadanía es un poder ajeno al control democrático de los ciudadanos, por tanto, la democracia se debilita recordándonos aquella frase que decía, que la democracia y el capitalismo son incompatibles.

Si está en juego la democracia real, si el imperio neoliberal se va a imponer a costa de nuestra libertad y el bienestar de la mayoría, tendremos que reflexionar sobre algunas cuestiones como las siguientes. ¿Por qué el aumento generalizado de la productividad y de la riqueza no repercute en la mayoría de la población de todos los países? ¿Acaso la riqueza de unos pocos tiene que ser a costa de las condiciones laborales y de salarios de la mayoría? ¿El sacro santo derecho al beneficio económico de unos pocos, es más importante que la democracia misma en la mayoría de los países? ¿Por qué las instituciones internacionales del neoliberalismo chantajean mediante la deuda externa a los países a la vez que avalan y protegen a los corruptos nacionales? En España tenemos el caso del ex ministro Rodrigo Rato. En su época de ministro fue el principal artífice de la burbuja inmobiliaria y bancaria, origen de la catástrofe económica en que se encuentra España, autor de múltiples desfalcos y estafas y luego acogido  en el Fondo Monetario Internacional (FMI), una de las instituciones que promueven la corrupción y el neoliberalismo; o más recientemente el ya ex ministro José Manuel Soria, que tuvo que dimitir como ministro por sus irregularidades económicas y financieras y también acogido en otra institución como la anterior, el Banco Mundial (BM), si bien en este caso tuvo que renunciar a la mamandurria por la presión política y mediática; o a la ex presidenta del (FMI y ahora del BCE), la francesa Christine Legarde, que también tuvo problemas sobre corrupción en su país. Esta es una prueba fehaciente de que las instituciones internacionales del neoliberalismo y la corrupción acogen a los avalistas nacionales de ese neoliberalismo y de esa corrupción. Y seguimos haciéndonos preguntas: ¿Por qué el neoliberalismo globalizador prefiere que el dinero se acumule en los paraísos fiscales antes que sea redistribuido para evitar el crecimiento de la pobreza? Dicen que en los paraísos fiscales se acumulan más de TREINTA BILLONES DE DÓLARES.  ¿Por qué tiene que prevalecer la economía financiera a la economía del trabajo? Está demostrado que la economía financiera, la gestión virtual del capitalismo global solo beneficia a una minoría en perjuicio de las condiciones de trabajo y de vida de la mayoría.

No nos olvidemos que este modelo de crecimiento tiene unas consecuencias extraordinariamente negativas para el medio ambiente que ya estamos padeciendo y sufrirán en mayor medida las generaciones futuras.

El consumismo compulsivo nos esclaviza, nos empobrece aún más y si nosotros nos empobrecemos, ellos, los capitalistas se enriquecen aumentando la brecha económica y social que ya padecemos y que ha aumentado el doble en las últimas dos décadas. Lo que ellos llaman “recortes estructurales” no son más que recortes en derechos recomendados o patrocinados por los organismos internacionales de la corrupción que más atrás cito.

Está muy claro que la expansión y consolidación de las corporaciones empresariales privadas incide negativamente sobre los derechos humanos en amplios sectores de la población. Tenemos que darnos cuenta de que si es el estado el que gestiona nuestros recursos seremos ciudadanos con derecho a exigir a los gobernantes de  ese estado los compromisos adquiridos con nosotros en unas elecciones libres, mientras que si son las corporaciones privadas seremos simples clientes con muy escasos y difíciles de hacer efectivos derechos como consumidores. Los ciudadanos podremos elegir a los políticos que gestionan el estado, pero no podemos elegir a los empresarios que gestionen las empresas que nos ofrezcan los servicios privatizados. No se promulgarán normas o códigos de conducta de obligado cumplimiento para las empresas a nivel global en lo que respecta a derechos humanos, laborales o medio ambientales.

El capitalismo de la globalización es una ideología como otra cualquiera basada en la explotación y la desigualdad, tanto a nivel local como internacional. No tenemos que soportar mansamente la acumulación de riqueza y su cada vez más injusto reparto, ni podemos creer que su mensaje es la única alternativa posible. La injusticia siempre se solucionó con más justicia. No tenemos que asumir esa postura conformista y cobarde de que es mejor tener un empleo miserable dos meses al año, que nada, eso es aceptar la miseria de por vida. No es verdad que no haya alternativas, esa es su opinión que obedece a sus intereses exclusivamente.

Intenta imponer el neoliberalismo global y salvaje sus ideales e intereses con el visto bueno de gobiernos nacionales afines al poder económico. De esa forma no tendrá quien ponga restricciones a las formas más crueles de explotación de las personas y de la naturaleza.

Globalizan a su vez una democracia meramente formal, pero que las decisiones que de verdad nos afectan a nuestra forma de vivir y a nuestra libertad las toman ellos en instituciones alejadas del control democrático del poder a nivel nacional. Las decisiones que toman el FMI, BM, OMC y otros organismos, los gobiernos las tienen que cumplir con el chantaje de la deuda, pero los ciudadanos no tenemos la oportunidad de elegir a sus dirigentes y menos de intervenir en la toma de decisiones. Para estos organismos son más importantes los criterios económicos que la economía social. Los intereses de una minoría explotadora y despiadada, tanto de los seres humanos como de la naturaleza prevalecen sobre los derechos humanos, culturales y sociales de la mayoría. La ideología neoliberal de la globalización trata de impedir una democracia de carácter social plena y participativa. Cuantos mayores sean los procesos de desregulación del capitalismo y menos control democrático sobre el mismo, más graves serán los perjuicios para la ciudadanía. Nos dicen que esta forma de administrar la economía es lo más moderno, que el futuro es tecnológico y que tenemos que conformarnos con una explotación cada vez más inhumana y más cruel. Los únicos que tienen derecho al beneficio son ellos, los demás solo tenemos derecho a las migajas del banquete y lo dicen con todo el desparpajo. Hay una frase del partido republicano de los EE. UU, cuya ideología es la que nutre el ideario del PP, que dice: “entre más lleno tengan el pesebre los caballos, mejor para los ratones” en nosotros está el conformarnos con ser ratones o luchar por ser ciudadanos.

En un sistema económico y social en el que a los ciudadanos se les reconoce según su capacidad de consumir, si hay amplias capas de población que viven en la miseria, la inseguridad, la incertidumbre y el miedo ante el futuro, ese sistema es un fracaso económico y social. La ideología que proyecta hacia las personas el neoliberalismo globalizador es el individualismo basado en la ley del más fuerte que obliga a los ciudadanos a enfrentarse individualmente a sus problemas vitales como el trabajo, las condiciones del mismo, la vivienda, la educación, la sanidad, la alimentación, la vejez, etc.,

La gestión de las consecuencias “negativas” de la globalización, paro, falta de cobertura social en las situaciones de crisis, pasa a la responsabilidad individual. Como el neoliberalismo globalizador se basa en la acumulación de riqueza de una minoría, necesariamente tiene que haber una mayoría desposeída de los recursos necesarios para afrontar la vida de una manera digna. Decía más atrás que, en un sistema económico capitalista, el primero de los derechos debería ser el económico y la primera de las independencias la  económica. Si el liberalismo capitalista manda a la indigencia a millones de personas privándoles de los recursos necesarios para su vida ¿cómo va a afrontar la educación de sus hijos, si los tiene, la enfermedad, o la vejez cuando llegue el momento? Todas las personas no integradas en el sistema pasan a formar parte de la última escala social. A todas esas personas el sistema los considera peligrosos, como si fuera un delito ser parado, pobre o emigrante. Para enfrentarse el sistema a la situación que viven todos estos sectores sociales recurren a la represión policial y carcelaria con la creación de leyes represivas, recordemos la ley mordaza.

El neoliberalismo globalizador se gestiona desde organismos ajenos a la democracia, por eso podemos preguntarnos ¿prevalecerá la democracia o el neoliberalismo capitalista? En otros tiempos ya pasados, una forma de hacerse rico era dedicarse a la industria o al comercio fabricando algún producto o comerciando con él. Esa actividad ya no da más de sí, hay empresas instaladas desde hace más de un siglo por todo el planeta que abastecen al mercado de toda clase de productos de consumo. Prácticamente no queda espacio para nuevas corporaciones industriales, pero no ha disminuido el deseo de enriquecerse de una minoría. Para conseguir la riqueza, esa minoría crea el sistema de servicios públicos que conocemos como estado de bienestar y lo vinculamos como derechos inherentes a la democracia. Este sistema de derechos tuvo como finalidad enfrentarlo al sistema social instaurado en los países comunistas y durante muchos años, principalmente en la época posterior a la segunda guerra mundial, el progreso y la justicia social fue superior en los países capitalistas que, en los países comunistas, de hecho, el comunismo desapareció en el año 1989 con la caída del muro de Berlín como hecho más significativo.

El siguiente paso que tenían reservado para ese sistema social y de derechos, era que esas élites que ya no tenían espacio para el enriquecimiento en la industria y el comercio como decía antes, ahora quieren utilizar ese sistema para su enriquecimiento privatizándolo. Pero este cambio puede tener gravísimas consecuencias para la ciudadanía en general al cambiar la condición de ciudadano con derechos amparados por el estado, al de cliente de una empresa proveedora de esos servicios, que no se nos olvide antes fueron derechos. Estas iniciativas políticas y económicas vienen recomendadas por organismo internacionales que gestionan el capitalismo global, FMI, OMC, BM, etc. Luego el capitalismo corrupto nacional nos dice que como son imposiciones recomendadas por organismos superiores a consecuencia de nuestra deuda, que casualmente causaron los gobernantes que gobiernan ahora y gobernaron antes.

En eso que llaman libertad de mercado, los que en ese mercado solo tenemos que vender la fuerza de nuestro trabajo nunca tendremos la misma libertad que los que tiene la ventajosa situación de poder comprarla. Si el vendedor de esa fuerza de trabajo se deja individualizar por la ideología neoliberal y desiste de organizarse en torno a la clase social a la que pertenece, la `posibilidad de defender su libertad, su bienestar y su dignidad serán nulas. Entregarse de forma individual a la ideología del mercado puede tener fatales consecuencias para las personas tanto individual como para la clase obrera en su conjunto.

Por eso será bueno reflexionar una vez más sobre la conveniencia de que la clase obrera no caiga en el individualismo con que nos amenaza el neoliberalismo capitalista de la globalización y se organice en torno a una organización ya consolidada como CC. OO, la última barrera que le queda de franquear al capitalismo globalizador. Están intentando neutralizar a los sindicatos mediante la promulgación de numerosas leyes, como las nefastas reformas laborales destinadas a impedir la acción de los mismos con el fin que los obreros estén inertes ante la acción depredadora del capitalismo. Siempre la clase obrera tiene que tener mecanismos de unidad y de solidaridad para defender sus derechos y sus condiciones dignas de trabajo. Si la globalización del neoliberalismo conlleva la pérdida de derechos generalizada, es necesario que los obreros potencien organizaciones ya existentes como CC. OO, que como dijo aquel político inglés refiriéndose a la democracia, que era el peor sistema político a excepción de todos los demás; aquí podemos repetir la frase refiriéndonos al sindicato, que es la peor herramienta para defendernos los obreros, a excepción de todas las demás.

No podemos dejar de considerar que para que ese mercado global funcione le hacen falta unas infraestructuras de transporte aéreas, terrestres y marítimas a nivel global, que faciliten el movimiento de mercancías con la máxima rapidez y eficacia posibles, no nos olvidemos que esas infraestructuras, puertos, aeropuertos, autopistas, redes de comunicación y ferrocarriles se pagan con nuestros impuestos, no con los suyos. Ellos, los capitalistas, tienen poder para influir en países donde no hay impuestos para domiciliar en ellos sus empresas y así eludir sus obligaciones fiscales, lo que no podemos hacer el resto.

Para que algunas empresas dominen los mercados globales necesitan eliminar a los pequeños y medianos mercados y empresas locales. Para que el IKEA venda los muebles que fabrica en la India o Indonesia con mano de obra esclava, es necesario cerrar las carpinterías y tiendas de muebles de nuestra ciudad; para que el Mercadona venda mantequilla o queso hecho con la leche de Nueva Zelanda es necesario que vendan las ovejas los ganaderos de Castilla. Traerán la leche en un barco al que le subvencionaremos el combustible, la descargarán en un puerto, la transportarán  por una autopista que se financió su construcción con nuestros impuestos, hasta la fábrica de queso y al capitalista le saldrá la declaración “a devolver” como a los bancos y cajas que rescatamos. 

 

 

                                               Los sindicatos.

 

El hombre es un animal estable que establece relaciones, Aristóteles definió al hombre como animal social, las personas necesitamos el contacto con los demás y la colaboración mutua.

La mayoría de animales y plantas viven en asociaciones, manadas, pandillas, grupos, colonias o sociedades

Los delfines heridos sobreviven gracias al apoyo de sus compañeros  de viaje que les ayudan a subir a la superficie para poder respirar. Los lobos y los perros salvajes llevan carne a los miembros de la jauría que no pueden participar en la cacería como muestra de solidaridad elemental y biológica. Las focas se rascan la espalda unas a otras. Cuando los halcones sobrevuelan a los mirlos, éstos emiten un chillido característico que les alerta del peligro.

Las hormigas obreras entran en combate de forma temeraria para proteger el hormiguero ante el ataque de las avispas. Las hormigas han sobrevivido millones de años formando la más perfecta sociedad solidaria.

La gran estrategia de la vida social se hace evidente en los casos de crisis, disputas territoriales y competencia por los territorios o competencia por los alimentos. Los obreros también tenemos  necesidad de formar un colectivo que nos haga fuertes y lo seremos formando colectivos unidos por nuestra condición de pertenencia a una clase social, la CLASE OBRERA.

 

Está narrado en las novelas  y en todo tipo de libros que nos sirven de ejemplo que todos los hombres necesitamos de la compañía o la asociación con otros para ser más fuertes y proteger más eficazmente nuestros intereses.

Desde que existe el mundo hay hombres que tienen más poder que otros, conseguido por su fuerza, por su inteligencia y otros que son débiles por la carencia de las dos cualidades anteriores. La única opción que tienen los débiles es la de unirse para tener el poder de su unidad.

Esta sociedad es profundamente injusta, lo sabemos, lo vemos continuamente, los trabajadores, los parados, o los desahuciados lo padecemos a diario, el fuerte oprime al débil y la desigualdad se enseñorea por todas partes.

Los desposeídos, que somos mucho millones,  necesitamos estar unidos frente a los poderosos y los que nos explotan para tener la fuerza suficiente para establecer un nuevo contrato social.

Las mujeres y los hombres queremos algo más que unas migajas de pan; queremos unos derechos que nos permitan llevar una vida digna.

No queremos utilizar la fuerza que nos da la mayoría para hacer ninguna guerra, sino para establecer unas nuevas relaciones en las que no haya sectores de la sociedad excluidos y condenados a la marginación, el hambre, la esclavitud y la miseria.

No podemos permitir que el capitalismo salvaje nos imponga una guerra de todos contra todos, porque esa guerra la ganarán siempre ellos; simplemente porque sus interese los unen. Que no sea la miseria la que nos desuna a los desheredados, sino que nos una para ser una sociedad más justa y solidaria.

Después de treinta y cinco años de afiliado y  aficionado a observar el discurrir del mundo, tengo dificultades para hacer una reflexión serena sobre los momentos tan difíciles por los que está atravesando LA CLASE OBRERA, las organizaciones que la representan y la sociedad en general. Considero que para los sindicatos, defender los derechos de LA CLASE OBRERA debe ser su misión irrenunciable.

Si los intereses del capitalismo promueven entre la clase obrera la ideología del individualismo, incluso desde las aulas universitarias, es porque sabe que nuestra unidad de acción nos proporcionaría una fuerza imparable; por esto es necesario que los obreros respondamos con nuestra fuerza organizada que solo puede ser en sindicatos. Tenemos  que tener en cuenta que los sindicatos son necesarios a LA CLASE OBRERA pero a los capitalistas no.

A los economistas Milton Friedman y Fiedrich Hayek se les atribuye la creación de las ideas del actual neoliberalismo allá por los años cuarenta del pasado siglo,  decían que los sindicatos eran un elemento distorsionador del mercado, que eso se combatía con el libre mercado.

Esos economistas citados entendían que la empresa es un elemento del mercado y  el trabajador otro y nada más; digo yo que ¡Como si los dos, de manera individual, tuvieran una fuerza equiparable! La realidad es otra, la parte fuerte, el capital,  lo es inmensamente más y por consiguiente la parte débil, el obrero, también lo es infinitamente más, el débil ineludiblemente necesita asociarse junto a otros  compañeros de trabajo, de sector o de clase social para tener el poder que da el ser la mayoría de la sociedad, los obreros, el conjunto de los asalariados somos el mayor grupo social; por tanto, la frase “proletarios del mundo uníos” aunque está inventada hace mucho tiempo, no ha dejado de tener  vigencia todos los días.

El capitalismo tolera a los sindicatos si se avienen a la convivencia pacífica y la colaboración, lo que pasa es que si la convivencia discurre en términos pacíficos se desprestigiarán ante la clase que representan y sus teóricamente representados los considerarán,  traidores...

En la finca hispana los últimos cuarenta años pudiera ser que en el peculiar capitalismo español los sindicatos se ganaran un papel de figurantes en la época de la transición para darle al capitalismo de la dictadura la apariencia de capitalismo civilizado pero a condición que permanecieran inactivos, sin que entorpezcan su acción depredadora. ¿Nos estamos prestando a ello?

Hagamos un poco de historia.

Cuando el general ferrolano murió, sin encomendarse ni a Dios ni al  Diablo decidió dejarnos de heredero aun descendiente de Martín el Humano de la dinastía borbónica ocupando su puesto. En aquella época en que desapareció al capataz que había tenido la escopeta nacional hispánica al cargo de gobernar el terreno que hay entre los Pirineos y Fuerteventura en provecho propio, hubo que recomponer el escenario y cada uno tuvo que buscar su acomodo en el nuevo sistema. Montamos otro tinglado hecho a medida de los que disfrutaron de la dictadura del capataz y sus alcahuetes;  tenía que parecerse a los tinglados que tenían montados los capitalistas de otros países; esos que llaman “democracias de verdad” necesitaba tener apariencia de ella y para que así fuese tenía que tener las instituciones que tienen otras democracias. Todos los que iban a seguir en el cotarro de disfrutar del gobierno acataron la orden del general, al fin y al cabo hay democracias con monarquía y las hay con república; eso no iba a afectar a los jornales que se iban a adjudicar las castas nueva y vieja, ni  iban a depender de si era una monarquía el nuevo invento o una república.

Hay que reconocer que poner el putiferio hispano en línea con lo más civilizado de Europa no era fácil y mereció la pena el esfuerzo.

El nuevo régimen tenía que tener partidos políticos para que todo el aparato político y sociológico que le había servido al capataz gallego de correveidile se refugiara en ellos y siguiera disfrutando en la democracia de las mismas bicocas que habían  conseguido en la dictadura.

Los nuevos demócratas de toda la vida que habían estado quedándose con la cosecha de la finca hispana durante todos los años que el general gallego estuvo en ella de capataz, necesitaban tener el mismo decorado para que el tinglado se pareciese al que tenía el capitalismo de los demócratas más antiguos de otros países.

Tenía que tener unas cámaras de diputados (350) y senado (200) para que todo el aparato burocrático de la dictadura disfrutara del aparato burocrático de la democracia, también tenía que tener unos sindicatos a ser posible infiltrados con personajes que apaciguaran a la clase obrera.

En los años 1975 y 1977 estuvimos dos meses de huelga, no para reivindicar nada, sino para demostrar al capitalismo borbónico-franquista que  a la CLASE OBRERA también le correspondía interpretar un papel en el nuevo tinglado.

 Aquella obra de teatro en la que se representaba la obra “La transición” ya se acabó, el público sabe la obra de memoria, los actores cumplieron su papel, los actores sindicales para el productor de la citada obra ahora sobran y les proponen dos caminos: se limitan a continuar como meros tramoyistas en el nuevo escenario del neoliberalismo o a desaparecer. Hay dos opciones; si se convierten en colaboradores de los capitalistas nadie de los suyos asistirá a sus representaciones, y si desaparecen, sus representados los echarán en falta cuando necesiten poner sobre el escenario sus reivindicaciones. La opción es seguir de forma inequívoca representando su papel; si así lo hacen siempre serán un compañero de viaje incómodo para el capitalismo y tendremos que asumir que la labor de desprestigiarlos y de dificultar su labor utilizando incluso las leyes, que los capitalistas elaboran a su medida en defensa de sus intereses,  es y será constante.

El tinglado de la democracia es un engaño, (la mayoría tendría que ganar siempre, la clase obrera lo somos) y el capitalismo lo sabe, por eso nunca dejará de trabajar ni de utilizar todos los recursos a su alcance para intentar hacer desaparecer de la dialéctica el concepto de CLASE OBRERA  denominándola con una nueva frase, considerándola como una nueva clase social a la que denomina “clase media” por el hecho de haber conseguido acceder a un bajo nivel de consumo y en algunos casos a una mínima propiedad privada. Los españoles, después de siglos de miseria, cuando tuvimos un frigorífico con tres tomates y un pollo dentro, un Seat 600 en la puerta y un piso con dos habitaciones, dos grifos, a pagar en treinta años mirábamos por encima del hombro al mismísimo Rokefeller si llega a venir por aquí.

Nadie nos explicó que a la CLASE OBRERA pertenece todo aquel que tiene un trabajo asalariado, vaya a pié, en bicicleta o en R12.

La primera victoria del capitalismo era que los que somos la CLASE OBRERA dejáramos de considerarnos como integrantes de tal clase y lo consiguió, hoy día cualquier pedigüeño con teléfono móvil y una camiseta del Madrid o del Barcelona no hay quien le haga creer que con eso solo, no es más que un pobre diablo.

La labor de fragmentación de la sociedad no acaba con la eliminación de la CLASE OBRERA como concepto que define al grupo social mayoritario, ni del intento de eliminar o dificultar la acción sindical, el capitalismo neo liberal de la globalización tiene que crear más grupos sociales, entre más mejor para ellos.

El primer grupo que crearon fue el movimiento feminista, de esa forma conseguían dividir a la clase obrera en dos grupos, las mujeres y los hombres, en no pocas ocasiones rabiosamente enfrentados. Crean el movimiento homosexual, otro en la defensa de los animales, o de la ecología, o del fútbol o  fundan una asociación de amigos de los lagartos con zapatos de charol, abandonando y alejando en el olvido a la clase que realmente pertenecen, la CLASE OBRERA. Estos grupos luego centran su acción política en conseguir prebendas del poder solo en nombre de sí mismos, traicionando a la unidad de la CLASE OBRERA a la que creen que ya no pertenecen.

Todos los grupos sociales que le sirvan para fragmentar a la CLASE OBRERA recibirán tratamiento preferente en sus medios de propaganda e incluso en su acción legislativa.

He decidido poner aquí algo escrito sobre el feminismo; me refiero  al tsunami “de género” que sacude a Occidente y en particular a España. El 8 de marzo se celebra el día de la mujer en todo el mundo; en el año 1975 las Naciones Unidas declararon esta fecha como día internacional de la mujer, desde hace muchos años los sindicatos y otras asociaciones civiles han conmemorado éste día con diversos actos y manifestaciones.

La lucha contra la desigualdad de género (si es que existe) dentro del sindicato CC.OO se lleva a cabo desde hace muchos años.

En la campaña electoral para la elección a la presidencia de los EE.UU, el candidato y luego presidente Donald Trump con sus comentarios despectivos hacia las mujeres, levantó una ola de rechazo que con el soplido de algunas actrices de Hollywood ha acabado en tsunami por todas las provincias del imperio.

El capitalismo ha conseguido una nueva victoria, ha impuesto un nuevo discurso con el argumento  que una parte, la mujer, tiene menos derechos  ¿eso supone aceptar que la otra parte, los hombres, ya los tienen todos?  Los capitalistas han extendido entre nosotros una forma de división, promueve un lenguaje que no usa el término CLASE OBRERA formada por hombres y mujeres, sino hombres y mujeres enfrentados entre sí por razón de género. Han logrado que una clase social minorita, los capitalistas, predomine sobre la otra, la CLASE OBRERA, mayoritaria, dividiéndola por género, por tendencias sexuales o cualquier otra causa. La reforma laboral que lograron imponer los capitalistas (con los votos de la CLASE OBRERA) no la hicieron contra las mujeres o contra los hombres, la hicieron contra la CLASE OBRERA, para empeorar las condiciones de trabajo en general y poder conseguir una parte aun mayor de la tarta de la economía. Para recuperar esa parte de la tarta que nos  han arrebatado y sacar a España de los puestos últimos en desigualdad e injusticia social en que se halla, la lucha no es de feministas o de machistas, es de la CLASE OBRERA en lucha activa contra la clase capitalista.

Asistí a una charla en el salón de grados de la facultad de derecho que daba una periodista, que era corresponsal en las guerras de Oriente próximo. Al hablar de las guerras siempre se cita a las viudas y nunca se hace mención que para que haya mujeres viudas es necesario que haya maridos muertos, el discurso feminista a éstos nunca los cita. Cuando abandonemos la tontuna del lenguaje de género y adoptemos el lenguaje de la justicia, antes de citar a las viudas de las guerras dedicaremos un recuerdo a los maridos muertos y cuando nos escondamos detrás de las estadísticas para decir que en España hay más de dos millones de pensiones de viudedad a lo mejor nos preguntarnos porque se mueren los maridos antes. No son menos causa de lucha los accidentes de trabajo, con sus cientos de muertos todos los años, que la lucha feminista y en cambio nadie mueve un dedo por ellos.

En definitiva; no es un signo de modernidad nuestra división, sino indicio de nuestra derrota.

 Cualquier grupo que surja nos lo presentan tras un trampantojo que pone libertad,  para dividirnos y que sea más fácil nuestra derrota, yo propongo que la libertad la usemos para asociarnos y ser más fuertes que ellos. Es necesario que los sindicatos recuperen el lenguaje que los defina como representantes genuinos de la clase social que los forman. A todos los obreros tenemos que invitarlos a recuperar lo que siempre se conoció como conciencia de clase, que se adquiere en la militancia activa en un sindicato y asumiendo que todos los obreros pertenecemos a una misma clase social, que es la CLASE OBRERA.

Las tecnologías han cambiado mucho las formas y condiciones de trabajo y cambiarán mucho más en el inmediato futuro, también esas nuevas condiciones necesitan de nuestra unidad, a pesar que las leyes han empeorado las relaciones laborales. A pesar de todos los cambios el obrero de ahora y el de antes pertenecen a la misma clase social, a la de los explotados, no hay ningún motivo para que los individuos de una misma clase social no unan sus fuerzas en defensa de sus intereses. No podemos permitir que nos digan que el avance de la desigualdad y de la miseria es la modernidad, y que hay que aceptarla cuando vemos que ello significa el regreso a la época medieval, cuando el señor del castillo disponía sobre la vida de todos sus súbditos. Ahora aquel señor del castillo es el jefe de la multinacional, o el dueño de las nuevas tecnologías, eso es la modernidad del capitalismo de la globalización. No nos engaña el neoliberalismo por muy fotogénicos que busque a sus candidatos, el neoliberalismo significa el regreso a la época medieval y para enfrentarnos a él no hay otra opción que tener organizaciones fuertes, hacer efectiva con nuestra unidad la fuerza que realmente tenemos por nuestro número.

La sociedad que nos ha montado el neo liberalismo tiende a individualizar la vida de las personas y nos la vende como máxima expresión de libertad. En ese empeño las religiones llevan siglos diciéndonos hasta con la hoguera que tenemos que ser seres sumisos si queremos ganar el cielo después de muertos. O utilizan las obras filosóficas de los apóstoles del liberalismo como Stuart Mill o Michael de la Montaigne, para envolver a la explotación capitalista con el celofán de intelectualidad.

 Hay situaciones que conllevan a los seres humanos al individualismo, unas por la ideología neo liberal en que estamos inmersos y otras veces por situaciones extremas como catástrofes, hambrunas, pestes  o guerras, que también inducen a los seres humanos al aislamiento.

Los poderes económicos saben que los sindicatos y la unidad de los obreros son la última barrera que les queda por superar para tenernos a su merced, es necesidad y deber de todos los obreros impedirlo.

Utilizando términos taurinos tenemos que decir que los derechos de los obreros murieron de pinchazo y estocada. El pinchazo fue la reforma laboral del PSOE y los sindicatos hicieron una huelga general y la estocada la reforma del PP contra la cual los sindicatos hicieron dos huelgas generales. Tenemos que decir que ninguna de las tres hizo mover las posturas del los gobiernos ni un ápice. El PP consiguió la victoria electoral con los votos de los obreros que votaron en contra de sus intereses de clase, no es decente echar la culpa ahora a los sindicatos de las condiciones de trabajo que ocasionaron aquellas leyes. Estos vaticinaron desde el primer momento el fracaso que supondrían ambas reformas, como así ha sido, (especialmente la última) que han eliminado prácticamente la capacidad de acción de los sindicatos. Ahora, esa falta de capacidad la utilizan como argumento en sus medios de propaganda, para infundir en nosotros la idea de que los sindicatos no son útiles. Si no son útiles ¿Por qué están ellos, los empresarios, todos afiliados a los  suyos CEOE, CEPYME?

Hay un nuevo contexto social en el que nos toca vivir. El capitalismo ya no tiene la necesidad de comportarse civilizadamente por que ha desaparecido su contrincante ideológico, el comunismo. El capitalismo regresa a sus orígenes sin ningún escrúpulo, se sabe dueño de la victoria. La injusticia y la desigualdad fueron las causas que alentaron el nacimiento del comunismo; una vez desaparecido éste, el capitalismo no tiene ninguna traba para mostrarse tal cual es, y encima tiene la desfachatez de hacerlo en nombre de la libertad, (de unos pocos) a cambio de la esclavitud de la mayoría. El capitalismo es consciente que los sindicatos, son la última barrera que tienen que superar para que el conseguir sus objetivos no encuentre ningún obstáculo.

Es importante el número, pero también el compromiso moral, la militancia activa de los obreros y ciudadanos en general en una organización como CC.OO, pero es fundamental la honradez de sus dirigentes que hoy día está muy cuestionada por amplias capas de los obreros. Sería intolerable que se hubiera instalado una casta dirigente, refugiada a la calefacción del sindicato y alejada de los intereses de la clase que representan y hubieran convertido al sindicato en una forma de vivir aunque para ello tengan que traicionar el fin que debe tener el sindicato. Es fundamental que los obreros defiendan sus intereses en sindicatos que estén inequívocamente a su lado. Las cúpulas de los sindicatos solo tienen que ser representantes de los obreros, no quien los dirijan. . No hay nada que debilite tanto a un sindicato como la baja afiliación, no solo por la independencia económica que significa, sino por el respaldo social y el compromiso moral de representar a una clase social.

Para seguir refiriéndome a la situación que vivimos lo mejor es denominarlo como lo que realmente es, una estafa colosal, y ¿por qué es una estafa? Pues porque esa estafa consiste en que ha habido un cambio drástico en la participación de las rentas del trabajo a favor de los capitalistas, los obreros hemos perdido y los capitalistas han ganado, (lo ha dicho Warren Buffet, multimillonario especulador estadounidense). A pesar del lenguaje triunfalista del gobierno y sus patronos que tratan de hacernos creer que estamos saliendo de la crisis, pero no dejando de ser estafados, no hay ningún dato fiable que nos diga que sea más fácil buscar trabajo, que los derechos perdidos se hayan recuperado, que el poder adquisitivo de los obreros y pensionistas lo vayamos a recuperar o que los desahuciados vuelvan a sus casas.

Los siguientes párrafos pertenecen a un artículo que encontré en internet. Lo correcto es citar al autor, pero no recuerdo el nombre). Se refiere a la relación que hay entre mayor libertad para el capital y el mayor número de crisis causando más pobreza y desigualdad más elevada no es ni mucho menos casual. En ese artículo publicado hace unos meses que se titulaba (¿Para qué sirven los sindicatos?) mostraba que otras investigaciones han demostrado que hay un mejor rendimiento económico, mayor actividad, más empleo y más inversión productiva cuando hay más afiliación sindical. Es así, porque ésta hace que aumenten los salarios y eso empuja las ventas y, al mismo tiempo, los costes laborales más elevados obligan a las empresas a innovar y, por tanto, a realizar más inversiones productivas que incrementen la productividad. Y esta mayor inversión productiva debilita la pura especulación financiera que, entonces, se convierte en realidad en un estorbo.

Por el contrario, cuando se combate a los sindicatos y se hacen reformas laborales simplemente orientadas a aumentar el poder de negociación de las empresas, la afiliación sindical disminuye (entre otras razones porque se difunde el miedo a sindicarse y se castiga a los obreros sindicados). Eso hace que los salarios bajen y que las empresas comiencen a aumentar fácilmente sus beneficios, sin necesidad de preocuparse por innovar o invertir en productividad. Pero como los salarios más bajos hacen que disminuyan las ventas y la menor inversión y la productividad más reducida hacen que disminuya la actividad productiva y el rendimiento del capital dedicado a ella, lo que ocurre es que el ahorro empresarial (que se concentra cada vez más en las empresas con gran poder de mercado o con clientes cautivos) se va a la inversión financiera que es la que tiene entonces una rentabilidad mayor y más rápida. Y así se incrementa la financiarización y, lógicamente, las demandas de mayor libertad para los movimientos de capital que la alimentan. Pero cuando se liberalizan, los capitales se expanden como un gas a la búsqueda de ganancia inmediata y fácil y eso crea una gran inestabilidad financiera que se agrava porque, además, esos dos fenómenos (menor rentabilidad en el lado productivo y mayor en el financiero) desatan el endeudamiento, bien para poder salir adelante como sea, en el primer caso, bien para apalancarse y multiplicar la inversión especulativa en el segundo.

Es verdad que el estudio de estos dos economistas del Fondo Monetario Internacional no ha descubierto el Mediterráneo pero, al menos, sirve para corroborar la realidad. Y aunque al final no se atreven a condenar claramente la liberalización del capital sino que se limitan a pedir prudencia, su investigación sirve para comprobar que cuando se da mayor libertad para el capital no se consigue que mejore el rendimiento económico sino que los grupos sociales ya de por sí más ricos aumenten todavía más sus ingresos, sus privilegios y su poder de decisión.

Si este mundo tuviera la cabeza en su sitio nunca se hubiera permitido que los capitales y mucho menos los terroríficamente especulativos de nuestra época tuvieran la plena libertad de movimientos que tienen. Le damos al dinero y a los grandes propietarios la libertad que negamos al conjunto de los seres humanos y a los desheredados (por culpa del dinero, por cierto) en particular.

En aras de darle libertad a los capitales se hace esclavas a las personas. ¡Y se llaman liberales quienes defienden eso!

La evidencia empírica demuestra que esa libertad se traduce inevitablemente en crisis desastrosas que producen un daño tremendo a las personas, a las naciones y a la naturaleza. Sabemos que sus costes son mucho mayores que sus beneficios y que no hay una mínima razón científica que pruebe que la completa liberalización de los capitales es mejor para las economías que su control. No se puede justificar ni siquiera asumiendo las hipótesis más disparatadas de la economía liberal, que todos los mercados son de competencia perfecta (algo materialmente imposible) y que todos los seres humanos nos comportamos con información perfecta y gratuita, no solo sobre todas las circunstancias presentes sino también futuras, y como si cada uno de nosotros solo fuésemos una simple agencia de maximización del beneficio o la utilidad en busca siempre de nuestro propio y exclusivo interés.

Cuánta razón llevaba John K, Galbraith cuando decía en su libro La cultura de la satisfacción que “los disparates de los ricos pasan en este mundo por sabios proverbios”.

 

Ante todo esto es  conveniente hacer una reflexión sobre los momentos tan difíciles por los que está atravesando la CLASE OBRERA y la sociedad en general como consecuencia de ésta monumental estafa llamada crisis, creada y alimentada por una patronal sin escrúpulos con la colaboración necesaria de unos  gobiernos al servicio de un capitalismo parásito representado por la burguesía holgazana  del IBEX 35.

A los obreros españoles las dos reformas laborales pasadas, especialmente la última, con la consiguiente pérdida de derechos y salarios, nos han llevado a una situación de extrema precariedad, incertidumbre y miedo, no tenemos ningún motivo para la desunión.

Tienen la desfachatez de llamar medidas económicas a lo que no son más que las  reivindicaciones de los sindicatos empresariales. Para que las decisiones que toma un gobierno en materia de economía puedan llamarse medidas económicas deberían beneficiar a la población en  general; si solo benefician a un sector minoritario, serán las reivindicaciones de ese sector beneficiado pero nunca serán auténticas decisiones de gobierno porque son perjudiciales para la mayoría y negativas para la economía en general y entiendo como economía en general si la economía llega a todos los ciudadanos y no ha sido así, la riqueza se ha concentrado en unas pocas manos en perjuicio del resto (España es el país con más desigualdades sociales y económicas de Europa).

.

CC.OO se declara como un sindicato negociador, de hecho participa en negociaciones de todo tipo, convenios de empresa, de sectores diversos, de ámbito provincial, regional, nacional o negocia con los gobiernos mejoras de diverso alcance a colectivos variados. A mi juicio la negociación debe de ir acompañada de la presión en la calle, en la empresa o en ambos sitios cuando la situación lo requiera. Los representantes de los obreros que estén presentes en la mesa de la negociación solo serán eso, sus representantes, la fuerza en la negociación la tienen que poner sus representados. Si dejamos solos a nuestros negociadores en la mesa de negociación, puede ser que consigan financiación para los oficinistas del sindicato pero para los representados nada, los capitalistas solo concederán migajas, nunca los capitalistas concedieron nada por las buenas.

Tendremos fuerza, si estamos unidos, o seremos débiles si aceptamos esos fundamentos falsos de su ideología que nos hablan de libertad. La libertad de la que hablan los ricos solo nos sirve a los pobres para ser esclavos. Cuando los ricos están tan contentos con la democracia, los pobres tenemos que estar, cuando menos mosqueados.

 

En todo momento es necesario demostrar al poder económico y a sus serviles gobiernos, que las víctimas de sus estafas y de sus crisis estamos dispuestos a defender nuestros derechos y libertades, que somos capaces de demostrar nuestra unidad y defender nuestros derechos e intereses.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Si no están en nuestras manos los resortes del poder económico o los medios de producción, si lo está el poder de nuestra unidad de acción.

 Si hace sesenta años los obreros se organizaron en un sindicato bajo  las férreas condiciones de una dictadura militar jugándose la  libertad y a veces a la vida, no hay ningún motivo para que ahora no lo hagamos en defensa de nuestros derechos y unas condiciones de vida dignas.

La unión de los obreros organizados se llama sindicato y en España se llama CC.OO

Es más necesario que nunca potenciar  nuestra acción, que la clase obrera recuperemos lo que siempre se conoció como conciencia de clase que se adquiere en la militancia activa en un sindicato y asumiendo que todos los obreros pertenecemos a una misma clase social que es, la CLASE OBRERA, ese sindicato es CC. OO

 

 

Mis motivos.

 

Paralelamente a los motivos que como clase social tengo para militar en un sindicato, también hay motivos personales y vivencias pasadas por los que ha pasado la vida. Es conveniente, desde mi punto de vista, que los que tenemos un largo tramo del camino ya recorrido, contemos a los que nos suceden porqué en su día nos afiliamos  y seguimos siendo de CC.OO.

El tiempo pasado, como es largo, nos permite hacer un balance comparando los primeros tiempos de nuestra vida con los actuales. Cada uno de nosotros tendrá su propia historia y sus vivencias. Yo quiero contar alguna anécdota que al menos a mi me sirve para comparar la sociedad que yo conocí con la actual. Por ejemplo: recuerdo que cuando tenía cinco años, aproximadamente, a mediados de uno de los pasados siglos, no recuerdo cual, un día que  acompañaba a mi abuelo en el pueblo donde me crié, le pregunté que quién era aquel hombre que iba en bicicleta y me dijo que era Don Tobías, el médico de Fariza. Quiero decir que con cinco años yo no conocía al médico; ahora meses antes de nacer sabemos el sexo de la criatura y su evolución en el útero de la madre.

Otro hecho que guardo en mi memoria y que en otras ocasiones habré contado, es que el día que cumplí diez años cuando salió el sol, estaba segando a mano a jornal con una hoz (como la de los comunistas) El jornal que gané por el trabajo durante los dos meses de verano fue la tela para una camisa, cuando mi madre la llevó a la modista tuvo que comprar una cuarta de tela a mayores porque no alcanzaba para hacer el cuello y los puños, , desde entonces aprendí que los de la hoz y los que se llevaban el grano no eran los mismos. ¿Os imagináis que ahora pusiéramos a trabajar a un niño de diez años a jornal? Y yo no era el único; la gente pobre, con hijos, cuando eran capaces de seguir a un atajo de ovejas o vacas, los sacaban de la escuela para colaborar en la economía de la familia.

Tenía once años cuando comí la primera naranja y porque mi abuela estaba enferma y el médico le dijo que comiera fruta y le trajeron de la capital una bolsa de naranjas y me dio a mí una.

A los quince años nos fuimos vivir a la ciudad y después de trabajar en dos sitios, por UN EURO  de jornal a la semana, donde no me aseguraron, empecé a trabajar en un taller donde si me aseguraron y tenía derecho a ir al médico. Me asignaron un médico de cabecera donde podía ir a consultar mis dolencias y tenía derecho a coger la baja si me ponía enfermo.

Pasó el tiempo, vine a trabajar a Valladolid, me casé, tuve hijos; ellos ya no gastaron albarcas de lona con el piso de la rueda de una moto como yo, nacieron en un hospital y les atendió el médico desde el día en que nacieron.

Hace veinticuatro años a mi mujer la operaron dos veces de cáncer en un hospital público y no tuve que pagar ninguna factura por salvarle la vida.

Hace diez años me jubilé, cobro una pensión correspondiente a los más de cuarenta años cotizados que nos permite vivir dignamente a mí, a mi mujer y a un hijo mientras estuvo en el paro.

Hay un sistema que por un precio razonable nos permite viajar a distintos lugares de vacaciones y conocer otras regiones u otros países viajando en avión o en tren de alta velocidad, cosas impensables en aquellos primeros años de mi vida.

Comparar el mundo que conocí al principio con el que existe ahora me hace reflexionar y hacerme varias preguntas. ¿Merece la pena defender esto? Rotundamente sí. ¿Y qué puedo hacer yo para defender esta forma de vivir? Pues por muy convencido que esté de mis ideas y por muy persuasivo que pueda ser con mis palabras en explicarlas, individualmente poco o nada. Si quiero hacer algo tengo que unirme a alguien que tenga mis mismos intereses y comparta la misma causa. Y hoy el grupo más numeroso, el que más presencia social tiene y más activo es en defensa de esa causa es CC.OO; y como veo que el sistema peligra a causa de esta colosal estafa llamada crisis que nos ha organizado el capitalismo, con el paro, la precariedad en el empleo, salarios miserables, y lo que son nuestros derechos como sanidad, educación, dependencia, o pensiones lo están convirtiendo en su negocio, mientras que no ponen límite a la financiación de sus empresas, sus estafas o sus religiones; me doy cuenta que ahora, más que nunca, es necesario defender esos derechos desde una organización como CC.OO que estuvo, está y estará, mal que les pese a algunos, para defender los derechos de los obreros y ciudadanos en general. 

Pero dichos los motivos individuales también los hay colectivos, nos toca ser conscientes que en unos momentos como los que nos toca vivir, a consecuencia de esta mal llamada crisis, sino inmensa estafa, en la que está en juego nuestro modelo social de convivencia, es más necesario que nunca el que existan organizaciones cívicas fuertes y verdaderamente decididas a defender nuestros derechos y libertades. Los capitalistas saben muy bien que los sindicatos son las últimas organizaciones, la última barrera que les queda por superar.  Eliminados estos, no quedará ninguna fuerza organizada que se oponga a sus intereses.

CCOO es la mayor organización cívica de España por número de afiliados. Cuando el sindicato se sienta a negociar con los sindicatos patronales o con el gobierno, no es lo mismo representar a un millón que a diez. Las conquistas sociales y los derechos de los obreros se consiguieron  en el último siglo gracias a la lucha de los obreros organizados en sindicatos y tienen su declive cuando estos sufren un retroceso, cuando el prestigio de los mismos decae por la continua campaña de desprestigio que desde las empresas de propaganda de la patronal es continuamente lanzada contra ellos hacia la opinión pública.

Tenemos que demostrarle al poder que estamos dispuestos a defender nuestros derechos y que estamos decididos a organizarnos para defender nuestros intereses. Ellos, la élite que maneja y manipula la economía, son una minoría, la mayoría somos nosotros. Si no tenemos el poder económico, tenemos el poder de ser más y en democracia eso tenemos que hacerlo valer. Nuestra unidad es fundamental en todas las épocas, pero especialmente en esta, cuando nuestros derechos y libertades las están convirtiendo en su negocio. De nuestra unidad y de nuestra fuerza dependerán nuestros derechos. No olvidemos que somos 18.900.000 obreros trabajando, pero sin derechos; 3.500.000 de parados y 9.000.000 de pensionistas, y que todos somos víctimas de su inmensa estafa. Todos pertenecemos a la CLASE OBRERA, somos perjudicados por las mismas medidas y tenemos los mismos intereses que defender. Unidos seremos una fuerza incontenible; y a eso el capitalismo lo teme. Hagámonos temer. Unámonos.

 

 

 

 

                                         ¿Necesito pertenecer a CC.OO?

 

Normalmente un escrito no comienza con una pregunta, sino con un titular relacionado con su contenido. Pero como vivimos tiempos de incertidumbre, en los que los cambios en la sociedad son tan acelerados, tenemos la necesidad de hacernos preguntas sobre cuestiones que hasta ahora las teníamos por definitivas, o encasilladas a un contexto determinado.

Hasta ahora, la acción del sindicato se circunscribía al ámbito de la empresa y a la defensa del trabajador en su puesto de trabajo; pero vivimos un nuevo contexto social en el cual el sindicato tiene que plantear nuevas reivindicaciones para colectivos de nuevos pobres creados por la crisis y de negociar la atención que merecen esos nuevos sectores de desposeídos. Antes de la crisis, era misión de los sindicatos negociar convenios colectivos de empresa o de ámbito territorial, y en estos escenarios siempre fue importante la fuerza y organización del sindicato. Pero la crisis, (o esta colosal estafa que nos ha organizado el capitalismo) ha generado nuevos sectores sociales a los que el sindicato no puede abandonar. De los millones de parados, de las 700.000 familias que sobreviven sin ningún ingreso, o de los 2.000.000 de hogares en los que ninguno de sus miembros tiene trabajo, el sindicato no puede ser ajeno y eso obliga a negociar en otros escenarios, aunque los interlocutores sean los mismos.  En toda negociación siempre gana el fuerte, el que tiene una posición de ventaja; da lo mismo que se trate de comprar una moto, una casa o de un convenio colectivo. Si cuando vamos a comprar una casa llevamos el dinero en el bolsillo, no conseguiremos el mismo precio que si el precio lo pone el prestamista, (o sea el banco), y en el convenio colectivo, o negociación con el gobierno, no conseguiremos el mismo resultado, si el sindicato tiene un millón de afiliados que si tiene cinco. En todo momento, si el negociador siente el respaldo y el estímulo de sus representados, su fuerza, o su actitud en la negociación no será la misma.

Para seguir refiriéndome a la situación que vivimos lo mejor es denominarlo lo que realmente es, una estafa colosal, y ¿por qué es una estafa? Pues porque esa estafa consiste en que ha habido un cambio drástico en la participación de las rentas del trabajo a favor de los capitalistas, los obreros hemos perdido y los capitalistas han ganado. A pesar del lenguaje triunfalista del gobierno y sus patronos que trata de hacernos creer que estamos saliendo de la crisis, pero no dejando de ser estafados, no hay ningún dato fiable que nos diga que sea más fácil buscar trabajo, que los derechos perdidos se hayan recuperado,  que el poder adquisitivo de los obreros y pensionistas lo vayamos a recuperar o que los desahuciados vuelvan a su casa.

Nosotros, los sindicatos, también tendríamos que hacer nuestras reivindicaciones. Queremos gestionar los servicios directamente los obreros. Recogida de basuras y toda clase residuos, depuración de aguas residuales, gestión de aeropuertos, autopistas y puertos, producción y reparto de energías, construcción de infraestructuras. Que la Sanidad la gestionen los sanitarios; la enseñanza los enseñantes y las pensiones que dependan del PIB y no solo de las cotizaciones. Si la modernidad que nos anuncian es que el trabajo lo hagan las máquinas, tendrán que ser las máquinas las que produzcan para la gente a la que sustituyan. Reivindicamos el dejar de subvencionar al IBEX35, ¿de qué viven las empresas de dicho índice bursátil, si no es de las concesiones del estado? ¿Habría habido crisis bancaria si los gobiernos hubieran intervenido controlando el crédito en su momento? ¿Cómo se han enriquecido las constructoras, sino es organizando los gobiernos la burbuja inmobiliaria?

Los camiones que recogen los residuos en mi barrio los conducen obreros y manipulan los contenedores obreros; pero pone las siglas FCC, la empresa de las hermanas Koplowitz, que figuran en la lista Forbes entre las más ricas del mundo. Estas hermanas se han hecho ricas con lo que han detraído en las concesiones de las obras que hemos pagado todos con nuestros impuestos y los sucesivos gobiernos le han otorgado. Nunca he visto a estas hermanas recogiendo los contenedores de vidrio ni del papel usado en mi barrio. Pues que lo sigan haciendo los que lo hacen ahora, pero prescindiendo de las hermanas, no las necesitamos, con los del camión nos basta. Ha publicado la prensa que todas las empresas del IBEX35 tienen cuentas en paraísos fiscales. Pues esas empresas las queremos gestionar los obreros y repatriar lo estafado para invertirlo en nuevo modelo productivo, puesto que la actual patronal es incapaz de crear nada.

Hay que exigir al gobierno que suspenda inmediatamente las reivindicaciones de los sindicatos empresariales como forma de política económica; su fracaso no necesita comentario.

Todos los servicios que se paguen a través de impuestos y tasas los queremos gestionar los obreros. Nos conformamos con que esa nueva fórmula sirva para mantener los puestos de trabajo necesarios y prometemos que no nos llevaremos el dinero a paraísos fiscales como hacen los empresarios ni habrá corrupción como la hay ahora. La concesión de servicios a la empresa privada es fuente inagotable de corrupción.

Tenemos que reivindicar el participar en la gestión de las empresas, estos empresarios no son de fiar. Tenemos el empresariado más corrupto e inútil de Europa. No nos podemos limitar a contestar a sus extravagantes reivindicaciones.

Hoy más que nunca es absolutamente necesaria la solidaridad y unidad de los obreros. Tenemos que ser conscientes que  la última reforma laboral ha cercenado de manera radical la capacidad de acción de los sindicatos; ello induce a su vez que entre los obreros cunda el sentimiento de falta de utilidad de los mismos. Al contrario; si ahora cediéramos a sus pretensiones habrían conseguido su objetivo, eliminar el último obstáculo que se interpone a sus intereses. Es más importante que nunca demostrar a los poderes establecidos que los obreros y ciudadanos en general estamos dispuestos a defender a nuestras organizaciones de clase. Es el momento de defender los escasos derechos que nos quedan y de reivindicar los derechos y libertades perdidas. CC.OO tiene que seguir siendo la organización cívica con mayor afiliación de España y que mayor respaldo social tiene. Para los que llevamos muchos años en el sindicato no es el momento de ser remisos en nuestro compromiso, y al resto de los obreros y ciudadanos invitarle a tomar conciencia que solo desde organizaciones fuertemente respaldadas demostraremos a los poderes establecidos que no estamos dispuestos a ser indiferentes o pasivos ante la pérdida de derechos y libertades. CC.OO mantiene su razón de ser, que no es otra que la defensa de los derechos de los  obreros, el reparto justo de la riqueza y los derechos sociales. Del respaldo que los obreros y ciudadanos en general demos a nuestra organización dependerá el poder de negociación ante los gobiernos y las organizaciones empresariales. Los obreros, los jubilados, los parados y los excluidos, somos mayoría absoluta, tenemos que demostrarlo con nuestro compromiso activo. CC.OO está en primera línea en defensa, no solo de los obreros, sino también de derechos sociales tan importantes como la Sanidad y Enseñanza Públicas, contra la política de recortes y contra la política del gobierno, que está convirtiendo nuestros derechos en  negocio de un sector minoritario de la sociedad.

Si el principio del escrito lo encabezo con una pregunta; la respuesta es, si; absolutamente imprescindible. Tendremos fuerza si estamos unidos, o seremos débiles si aceptamos esos fundamentos falsos de su ideología que nos hablan de libertad. Esa libertad (su libertad) solo nos sirve para ser esclavos. Cuando los ricos están tan contentos con la libertad, los pobres tenemos que ser desconfiados.

CC.OO hace un llamamiento a todos los obreros y ciudadanos en general  a formar parte activa de nuestra organización en defensa de nuestros derechos y libertades.

 

¡Qué bien nos vendría a los obreros que le diéramos la suficiente fuerza a los sindicatos para que fueran capaces de forzar a las patronales a firmar convenios sectoriales de alcance estatal, teniendo en cuenta el tamaño de las empresas en España donde en más del noventa por ciento no tienen personal suficiente para tener convenio propio!

¿Sería posible otra alternativa?

¡Yo creo que sí!

¿Estamos de acuerdo en que para un obrero la primera de las libertades en el capitalismo es la libertad económica, sin la cual las otras libertades no existen?

¡Estamos de acuerdo!

¿Estamos de acuerdo en que si es del trabajo de donde proviene su economía, para un obrero lo más importante sea el trabajo?

¡Estamos de acuerdo!

A no ser que seamos anarquistas y no creamos en la existencia del Estado tendremos que aceptar  una estructura política y administrativa que gestione los servicios y los recursos públicos, pero

 ¿De verdad necesitamos que haya partidos y sindicatos? ¿No sería suficiente con uno de los dos?

¿Por qué no va a ser posible que el mismo ente político que me representa en la empresa gestione la escuela de mi nieto, el hospital o la residencia de ancianos?

La democracia sería más verdadera cuando pudiera elegir directamente al representante sindical en la empresa, al director del colegio, al director del hospital, al alcalde de mi ciudad o al jefe de la policía. La corrupción sería mucho más difícil porque los cargos públicos dependerían directamente de los votos de los ciudadanos, no de la élite dirigente del partido.

El comentario crítico no puede faltar en un pensamiento libre. Hay que admitir que en los sindicatos han encontrado  refugio asalariado individuos con vocación política que no pertenecen a la antigua burguesía parásita ni al moderno señoritismo universitario. Los peldaños superiores de la escalera burocrática son los de la política nacional, regional, provincial o local y luego se ha creado uno quinto que es el peldaño sindical, la clase obrera ya no estamos ni en la escalera.

No sería nada extraño que los capitalistas tengan sus submarinos navegando en el mar de la miseria para controlar el oleaje y gobernar la precariedad y la explotación de la ciudadanía.

Con una democracia participativa y comprometida desde los niveles más bajos si sería posible limpiar los elementos podridos de las organizaciones.

 

 

                                            Nuestra financiación.

 

 Estamos acostumbrados a escuchar mensajes de las empresas de propaganda de la patronal contra los sindicatos, diciendo que les subvencionan. Yo si quiero que los sindicatos reciban subvenciones con los siguientes argumentos:

Yo quiero poner la X en la declaración de la renta para subvencionar a mi sindicato y así reciba 247 M € como los recibe la Iglesia Católica Apostólica Romana.

Quiero que la Fundación 1º de Mayo de CC.OO reciba 120 M €, como reciben las ONG católicas.

Quiero que mi sindicato reciba 2500 M € por exenciones tributarias, IBI, patrimonio, impuesto de la renta, sociedades, obras, etc. como recibe la Iglesia Católica.

Que mi sindicato reciba 4610 M € para formación de los obreros, como la Iglesia los recibe para sus centros de enseñanza.

Que mi sindicato reciba 610 M € para pagar a los que impartan los cursos de formación igual que la Iglesia los recibe para pagar a los que imparten la religión.

Que den a mi sindicato otros 1.900 M € para poder montar otra Caritas igual que los recibe la Iglesia para obras de Caridad.

Quiero que nos concedan la gestión de hospitales y que nos los subvencionen con otros 900 M €.

Si los capellanes de los cementerios, cuarteles y hospitales reciben 50 M €, la asesoría jurídica de mi sindicato, quiero que reciba otros 50.

Quiero que mi sindicato reciba 700 M€ para mantener su patrimonio igual que los recibe la Iglesia.

Quiero también que mi sindicato reciba otros 300 M € para financiar manifestaciones, igual que la Iglesia los recibe para financiar procesiones y actos religiosos.

Quiero que el Secretario General de mi sindicato tenga un piso de 370 M igual que Rouco Varela.

 Que el delegado provincial de mi sindicato tenga un Audi A6 y viva en un palacio como el obispo.

 Quiero que a mi representante sindical le paguen un sueldo como le pagan al representante de barrio de los cristianos (párroco).

Y por último: igual que le dan al (PCE) Partido Comunista Episcopal 10 M € para obras Pías, que me den a mi otros 10 si quieren que deje de piarla.

Hay que hacer constar que los afiliados a los sindicatos pagamos una cuota mensualmente, que es de lo que se nutre la economía de las organizaciones sindicales. Pero si recibieran financiación pública, esa ayuda sería legítima y hasta exigible, porque son organizaciones reconocidas por la Constitución igual que los partidos políticos; lo contrario sería discriminatorio, teniendo en cuenta la financiación que reciben las empresas.

Las empresas pequeñas y medianas reciben financiación para su internacionalización. Reciben ayudas para el empleo sin que haya un control de esas ayudas por parte de los obreros, que en teoría va dirigida a ellos.

Tienen multitud de desgravaciones fiscales por motivos diversos.

Tienen lo que ahora se conoce como tarifas planas, que es una gran rebaja en las cotizaciones en ciertos tipos de contratación. La economía sumergida es practicada por las empresas, no por voluntad de los obreros y escasamente perseguida por parte del gobierno. El fraude fiscal es protagonizado por los empresarios. Los obreros no tenemos capacidad para defraudar. Teniendo en cuenta los anteriores argumentos ¿sería ilegítimo que los sindicatos pidieran ayudas económicas a los poderes públicos? todos los sectores de la sociedad y de la economía reciben subvenciones ¿porqué van a ser distintas las organizaciones de los obreros?

 

                                                    La religión.

 

 Desde el comienzo de la historia conocida, los hombres tuvieron creencias en seres extra corporales, extra sensoriales, con poderes supuestamente superiores a ellos a los que adjudicaron nada menos que la creación del mundo y del hombre mismo. A aquellos seres superiores los llamaron dioses. Alguno de aquellos hombres, quizás dotado de más inteligencia o más fuerza que los otros se convirtieron en portavoz de aquellos dioses y consiguió tener poder sobre los demás desde el momento que estos aceptaron sus palabras.

El principio fue ir predicando las revelaciones de aquel supuesto Dios hasta conseguir gran número de seguidores. No tardaron en utilizar la fuerza que genera ese número dominado por las revelaciones del Dios creado, unas veces para defenderse y otras para atacar e imponer sus creencias a otros.

Primero fueron los dirigentes del grupo aquellos que se convirtieron en portavoces de las palabras que supuestamente aquel Dios les había revelado y por ser la palabra de Dios la convirtieron en palabra Divina, a la que todos tenían que obedecer y acatar. Posteriormente aquellas palabras las llamaron Ley. Las palabras de Dios eran divinas, las leyes que contenían aquellas palabras también lo eran. Como aquel Dios era tan poderoso que había creado el mundo y a los hombres, también tenía poder para destruirlos, a la muerte la convirtieron como un castigo de aquel Dios por no cumplir las leyes. A la aplicación de aquellas leyes lo llamaron justicia. Si las palabras que conformaron aquella Ley eran divinas y la ley era divina, la justicia tenía que ser divina, contra ella nadie se podía revelar ni se podía cambiar por que la había promulgado aquel Dios desconocido.

Como los hombres siempre han tenido miedo a la muerte, comenzó el temor a aquel Dios misterioso y terrible, pero que nadie había visto, solo el portavoz, y se inventó el miedo. Creado el miedo se inventó el castigo, pero no se trataba solo de un castigo en la vida, sino algo más duradero y terrible, el castigo después de la muerte, que no solo era el fin de la vida corporal, sino el principio del sufrimiento en un fuego eterno en un lugar terrible llamado infierno, donde iría una parte invisible de nosotros que llamaron espíritu o alma que aquel Dios había puesto en nuestro cuerpo cuando nos dio la vida,  como una dote que nos había adjudicado aquel Dios en el momento de nacer.

Nos hicieron responsables de aquella alma y para que no la lleváramos al fuego eterno teníamos que acatar y cumplir aquellas Leyes escrupulosamente, sin poner ninguna objeción, bajo la permanente amenaza del castigo, en muchas ocasiones terrenal, mediante la tortura y la muerte y siempre con la amenaza del castigo eterno.

Aquellas leyes, que llamaron “palabra de Dios”, para darle un aspecto humano y ponerlas ante los ojos de los hombres las escribieron en un libro que hoy en la civilización de Occidente lo conocemos como Biblia. Los que han impuesto su religión en Occidente son los judíos y los cristianos; éstos son una secta que se separó del judaísmo hace veinte siglos siguiendo unos escritos nuevos llamados Evangelios. Para los musulmanes la palabra de su Dios está en el Corán  y para los judíos en la Torá, o Pentateuco, que son los primeros cinco libros de los setenta que componen la Biblia. Por aquí los que han triunfado son los de la biblia, los del Corán anduvieron por estas tierras cerca de ocho siglos, pero al final ganaron los de la Biblia. Estas tres religiones tienen un dios escritor, según parece. Según lo escrito en ese libro, aquel Dios ya adjudicó la administración de las normas o leyes a un grupo privilegiado llamado los Levitas, por ser hijos de Leví, uno de los doce hijos de uno de los primeros personajes del citado libro llamado Jacob. El resto, todos los que pertenecían a las otras once tribus de que nos habla ese libro, tenían la obligación de mantener a los” levitas” a los que llamaron sacerdotes, ¿esto de mantener gratis a los sacerdotes te suena?

Si redujéramos a unas pocas palabras el contenido del libro, bastarían las de, acatar, obedecer, asumir y miedo. El buen cristiano se reconocía a sí mismo como “temeroso de Dios”. Siempre nos presentaron a ese Dios como un ser vengativo, violento, justiciero y terrible. Los que vivieron y aun viven a cuenta de la religión, el miedo siempre ha sido un arma poderosa de dominio para ejercer el poder y conseguir fabulosas riquezas.

No bastaba con decir a los hombres que había que acatar las leyes de un Dios al que nunca veían, había que poner en la tierra a alguien que representara un poder distinto pero que obligara a acatar la Ley y el representante del Dios divino en nombre de ese Dios designó a un Dios terrenal al que llamó Rey y este rey hizo nuevas leyes a las que también había acatar. Los hombres ya estaban lo suficientemente domesticados y acostumbrados a acatar las leyes divinas, para protestar por las leyes humanas por injustas que fueran  no le quedaban fuerzas. Hasta nuestros días sigue la frase de servir a Dios y al Rey y han inculcado en todos nosotros que el respetar las leyes es el fundamento del Estado de Derecho, como los poderosos con capacidad de hacer las leyes a su medida siempre son mayoría pues los que mandan y los que obedecen siempre son los mismos.

La persona que verdaderamente quiera vivir con una conciencia libre y con un alto concepto de la libertad no tiene que dejarse influenciar por ningún credo o atadura a su conciencia, debe ser ella misma la que se construya su propia moral y si quiere ser respetuoso y considerado como buen ciudadano debe tener como única limitación las leyes impuestas por los hombres, exigiendo a la vez que éstas sean justas, que permitan el ejercicio de la libertad y los derechos que como ciudadanos nos corresponden.

Lo que hoy conocemos como libertades civiles, no fue inspirado por ninguna religión. Las religiones nunca condenaron la esclavitud, ni la tortura, ni el abuso de los poderosos de todas las épocas sobre los pueblos. Siempre fueron fieles colaboradores del poder para someter y esclavizar a las gentes. Siempre defendieron la existencia de ricos y pobres como un designio de aquel Dios omnipotente y todopoderoso.

Fue la Revolución francesa la que por primera vez en el año 1789 declaró lo que hoy conocemos como “Derechos del Hombre” y posteriormente ya en el pasado siglo las naciones Unidas aprobaron lo que conocemos como Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Nunca la religión creyó en la justicia de los hombres, se conformó con la caridad que es un acto voluntario. Si el rico no es caritativo, el pobre se tiene que conformar con su suerte y además en otros tiempos tenía que soportar que le dijeran que su pobreza era un castigo de Dios por sus pecados. Nos predicaron e impusieron la idea que los pobres debíamos resignarnos en nuestra vida terrenal a la miseria porque luego, después de la muerte seríamos recompensados mediante lo citado como justicia Divina”.

Los que tenemos curiosidad por observar el mundo y a los grupos humanos que lo forman, vemos como esos que predican y prometen el cielo para los pobres, procuran acumular gran cantidad de riquezas para construir su cielo particular aquí en la tierra, por si acaso después no hay otro, lo que nos demuestran que no solo hay un cielo, sino dos, el cielo de aquí, que es para los ricos y los poderosos, que estamos seguros de que existe porque lo vemos con nuestros propios ojos y el cielo de después de muertos, que es para los pobres que no sabemos si existe porque nadie lo ha visto. Pero si el cielo de después no existe, los pobres y desposeídos solo tenemos acceso al infierno de la tierra, que también estamos seguros que existe, porque vivimos en él los pobres de los que está saturado el mundo;  el cielo de aquí está ocupado por los ricos y poderosos.

Los que no acatamos ni creemos en esos principios, ni acatamos sus doctrinas, somos considerados ateos y según esas mismas doctrinas nos espera el fuego eterno.

Los gestores de las leyes divinas, ese grupo de poder que aquí conocemos como “Clero” siguen acumulando poder y riqueza sin interrupción desde hace muchos siglos. Esas riquezas y ese poder son ilegítimos porque fueron conseguidas mediante el engaño y la fuerza y nunca por elección del pueblo. No estoy de acuerdo con esos principios ni con esa situación, aparte de ateo me considero, Libre Pensador y no acepto leyes que no sean las que elaboran los hombres. Siempre fue la religión la que impuso su moral, si en otros siglos fue  a sangre y fuego, ahora la continúan imponiendo pero haciendo negocio desde sus escuelas. Los que ocupan cargos en el gobierno y en los altos puestos del Estado estudiaron todos en colegios del imperio eclesiástico. Si lo que nos demuestran desde su acción en el gobierno, es lo que les enseñaros en esos colegios ¿no sería provechoso para todos cerrarlos? Los gobernantes tenían que tener por principio no mentir, pero resulta difícil  creer que se aprenda la  asignatura de decir la verdad en unos colegios en los que los principios filosóficos y morales en que se fundamenta la institución propietaria de los mismos son mentira. Si en los colegios del imperio religioso se enseña a mentir, cualquier estudiante, por torpe que sea dirá: si estos imponiendo la mayor mentira jamás contada llevan siglos haciendo el más colosal negocio de la historia acumulando poder y riquezas, pues a decir mentiras que por lo que he aprendido es una carrera provechosa. A los que no fuimos a esos colegios solo nos dijeron que la mentira era pecado, pero no nos dijeron que era un gran negocio y nos acostumbramos a no decir mentiras para ser correctos y educados y no ir al infierno, aunque sea a costa de ser pobres.                                                  

 Hay un asunto relacionado con el imperio eclesiástico que llama mi atención. Como sabrás querida lectora, o querido lector, hay unos acuerdos  entre el imperio vaticano y el gobierno de la nación en los que el Estado se obliga a suministrar 11300 millones de € todos los años a los imperialistas cruzados. Los que aun tienen su mente dominada por las ideas del esotérico imperio, justifican ésta colosal donación diciendo que también reparte. Si reparte, pero en forma de caridad, sin ninguna ley que le obligue, si la caridad la tiene en baja forma o tienen que cambiar el Mercedes, ninguna ley le impide quedarse con todo.

 

Reflexiones de un obrero

sobre la Semana Santa.

 

Oyendo la radio la mañana del viernes santo mientras laboraba en mis entretenimientos, oigo en la retransmisión de la emisora que tenía sintonizada que hay un Cristo del gran Poder. Yo sabía que hay un “Gran Poder”, lo llaman “los mercados”, “la banca” “globalización” gobernados según el método más cruel de gobernar la economía, según el cual, hay una minoría que se enriquece  por encima del crecimiento regular de la misma y una inmensa mayoría que sufre la explotación, la esclavitud, la miseria, la precariedad, la incertidumbre sobre su propia vida y las privaciones; pero lo que no sabía era que tuvieran su propio Cristo, y que se conociera por un nombre tan específico como “Cristo del Gran Poder”. Ahora comprendo  el porqué los obreros estamos tan mal y que todos los palos nos los llevamos nosotros, reformas laborales, desahucios, explotación sin límites y la humillación de pertenecer a la clase social más desprestigiada de la sociedad. Llego a la conclusión de que eso nos pasa por no tener nuestro propio Cristo. No hay un Cristo para los pobres; el Cristo de los miserables (si es que existe), estará en alguna ermita lejana, desconocida y abandonada, víctima de la reforma laboral y olvidado por los jerarcas de la empresa esotérico-religiosa que desde hace siglos se dedica a gestionar esos asuntos y que ahora acaban de elegir a su director general, un argentino jesuita. Curiosamente, a esa élite, por ser la que manda en el negocio del Cristo (digo yo) le perdonan los impuestos y en las asignaciones de los presupuestos son los únicos que no tienen recortes. Todos los recortes para la clase obrera, por no tener su Cristo.

También oigo que los gitanos tienen su propio Cristo. Llego a la conclusión que ¿cómo es posible que CC.OO no tenga su Cristo particular para que los obreros tengan casa gratis, puedan disfrutar de todos los derechos sociales sin recortes y sin pagar impuestos y que los poderes públicos sean tolerantes con el incumplimiento de las leyes y ordenanzas, como lo son con los gitanos? Pero está claro, es porque tienen su propio Cristo y los obreros no lo tenemos. Y me hago una pregunta ¿es que el propio Cristo no se ha dado cuenta que tiene abandonado al sector mayoritario de la población?

Haré pública esta reflexión en los medios a mi alcance, y si llega a conocimiento de algún Cristo desocupado que tenga conexión a internet, a ver si se entera por medio de las redes sociales para que acoja a la clase obrera bajo su protección. Le prometo que lo sacaremos en procesión en el verano, cuando no llueva, así no tendremos la disculpa de la lluvia para dejarlo año tras año encerrado en su cuarto. Preferimos a un Cristo que no esté crucificado. A los obreros no nos gusta sacar en procesión una representación del sufrimiento, eso es para gente sádica, bastante sufrimiento tenemos con las reformas laborales, los recortes en pensiones, los copagos y repagos en la sanidad, el impedimento en el acceso a la justicia y la pérdida generalizada de derechos, que curiosamente es llevado a cabo por el gobierno de un partido que en sus principios se declara muy seguidor de la doctrina de ese Cristo.

Si a la jerarquía que gobierna la secta de los Cristos le hicieran los recortes presupuestarios que nos hacen a la clase obrera y denunciaran la injusticia que significa la globalización del liberalismo económico, quizá su asignación presupuestaria se viera seriamente recortada y ese sacrificio no están dispuestos a hacerlo como demostraron a lo largo de la historia, que siempre estuvieron dispuestos para la guerra si de defender y aumentar su poder y riquezas se trataba. Ahora también están dispuestos a silenciar la injusticia del liberalismo salvaje, si sus intereses, no solo no son tocados sino aumentados, beneficiándose de las privatizaciones en enseñanza y sanidad, aunque esas privatizaciones perjudiquen a la inmensa mayoría de sus creyentes, o clientes.

Por tanto sugiero a mi sindicato que nos pongamos bajo la advocación de un Cristo al que llamaremos el “Cristo colorao”. Y llevará la vestimenta roja, como no puede ser menos.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             La clase de religión.

 

En la clase de religión del miércoles 13 de enero, comentó el profesor D. Mariano Cubillas el significado de algunos símbolos religiosos, entre ellos los de los Evangelios y sus cuatro evangelistas. El águila representa a San Juan. El ángel a San Mateo. El león a San Marcos y el toro a San Lucas. Dijo que aunque no se sea uno creyente, es conveniente conocer los fundamentos de la religión porque es parte de nuestra cultura desde hace muchos siglos. La cultura de Occidente se ha forjado bajo los fundamentos de la religión cristiana y conocerlos enriquece nuestra cultura. En un momento de su charla intervine para que nos explicara una duda. Dos de los evangelistas dicen que cuando Jesucristo resucitó, había junto al sepulcro un soldado vigilando y según los otros dos, había dos soldados, la pregunta era ¿había uno o había dos? Me contestó que no era transcendente que hubiera uno o hubiera dos; sino que lo verdaderamente importante era el hecho de la Resurrección, pero que en todo caso hay que recurrir a la Fe, que es lo que distingue al buen cristiano. Cuando los dogmas nos presentan dudas que la razón humana no puede comprender, el creyente tiene la herramienta de la Fe. El catecismo que yo estudié nos decía que, Fe, es creer lo que no vimos. Al final de la clase intervine para decir que sería conveniente que el creyente no usara la Fe Cristiana para creer también las mentiras del gobierno, por muy católicos que se declaren sus ministros o muy supernumerarios del Opus Dei que sean.

Dice una de las Bienaventuranzas que Jesucristo predicó en el Sermón de la Montaña: Bienaventurados los mansos porque ellos poseerán en herencia la tierra. Teniendo en cuenta que a mí no me gustan las guerras, ni ninguna clase de violencia, que no me he peleado con nadie nunca y que no poseo ni un metro de tierra; muy mansa tiene que ser la jerarquía católica para poseer cientos de miles de hectáreas y miles y miles de propiedades inmobiliarias de todo tipo.

Dice otra de las Bienaventuranzas: Bienaventurados los perseguidos por causa de justicia, porque de ellos es el Reino de los cielos. Espero que sea misericordiosa la justicia con ocho compañeros sindicalistas del sindicato CC.OO a los que pide la justicia que promueve la conocida como, Ley Mordaza, ocho años de prisión por manifestarse en la calle en defensa de sus derechos, por el catolicísimo ministro del interior, eliminados como consecuencia de la Reforma Laboral, que ha promovido el cristianísimo gobierno del Partido Popular. ¿Estaría de acuerdo Jesucristo en que mis compañeros del sindicato tengan que pasar ocho años en la cárcel antes de que entren en posesión del Reino de los Cielos?

Dice otra de las Bienaventuranzas: Bienaventurados seréis cuando os injurien, os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa. La catolicísima Ministra de Trabajo encomendó a la Virgen del Rocío la solución del paro. Como los datos del gobierno sobre el paro son mentira; los parados, los que aun teniendo un trabajo no ganan para comer, se sienten injuriados por la Ministra. ¿También éstos se tienen que conformar con vivir en el infierno de la tierra, hasta que lleguen al Reino de los Cielos? ¿Serían capaces de ceder, en nombre de la caridad cristiana, parte del cielo del que ellos disfrutan en la tierra para atenuar un poco las llamas del infierno en el que viven aquí en la tierra, millones de sus feligreses?

También dijo Jesucristo que era más fácil que un camello pasara por el ojo de una aguja que un rico entrara en el Reino de los Cielos; pues según Jesucristo, muy pocos jerarcas católicos habrá en los cielos.

                                                           

 

 

No a la x. Como todos los años, se acerca la fecha de regularizar nuestras magras cuentas con la Hacienda Pública, tenemos que hacerlo porque así lo dictamina la ley y salvo a los que esa misma ley considere exentos por su bajo nivel de rentas, todos estamos obligados a declarar al estado nuestros ingresos. Cuando llegan estas fechas, los que vivieron toda la historia a cuenta de los demás no pierden la ocasión, avalados por las leyes vigentes de pedir un “óbolo” voluntario que consiste en un 0,7% de los impuestos que el ciudadano paga vaya destinado a mantener en la holganza a los actuales levitas. A quien va destinado ese 0,7%, es al estado más rico del mundo; en España estamos en el décimo segundo año de crisis, a los ciudadanos de ese estado, los clérigos, durante todos esos años no les recortaron ni un solo euro en sus subvenciones. Es injusto, contrario a toda razón y me atrevería a decir que hasta inmoral, destinar voluntariamente ni una sola moneda a mantener en la holganza y el parasitismo a una casta que no aporta nada a la sociedad. Ya tienen sus pactos económicos con el estado, lo que antes se llamaba “Concordato”, ahora no hay ese concordato, pero hay unos “pactos Iglesia Estado” que en cuanto a resultados económicos, incluso son más ventajosos. Esos pactos les eximen de impuestos, les permiten ser un paraíso fiscal y además les proporcionan 11337 millones de € por diversos canales todos los años desde los presupuestos generales del estado, que como todos sabemos salen de los impuestos que pagamos, casi todos. Digo casi todos porque sabido es que los ricos defraudan más que pagan y los clérigos no pagan nada. Dado el nivel de tontuna que se extiende entre el populacho, no me extrañaría que alguien crea que los dineros que ponga en los bolsillos del párroco serán las llaves que le abran la puerta del cielo. Si estos renglones tuvieran la suerte de caer en manos de alguien bondadoso y justo, le sugiero que si tiene voluntad de donar algo, lo haga a una persona que le conozca y no utilice intermediarios para ejercer la solidaridad. Ayudar a los necesitados es de justicia si queremos tener un mundo solidario, pero depositar nuestra generosidad en manos de los que la utilizaron para enriquecerse, es injusto e inútil. Acabo el escrito como lo empecé. NO A LA X.

 

 

                                            El mundo limpio del Papa.

 

Hermano Francisco: menos predicar y más trigo dar. La mayoría de los españoles ya estamos bastante limpios (los bolsillos) nos gustaría que su partido renunciara a los 11337 millones de € que recibe. Su partido, Santidad, es el único que no ha sufrido ni un solo € de recortes desde que empezó esta gigantesca estafa, que algunos llaman crisis, que nos montaron sus beatos y malvados seguidores. Necesitamos ese dinero para que muchos ancianos puedan pagar sus medicinas, la luz o la calefacción. Su partido, Papa Francisco, es el más rico del mundo; los parados españoles son de los más pobres de Europa. Algunos de los que vivimos en este pedazo de terreno que hay de los Pirineos “pa bajo” hemos leído la historia y sabemos, Papa  Francisco, que su partido predicó siempre la caridad, pero nunca la justicia, renuncie a sus privilegios; que su partido deje de ser un paraíso fiscal; que deje de ser un gigantesco lavadero de dinero; que pague el impuesto de donaciones como pagamos todos; que pague el IBI y el IVA; que  considere a la sanidad y a la educación como un derecho de los ciudadanos (que para eso la pagamos) y no como un área de negocio para su partido; lo que aportan los ciudadanos a sus ONGs es para atender a los necesitados; no para que sus obispos tengan un Audi o los del OPUS DEI vivan en la Holganza y el lujo. Papa Francisco. Como en la primera línea; menos predicar y más trigo dar.

 

 

                                               Felicitación de Navidad.

 

Es tradición felicitar a familiares y amigos por éstas fechas, cuando un año acaba y otro empieza. Los creyentes en la religión católica celebran el nacimiento del personaje que representa a su Dios. Los libros que sobre el personaje hablan no dicen que naciera el 25 de diciembre. La empresa que explota el negocio de las creencias, (Iglesia Católica, con sede en el centro de la ciudad italiana de Roma, donde tiene su propio estado), ha instaurado éstas fechas hace siglos como válidas para que sus creyentes mantengan viva su ideología basada en hechos inciertos, por eso lo llaman fe, (que significa creer lo que no vemos). El desarrollo del capitalismo tal como lo conocemos, en lo que a épocas de consumo se refiere, ha hecho coincidir éstas conmemoraciones con las últimas vacaciones del año. Los ciudadanos que a estas alturas, posteriores a la reforma laboral, aún tengan derecho a vacaciones y dinero para gastar en ellas, casi podríamos considerarlos como una élite. Si observamos con detenimiento el calendario, al Jesucristo, del cual celebramos ahora su nacimiento, lo debió criar algún ideólogo del capitalismo. Para celebrar su nacimiento nos dan una paga extra (a algunos) y unos días para gastarla. Tres meses después, cuando hemos recuperado un poco nuestra economía, nos montan otro espectáculo festivo para matar al referido Jesucristo (lo que llaman Semana Santa), considero gran hipocresía llamar Santa a una fecha donde conmemoran la muerte de un hombre en una cruz. Los libros que de ello hablan, (llamados Evangelios) dicen que el personaje se fue a las arenas del desierto a orar y que allí fue tentado por el diablo; ahora a los creyentes y no creyentes nos inducen a viajar a las arenas de la costa para ser tentados por las cervezas, los espetos de sardinas y diablas en top-les. Cuatro meses después regresamos a la fecha de partida y volvemos a celebrar de nuevo el nacimiento, no sin tener entre medias en cada ciudad o pueblo, por pequeño que sea, la conmemoración de infinidad de vírgenes y santos. No dicen los escritos si lo santos solo eran  santos, o también eran vírgenes y si no eran vírgenes, como habían dejado de serlo.

El autor de éste escrito, respetuoso con las ideas y creencias de cada cual y para no salirse de las tradiciones propias de estas fechas, desea a todas las personas que tengan a bien leerlo, en primer lugar salud, que es el mayor bien que poseemos y que no necesitemos ir al médico. Los que explotan el negocio del Cristo que dicen que va a nacer también tienen negocios sanitarios. Este Jesucristo de mayor se hizo curandero o médico, pero de los buenos, hasta resucitaba muertos, hacía oír a sordos, ver a ciegos, correr a los tullidos. Los que siguen en el negocio religioso-sanitario que el citado Jesucristo montó dieron continuidad a la iniciativa y hoy poseen cantidad de hospitales donde muertos no resucitan pero dinero si que ganan.

 En los escaparates ponen letreros deseando paz y felicidad. Yo deseo paz a todos, menos a los pobres, que lo que tienen que hacer es ponerse en guerra contra los ricos, igual que estos lo están contra los pobres; porque los ricos nunca están en paz, siempre están en guerra contra los pobres, sino no serían ricos, pero los pobres si estamos en paz, por eso siempre somos derrotados. Por tanto, en lugar de desear paz a los pobres, les invito a abandonarla y que se pongan a luchar en defensa de sus intereses y de sus derechos. La próxima batalla la tendremos en mayo y siempre que haya elecciones, cada uno de nosotros tenemos un arma en la mano que se llama voto. Pongámonos en guerra con él en la mano y echemos del campo de batalla a esta cofradía de ladrones que está desangrando a España desde hace siglos.

En estos renglones que me sobran escribiré algo sobre algunos pasajes del libro de la religión. Empieza refiriéndose a la creación del mundo. Había un Dios que estaba solo y para tener algo alrededor se puso a crear las cosas que componen todo lo que rodea nuestra existencia y empezó por la luz. A primera vista parece una buena decisión, si estaba a oscuras lo lógico es hacer algo para ver a trabajar. La luz la hizo el primer día, pero seguimos leyendo el libro y resulta que el sol, la luna y las estrellas lo hizo el cuarto. Aquí ya noto un fallo porque si hubiera creado el sol el primer día se hubiera ahorrado lo de la luz a no ser que los jesuitas de entonces ya gobernaran lo de Iberdrola y empezaran por asegurarse el pelotazo del suministro de energía.

Hay en ese libro que narra la creación del mundo un pasaje muy ingenioso en el que explica como el Dios del que hablamos creó al hombre, hizo una estatua de barro, y con un soplido le dio la vida. Dejó al fulano por allí solo y abandonado, hecho un Adán y pensó; a éste le tengo que poner una gachí al lado para que no se aburra y tenga quien le lleve la contraria. Como sabía hacer milagros, lo durmió, le sacó una costilla y añadiéndole células madre comenzó a crecer y se convirtió en una pájara de toma pan y moja. De nombre la iba a haber puesto ave, por lo de pájara, pero ella por llevar la contraria a Adán, lo cual es propio de su estirpe, dijo que quería llamarse al revés, Eva y por no discutir Adán cedió y dijo: llámate como te dé la gana, pero me tienes que dejar que te rasque por todos los rincones. En uno de los rincones había un agujero, tanto ahínco puso el Adán en explorarlo que con el tiempo empezaron a salir primero un Cainito, luego un Abel, creo que un Henoc también; lo que no pone el libro es si esta Eva tuvo hijas ni como solucionaron lo de hacer niños. Con los principios morales y filosóficos que contienen las escrituras de ese libro, los que se adueñaron de sus enseñanzas, han conformado nuestras costumbres, nuestros principios morales y nuestras leyes. Hasta algunas acciones de la vida actual las podemos comparar con aquello de la costilla. Si entonces el Adán citado compartió una costilla para dar la vida a la Eva, ahora al obrero de la FASA también le pusieron al lado otra Eva o Mariví, pero no para que le rascara los agujeros, sino para que compartieran el jornal y así el Moisés actual tiene dos esclavos por el precio de uno.

A lo largo del libro hay multitud de pasajes llenos de violencia, traiciones y toda clase de canalladas. Los que explotan el negocio de la religión por aquí se centran más en las aventuras y leyendas del tal Jesucristo. La madre de éste Jesucristo quedó preñada sin que el marido tuviera nada que ver. Eso ha pasado desde que el mundo es mundo, mientras los maridos se iban a la guerra o a la emigración los niños los hacía el cura o el butanero. Cuando fue mayor curó enfermos, devolvió la vista a los ciegos, resucitó muertos, montó el principio de un sistema sanitario como el curandero de Trabazos en su tiempo. Ahora los que gobiernan la multinacional de la religión siguen dedicándose al negocio sanitario. Convirtió el agua en vino, pasado el tiempo la ciencia química ha descubierto la fórmula de hacerlo. Dio de comer a 5.000 personas con cinco panes y dos peces, panes parecen pocos, pero si los peces eran ballenas no me extraña que sobrara para más días.

Hacer esas cosas en aquellos tiempos y andar diciendo que el rey era Él hizo que los que mandaban entonces, los romanos, lo llevaran a la justicia. Toda esta historia merece la pena leerla porque hay muchos pasajes incomprensibles al razonamiento. Al Jesucristo acabaron clavándolo en una cruz con un ladrón a cada lado. Cuatro de sus colegas, Mateo, Marcos, Lucas y Juan escribieron las andanzas de su jefe de aventuras, Jesucristo, en unos textos que se llaman evangelios. Según Lucas, Jesucristo desde la cruz se dirigió al ladrón que estaba a su derecha y le dijo “mañana nos veremos en el paraíso” al de la izquierda no le dijo nada; por eso, pienso yo, que toda esta mugre de pícaros, beatos, obispos y ladrones de todo pelaje se dediquen al saqueo de los bienes de los demás pensando que el Jesucristo les espera en el paraíso como al ladrón de la derecha.

 

Diría que a los cristianos lo que más le gusta es pecar. Esos Evangelios que cito en el párrafo anterior son los principios por los que tiene que regir su moral el que se considere un verdadero creyente. ¿Observas tu, paciente lectora, o lector, que los cristianos que tu y yo conocemos  como Pablo Casado, Abascal, Ayuso, Aznar, condesa consorte de Murillo, Rouco Varela o Rajoy sean ejemplo de fe Cristiana?

España es históricamente un país escaso de lecturas, terreno propicio para propagar esoterismos y hacer colosales negocios los propagadores de toda clase de fantasías sobre la vida y la muerte.

 

 

                                        Los mandamientos:

 

Esta CANDIDATURA OBRERA  invita a los buenos cristianos, que tiene que haberlos, que voten con los humildes siguiendo las enseñanzas de los evangelios de Cristo y sus mandamientos.

Dice el primero de los mandamientos de la ley de Dios: Amarás a Dios sobre todas las cosas.

Lo que yo veo hacer a los cristianos que votan a los PPs (PP + VOX) es que primero luchan, traicionan, delinque y roban para tener todas las  cosas y luego amar a Dios sobre ellas.

Esta CANDIDATURA OBRERA  propone el mandamiento uno y medio que dice:

Si eres buen cristiano primero ama a Dios, aunque no tengas todas las cosas.

El segundo mandamiento dice:

No jurarás su santo nombre en vano.

La CANDIDATURA OBRERA  propone no jurar ni prometer lo que no se puede dar.

 Por lo tanto promueve el mandamiento dos y medio que dice:

Si eres buen cristiano no votes a los que dicen creer en Dios y en su palabra, porque luego hacen  lo contrario.

Eso es cometer un grave pecado.

El tercero dice:

Santificarás las fiestas.

Si el supuestamente cristiano patrón hace trabajar los domingos al buen cristiano obrero ¿cómo va este a santificar las fiestas? Esto es otro motivo para no votar nunca más a los PPs(PP+VOX).

La CANDIDATURA OBRERA  propone el tercer mandamiento y medio que dice:

Dedique el buen cristiano los domingos, festivos y otras fiestas de guardar a visitar altares, chiringuitos, tabernas e incluso lugares de moral distraída, pero no al trabajo y cuando haya elecciones vote para salvación de su alma a esta CANDIDATURA OBRERA.

El cuarto es:

Honrarás a tu padre y a tu madre.

Son los PPs, (PP+VOX), los que han convertido las residencias de ancianos en un nicho de mercado: los resultados nos los ha puesto ante los ojos el COVI-19 los tenemos recientes, votar a éste tándem de maldad es pecado y puede ser hasta delito

El cuatro y medio que propone esta CANDIDATURA OBRERA dice:

No votes a los PPs, (PP+VOX), porque los fondos buitre y los fondos grajo han convertido los últimos años de vida de tu padre y de tu madre en beneficio empresarial.

El quinto mandamiento de la Ley de Dios dice:

No matarás.

El pueblo español ha vivido en la miseria, en el analfabetismo y en la ruina a lo largo de su historia por habernos gastado todos los recursos económicos y humanos en guerras para defender la Santa fe de Cristo. Un buen cristiano no puede votar a los PPs(PP + VOX) porque para ellos las guerras y la violencia en general son simplemente un nicho de mercado. VOX en la pasada campaña electoral quería convertirnos a todos en pistoleros para que ganara dinero el fabricante de armas. Con éste mandamiento un cristiano tiene suficientes motivos para no votar nunca más a los PPs (PP + VOX).

El quinto y medio que promueve esta CANDIDATURA OBRERA dice:

El buen cristiano no votará a los que promueven violencias y guerras

El sexto mandamiento dice:

No cometerás actos impuros.

Si el cura no tiene mujer, alguien la tiene que poner. Bastante desgracia tiene el pobre si eso es cierto, pero si además le vota, convierte en certeza aquello de “cornudo y apaleado.”

El sexto y medio que propone esta CANDIDATURA OBRERA dice:

Un buen cristiano no puede votar al mismo partido al que votan los pederastas.

Al séptimo mandamiento es al que más famoso han hecho los cristianos cuando estuvieron en el gobierno los del partido al que ellos dicen votar, este mandamiento dice:

No robar.

Cuando roban los ateos delinquen porque las leyes humanas lo prohíben, pero cuando roban los cristianos no solo delinquen porque a las leyes humanas nos debemos todos, sino que además, las leyes divinas, de las que ellos alardean creer, lo consideran como pecado mortal.

La BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR  que cayó sobre el gobierno en el año 2015 con el voto de los cristianos, tuvo que abandonarlo, precisamente por ladrones. Eso no puede volver a suceder.

Para ello la CANDIDATURA OBRERA propone el siete y medio que dice:

Ni votes al que roba.

El octavo mandamiento dice:

No mentiras.

La mentira es la auténtica ideología de los partidos de los cristianos, empezando por la que dice que Dios existe. El que haya una estirpe de jetas y de vividores que hagan colosales negocios en nombre de Dios y gracias al voto de tanto menesteroso mequetrefe no quiere decir que Dios exista.

Para ello la CANDIDATURA OBRERA propone el ocho y medio que dice:

Ni votarás al mentiroso

Casi para el último lugar han dejado uno que dice:

No desearás a la mujer de tu prójimo.

Pura demagogia. Todos conocemos a cristianos, hasta con sotana, que desean a la mujer del prójimo, a la hermana del prójimo, a la cuñada del prójimo, a la sobrina y a la abuela del prójimo y del Zósimo si se ponen por delante. ¿Cuántas beatas van a misa más por ver al cura que por rezar al santo?

Éste mandamiento además es antidemocrático y antifeminista porque  excluye a la mujer la posibilidad de pecar deseando al marido de la prójima.

Para ello la CANDIDATURA OBRERA propone el nueve y medio que dice:

Ni votes a los que no se conforman con lo que tienen y si piensas meterte en berenjenales amorosos lee primero el Código Civil.

Estoy convencido que en las próximas elecciones los cristianos que votaron al PP y a su orinal VOX lo harán por esta CANDIDATURA OBRERA.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   La sanidad.

 

Es conveniente poner todo nuestro empeño en luchar contra la enfermedad y el sufrimiento, pero no nos engañemos, al final la muerte acabará con todos nosotros, lo que intentaría es que todos nos libráramos del padecimiento en la medida de lo posible.

La sanidad debería gobernarla un consejo sanitario bajo la dirección de un ministerio con los recursos técnicos, científicos y humanos necesarios para atender las necesidades sanitarias de toda la población, habría un solo sistema de salud y no diez y siete como ahora. En uno de los primeros puntos propongo eliminar las autonomías, ello conllevaría la gestión por el Estado de las funciones de las mismas. Conseguiríamos con ello eliminar miles de funcionarios que ahora desempeñan funciones duplicadas o triplicadas.  La sanidad, las pensiones y la educación son derechos de todos los ciudadanos, no un área de negocio de los capitalistas, con esto queda explicado que la sanidad sería pública.

El derecho a salud y todo lo que conocemos como Estado del Bienestar, si yo gobernara, figuraría en la constitución como derechos fundamentales, los que ahora son constitucionales. Habría que instruir al parasitismo empresarial, que los derechos no son un nicho de mercado; que la economía del país debe de estar al servicio de todos los ciudadanos. Es necesario que los servicios que pagamos los contribuyentes con nuestros impuestos y tasas sean prestados por el Estado. Está demostrado que cuando los capitalistas intervienen en los servicios públicos, estos se deterioran, encarecen y son una fuente de corrupción. Educación, sanidad, dependencia de los mayores, agua y otros suministros de energía, deben ser suministrados por cooperativas de trabajadores, sin la intervención de empresas privadas, éstas se tienen que dedicar al comercio y a la industria.

Propondría una ley de eutanasia para que los ciudadanos pudieran disponer de su vida de forma legal cuando llegue un momento que alguna persona no quiera vivir más.

Es bueno recordar el pasado porque enseña. Cuando el Estado transfirió las competencias en sanidad a las comunidades autónomas, que alegría los del PP, el PSOE, los jesuitas vascos, la burguesía señorita catalana, el imperio vaticano de los fondos grajo, el capitalismo parásito de los fondos buitre. Lametazos de satisfacción hasta el pescuezo se daban por el negociazo que tenían por delante. La Cospedal adjudicaba hospitales a su marido, la condesa consorte de Bornos a su casta, un correligionario se adjudicaba el servir comida basura al hospital, al colegio o a la residencia de ancianos, otro los vigilantes del hospital, a los hermanos franciscanos  le subvencionaban su hospital, a las abnegadísimas, devotísimas y sacrificadísimas hermanas paquirrinas su dispensario y su residencia, al otro correligionario le concedían permiso para que pusiera una televisión de pago a cada enfermo en el hospital, todo era gozo, todo era negocio; pero llegó la pandemia del coronavirus, ahora hay que gestionar la sanidad para atender a los enfermos y nos  encontramos con lo que algunos un poco mejor informados ya sabíamos, la sanidad está desmantelada premeditadamente para beneficiar a las empresas sanitarias del capitalismo parásito.

 

                                                El aborto.

 

Un partido, aunque no sea serio, como no lo es éste, tiene que decir algo sobre un asunto que sale al debate público cada cierto tiempo: el aborto.

Este partido dejaría el debate entre mujeres, los hombres estarían apartados en un segundo plano. El principio de la vida humana se aloja en la mujer y en su seno se genera  durante los nueve meses que dura la estancia y formación, solo la responsabilidad y/o el sufrimiento es de la mujer y ella es la que debe de tener la última palabra sobre todo lo que a esa vida se refiera.

Cuando esa nueva vida acabe su periodo de gestación y salga al mundo será un nuevo ciudadano con sus derechos y  serán ambos padres los que tendrán la obligación de asegurarle su crianza y cuidados, ambos por igual en todos los órdenes de obligaciones y derechos con el respaldo de las leyes.

Este partido no admite que sean los curas (machorros por religión) los que opinen de lo que no conocen, la paternidad.

 

 

 

 

 

 

                                                   Tolerancia

 

. Todos los partidos tienen posturas definidas sobre las creencias o aficiones de la gente. Esta CANDIDATURA OBRERA, o sea yo, soy ateo, pero no pienso meterme con los que no lo sean, me gusta la Semana santa de Zamora como espectáculo teatral, allá cada uno.

No me gusta el maltrato a los animales, pero me gusta el jamón y las chuletas. Me parece que las corridas  de toros tiene de arte lo que yo de obispo, no me parece que en el siglo que estamos sea un espectáculo civilizado, por consiguiente no voy a los toros, pero el que quiera ir que vaya. No soy partidario de prohibir nada. Si antes dije que soy ateo, es porque no me gusta que ningún dios meta sus tontadas en mi sesera, ya la tengo bastante ocupada con las mías, ni quiero colaborar en meter esoterismos en la sesera de los demás, cada uno que haga lo que quiera.

En lo único que  esta CANDIDATURA OBRERA se puede parecer al partido del imperio vaticano es que no me vendrían mal unas donaciones de algunas fincas, edificios rústicos o mejor urbanos o cualquier otro tipo de bienes.

 

 

                                                    La violencia.

 

Cuando se cita la violencia, enseguida relacionamos la palabra con los crímenes que son víctimas las mujeres por causa de la repercusión mediática que han alcanzado. Pasa el tiempo, los crímenes aumentan año a año y no se ven indicios de solución por ningún lado.

Desde mi punto de vista, CC.OO no se tiene que limitar a leer solo la página de la violencia machista y dejar sin leer el libro completo de la violencia inherente al sistema capitalista.

Desde que Donald Trump, en su campaña electoral menospreciara y vejara verbalmente a las mujeres, el movimiento feminista de Hollywood ha esparcido por todo el orbe capitalista un impulso desde la metrópoli y todos los feminismos del imperio se han vestido de morado. De esa forma el sistema nos tiene entretenidos viendo la película de la violencia machista mientras tanto no se habla de la VIOLENCIA del sistema.

Como en atajar los crímenes contra las mujeres avanzamos poco, sería conveniente dar un paso más y denunciar todas las violencias que conforman la GRAN VIOLENCIA inherente al capitalismo neoliberal.

Los capitalistas necesitan que haya crímenes de todo tipo, delincuencia de todo nivel, porque en una sociedad que comercializa hasta la maldad, la violencia genera un gran nicho de mercado.

A la vez que denunciamos los crímenes machistas, debemos denunciar también, o por lo menos no callarnos, que mientras el sistema político considere la delincuencia y el crimen como un nicho de mercado, siempre habrá poderosos grupos con influencia política para promover ese mercado.

El mundo de la violencia y la delincuencia tiene muchos apartados, entre ellos el mercado internacional de la droga que al ser un producto prohibido tiene que circular al margen de la legalidad, pero como mueve grandes cantidades de dinero genera a su vez intereses paralelos e irregularidades de todo tipo. Para que sus consumidores tengan asegurado su suministro tiene que ser por canales paralelos a la legalidad. Es un producto dañino para la salud de muchas personas y causa estragos en la sociedad porque son muchas las personas afectadas.  Genera, solo en los EE.UU, 70.000 muertos al año y muchos miles más en el resto del mundo, para el capitalismo es un simple daño colateral del “libre mercado,” es ilegal su tráfico y consumo, no obstante sigue circulando moviendo grandes sumas de dinero que circula fuera del control de los sistemas fiscales establecidos. La persecución policial de esa actividad  genera materia prima para las cárceles de donde obtienen sus beneficios las empresas de seguridad. Su ilegalidad genera delincuencia, violencia e inseguridad ciudadana que sirven de argumento electoral a la extrema derecha para legalizar la tenencia de armas, proponiéndolo ante los ciudadanos como un derecho a defenderse. Eso es lo que le interesa al capitalista fabricante de armas, al capitalista de la seguridad, a los capitalistas de los bufetes de abogados, a los capitalistas de la sanidad y en último término de las funerarias. En España, los informativos de las empresas privadas de televisión (lo que conocemos como medios de comunicación) hacen alarde de crímenes y actos violentos con el fin de popularizar la violencia como algo inherente a una “sociedad libre”. Cuando hayamos alcanzado el grado de violencia de los EE.UU, Méjico, Brasil y otros países de América, la ultraderecha, que son los mismos que fabrican las armas, encontrarán el terreno abonado para anunciarnos  que ellos restaurarán el orden, daremos por bueno el endurecimiento de las leyes, justificaremos, incluso con nuestros votos la represión y el recorte de las libertades.

No se escribe sobre la violencia como problema social, dan noticias sobre hechos violentos de todo tipo, como hechos aislados. No conozco trabajos de científicos sociales que traten sobre la sociedad de la violencia con crudeza, huyendo de lo políticamente correcto.

Nos han convencido que vivimos en una sociedad segura basándose en datos que si los comparamos con otros países vemos que, efectivamente así es. Si ponemos cifras a la delincuencia veremos que mientras en EE.UU, paraíso del capitalismo más brutal, tienen 565 presos por cada 100.000 habitantes, en España tenemos 135. Los datos que se publican sobre delincuencia se dan en cifras por cada 100.000 habitantes.

En EE.UU se dice que hay una tasa de suicidios de 40 por cada 100.000 habitantes o de 30 por arma de fuego o de 60 por sobredosis de drogas. Brasil, El salvador, Méjico, Colombia, Guatemala, Venezuela tienen tasas parecidas a EE.UU.

En España estamos muy alejados de los americanos en materia de delincuencia. Los países antes citados pertenecen a la órbita de influencia cultural, social y económica de los EE.UU, como quiere el PP que pertenezca España. Desde Fraga, Hernández Mancha, o Aznar siempre les oí decir al PP que su modelo social eran los EE.UU y más concretamente el partido republicano del Donald Trump.

¿Pretenderá el PP conseguirle a los capitalistas españoles un nicho de mercado de la violencia tan extenso como el de los EE.UU, salvando, lógicamente el nivel de población? Parece que las ideas del nuevo patroncillo del PP y el injerto que se ha puesto en el lado derecho de su tronco van por ese camino.

Como el capitalismo en general y la derecha española en particular, carecen de escrúpulos, se han dado cuenta que, como ellos consideran a la violencia como un nicho de mercado en el que comparando España con los países antes citados, aquí encuentra ese mercado un enorme potencial de crecimiento.

Los crímenes y todo tipo de actos delictivos ocupan los informativos de las empresas televisivas de propaganda del capitalismo; Tenemos que ser críticos con ese tipo de información porque no nos los dan con la intención de informarnos, sino con el fin de popularizar el negocio. Si nos saturan de noticias de actos delictivos, incluso de crímenes, llegaremos a banalizar la delincuencia y el crimen, a considerarla como algo  cotidiano, como un “daño colateral de una sociedad libre.” El capitalismo carece de sentimientos humanos para todo. Utiliza el cine, la televisión, la prensa para propagar el crimen, el consumismo desmedido, exhibe ante los pobres, que somos la mayoría, el lujo y la abundancia desmedida de unos pocos, nos induce a un consumismo compulsivo e insaciable invitándonos a endeudarnos para comprar objetos que no vamos a necesitar. Hace apología de todos los peores vicios y de toda inmoralidad creando una sociedad exenta de valores morales y ausente de sus problemas verdaderos.

Cuando la violencia llega a los extremos que ha llegado en los países citados, son los mismos gobernados los que piden a sus gobernantes el endurecimiento de las leyes, el aumento de las penas que siempre significa la restricción de las libertades para un mayor control de la población. El endurecimiento de las leyes conlleva elevar el número de presos, que significan materia prima gratis para que obtengan beneficios las empresas que vigilan las cárceles, porque previamente los capitalistas gobernantes ya habrán concedido el negocio de la vigilancia a sus socios.

En los USA, paraíso del “libre mercado” con sus 70.000 muertos por sobredosis de drogas, 45.000 por suicidios, 38.000 por las armas de fuego y 40.000 por accidentes de tráfico, 5.000 muertos en accidentes de trabajo proporciona al mercado funerario todos los años una materia prima extra de 200.000 cadáveres que a 7.500 $ significan un negocio de 1.500.000.000 de $. La inversión en el mercado de la violencia es muy variada, desde la fábrica de armas de fuego, fabricación e instalación de sistemas individuales y colectivos de detección, da más trabajo a las empresas de los capitalistas sanitarios y los de las empresas de los abogados, aseguradoras, más misas de difuntos al imperio vaticano, incrementa la fabricación ataúdes, da más ocupación a los tanatorios, a los coches fúnebres, fabricantes de lápidas, sostenimiento y ocupación de cementerios y un  largo etcétera. Para los capitalistas todo es “libre mercado.”

Si el nivel de delincuencia actual no diera resultado, el siguiente paso sería que los que tienen armas se dedicaran, arma en mano, a robar por casas y calles, entonces aparecería un Bolsonaro Abascal en VOX y nos ofrecería  llevar armas todos, como en los EE.UU o ahora en Brasil y obtendría una gran victoria el capitalista fabricante de armas, que probablemente haya financiado la campaña electoral de D. Bolsonaro Abascal. En este apartado los gitanos sirven al capitalismo haciendo de pioneros en el uso y tenencia de armas. En un país donde gana las elecciones el que más roba, los gitanos están en su paraíso.

En España los gitanos son unos extraordinarios colaboradores con el capitalismo de la violencia y el crimen, no hay ninguna actividad al margen de la ley donde los gitanos no tengan presencia; hacen exhibición de armas de forma reiterada,  no sé si será por encargo de las empresas de propaganda del capitalismo para poder airear durante varios días la noticia y promover el ambiente electoral propicio para la naciente ultraderecha. Todas las empresas de propaganda de la patronal, desde hace tiempo dan mucho protagonismo a todo tipo de actos delictivos o que alteren la seguridad ciudadana, es parte de la campaña electoral de la ultraderecha; el inútil, zafio, parásito, corruptor y corrupto capitalismo español tiene prisa por privatizar las pensiones, lo que queda de la sanidad, educación, dependencia y otras áreas de la administración pública. Las empresas de propaganda de la patronal con programación más extremada no dudan en llamar al PP y al Cs como la derecha “maricomplejines” porque privatizan poco de prisa y además han cedido a la revalorización de las pensiones, gracias a las manifestaciones de los pensionistas, en lugar de avanzar más en su privatización. Necesita una derecha que no sea “maricomplejines”. Si este injerto de derecha aun más salvaje que se ha puesto el PP dijera en la campaña electoral lo que verdaderamente va a hacer no le votaría nadie.

El capitalismo de la delincuencia necesita crear áreas de posibles votantes, que la gente asuma la inseguridad ciudadana como un problema de primer orden para que la ultraderecha convierta  la mano dura como oferta electoral.

Nosotros, los ciudadanos corrientes, los que no tenemos la delincuencia como forma de vida vemos a los gitanos como delincuentes y parásitos, pero en realidad son colaboradores del poder haciéndole los trabajos sucios.

Constantemente tenemos noticias que han detenido a delincuentes por trigésimo quinta vez y que los soltaron a las dos horas. Es comprensible, los capitalistas de la seguridad los necesitan en su puesto de trabajo, es decir, robando, que es desde donde le son a ellos productivos; de acuerdo que a los demás nos puede amargar la vida, pero esto es el capitalismo y lo único que es sacrosanto es el derecho al beneficio del capitalista, no hay ningún derecho tan sólido como ese, el capitalista tiene derecho a conseguir el beneficio como sea, es el derecho más consolidado en la democracia liberal, todos los derechos de los ciudadanos se supeditan a ese y si hay que restringir los derechos del resto  se restringen, para ejemplo la Reforma Laboral o la Ley Mordaza.

Hay un dicho gitano que dice que “un ladrón es un empresario, mientras no lo cojan”, los del IBEX 35 o el imperio vaticano se diferencian de los gitanos en los que los primeros, los levitas de la pederastia y el índice bursátil practican la delincuencia de alta intensidad, los segundos lo hacen en la baja.  

Dentro de ese contexto generalizado de violencia, una vez más dedicamos un día a resaltar y a condenar la violencia machista, como se denomina a los crímenes de los que son víctimas las mujeres. Tristemente tenemos que decir que un hecho tan grave se está convirtiendo en algo  casi folclórico por las escasas consecuencias que tienen nuestras reivindicaciones y  propuestas de forma políticamente correcta, lo que podemos llamar la condena institucional que según parece de poco sirve.

Las mujeres que sufren esa violencia específica que denominamos machista y que resaltamos un día al año, no debemos apartarla del contexto generalizado que describo más atrás, pero no con el fin de disimularla, sino para denunciar la sociedad violenta que nos está construyendo el capitalismo.

¿Qué motivos hay para no resaltar un día en memoria de los muertos en accidente de trabajo? ¿O de los muertos por drogas? ¿O de los suicidados por los desahucios? ¿No será que el feminismo neoliberal que nos mandan desde la metrópoli del imperio nos pone el trampantojo de la violencia machista para que no veamos el resto de nuestras miserias?

Considero una reflexión muy simple limitar al ámbito de la mujer el asunto de la violencia. Es un tema de una amplitud mucho mayor que abarca a toda la sociedad. La violencia en todas sus manifestaciones es parte del “libre mercado” es un negocio más.

Viva el maravilloso y bendito capitalismo americano. Los 36.000 muertos anuales por arma de fuego, no se cuentan como asesinatos, son clientes de las empresas funerarias. Los 2.000.000 de presos lo están porque las empresas que gestionan las cárceles necesitan clientes. Los 50.000.000 de pobres lo son porque no supieron hacerse ricos, como Rokefeller y además sirven de reserva de mano de obra barata. Pero en España tenemos unos capitalistas con más experiencia depredadora y más ladrones que los americanos, hemos conseguido superar su índice de pobreza; los 50.000.000 de pobres de allí son el 16%de su población, aquí tenemos más del 25 de pobreza, le superamos en 10 puntos y en el índice de paro le superamos en 14. Nos superan en armas por habitante, aquí solamente las tienen los narco traficantes que están exentos de cumplir las leyes y ordenanzas. El fermento moral de la sociedad capitalista es la violencia.

Otro asunto que reaparece con más o menos intensidad cada cierto tiempo es la prostitución; forma parte de ese mundo situado en la penumbra de la ilegalidad de la que hay opiniones de todo tipo; para las opciones más ultra capitalistas es un producto más del “mercado” y exponen argumentos con la siguiente pregunta como ejemplo: ¿Quién soy yo para considerar que mujer se prostituye más; si la cocinera de un restaurante que utiliza su boca para probar la comida que elabora para sus clientes, o la otra mujer que utiliza la suya para hacerle una felación a los suyos? Otros la quieren prohibir alegando que es una explotación cruel de la mujer ¿de la que la practica voluntariamente también? Los argumentos sobre la prostitución desde todos los bandos son extensos; para otros la prostitución ocupa un lugar más en ese  “libre mercado” que genera un “volumen de negocio” de muchos millones de € diarios. En el capitalismo todo es mercado, la tierra, el aire, el agua y todo lo que sean recursos naturales y por supuesto también las personas, incluidas las prostitutas.

Si las democracias del neoliberalismo no han sido capaces de contener  la pobreza y la desigualdad, el populacho, analfabeto y entontecido por las distribuidoras de propaganda del régimen  votará a la ultraderecha porque llegan diciendo que restaurarán el orden.

. Los capitalistas que financian a los gestores de la democracia neo liberal son los mismos que financian a los renacidos ultra liberales, conocidos en muchos sitios como simples fascistas por ser vecinos del fascismo por sus ideas.

Cuando la gestión de la democracia neoliberal la hicieron los partidos que se auto denominaban de izquierdas aumentó el bienestar, pero no plantaron cara e impidieron que a partir de la década de los ochenta el neoliberalismo más salvaje tomara la iniciativa, se acentuara la desigualdad y comenzara a instalarse entre la clase obrera la precariedad, la miseria y la incertidumbre ante el futuro. Ahora a aquellos gestores de la democracia neo liberal que me refería antes, los que siempre fueron su base sociológica no creen en ellos y triunfan esos administradores de la maldad con la promesa, falsa, de que van a restaurar el orden, la seguridad y la justicia. Mentira, y mentira, lo que hacen  es llenar de materia prima los negocios de los capitalistas que tienen su “nicho de mercado” en el entorno de la violencia.

Exigimos que se haga efectivo el derecho constitucional a la información para informarnos por ejemplo, de cómo es posible que durante los años que llevamos de crisis haya ciento cincuenta mil nuevos millonarios, queremos saber quiénes son y cómo se han enriquecido mientras que el resto se ha empobrecido, ¿se habrán hecho millonarios con aquellos 170.000 millones que desaparecieron de la recaudación de la Seguridad Social, o con los 10
.000 de sobrecostes en las obras del AVE? En definitiva: libertad para INFORMAR si, pero usar esa falsa libertad para pervertir y/o destruir la moral colectiva no. Deberíamos ser más exigentes para que los medios de comunicación de masas de esta era denominada “era de la información y el conocimiento” fueran utilizados para promover valores respetuosos con la libertad y la vida de las personas.

Lo propio del neo liberalismo del “libre mercado” son la explotación de la clase obrera (término éste que para el “libre mercado” no existe”) la prostitución, la droga, el crimen y todo tipo de delincuencia y corrupción.

Lo que no es propio del “libre mercado” son las pensiones públicas, la sanidad, la educación, la atención a los mayores, como servicios públicos, pero si como negocio privado, porque nuestros derechos, para ellos también son mercado.

.Tengo que referirme al crimen perpetrado contra la profesora de Villa buena del Puente (Zamora) en el pueblo del Campillo (Huelva). Personas y colectivos ya le dieron el pésame a los familiares, al que me uno, y hubo manifestaciones en protesta por tal hecho, con las que me solidarizo, poco más puedo añadir, solo una cosa: al crimen cometido se le añade una circunstancia. El asesino pertenece a una etnia  de asesinos; éste crimen no solo es violencia machista, lo denominaría además como terrorismo étnico.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

EL NEO LIBERALISMO.

El neoliberalismo, ¿culpable del separatismo en Cataluña?

 

El actual movimiento independentista de Cataluña no es un acontecimiento nuevo en la historia de España, es un problema político que existe desde hace siglos, que ha crecido, que no hemos sabido atajar probablemente por la falta de acción política de los gobiernos actuales y pasados.

 Todos hablamos en el bar, en el trabajo o con los amigos de Cataluña.

Il.   Casa de Cataluña en Londres

Paso el tiempo, querida lectora, o lector, poniendo sobre los papeles la opinión que a mi me merecen  las cosas que suceden en el mundo que me rodea, no puedo eludir el poner por escrito mi humilde parecer sobre asunto tan escabroso.

Los que gobernaron en España en los últimos siglos se enfrentaron al problema catalán de todas las maneras posibles, con paces y con guerras.

Desde mi punto de vista no es descabellado pensar que la acción de los gobiernos neoliberales de los últimos cuarenta años ha despejado el camino y colaborado (quiero imaginar que inconscientemente) en la consolidación de los independentismos.

A partir de la Constitución del 1978 y de la posterior aprobación de los estatutos de autonomía, el Estado nacional abandonó, más de prisa que despacio sus funciones, principalmente en las comunidades con una consolidada historia separatista. Aquí coincide la ideología neoliberal, que nos dice que el Estado debe tener las menos funciones posibles, con los intereses de los independentistas que necesitan un Estado débil para enfrentarse a él con más posibilidades de éxito.

La casta política que padecemos, todos neoliberales hasta los tuétanos, ¿cómo nos van a hacer creer que van a ser ellos los que resuelvan el problema desde el gobierno de un estado débil, si fueron ellos mismos los que lo debilitaron, con su nefasta ideología neoliberal?

De la dictadura del capataz del Ferrol a la democracia presidida por el que nos dejó designado el citado capataz transitamos con una constitución que permitió un nuevo ordenamiento territorial de España.

Imagino que en aquellos momentos, conociendo nuestro pasado, en nombre de la concordia y una convivencia en paz, a los nacionalistas antiguos les concedieron el negocio de gobernar los dineros públicos del terreno donde se hablaba distinto. En el resto de territorios donde no había tradición nacionalista enseguida se dieron cuenta que tener cacicato propio era un negocio colosal y surgió el “café para todos” y comenzó el saqueo y desmontaje del estado central.

En economía, el pelotazo, con la corrupción como herramienta indispensable para conseguirlo se convirtió en primera actividad. La caza del cargazo, del carguito y del carguete se convirtió en el primer objetivo político de todo el parasiterío nacional aunque solo fuera para asegurarse los garbanzos.

Los políticos de los últimos cuarenta años dejaron actuar a los nacionalistas catalanes y a los jesuitas vascos como si fueran los caciques de Palencia o de Toledo. Aquellos nacionalistas amiguetes a los que el hombre de estado D. Felipe González le perdonaba lo de la Banca Catalana se han convertido en nacionalistas furibundos a los que el compañero de partido del hombre de estado ha sacado de la cárcel para intentar que se integren en el putiferio hispánico y no se monten el suyo propio; y con esto se armó “la española” o sea, la de Dios es Cristo. La holgazanería patriótica aprovecha el tinglado para intentar echar del gobierno a los que ganaron las elecciones porque el patriota español no sabe vivir si no es él el que administra y disfruta la saca nacional.

 Hay que tener en cuenta que los personajes que se han dedicado a la política hasta ahora no se metieron en la política para afrontar problemas políticos de envergadura como el que nos ocupa, se metieron porque gobernar en España siempre fue, y es, un negocio colosal.

Sin hacer más análisis ni elucubraciones sobre el pasado o el presente me construyo una hipótesis sobre el futuro.

Lo primero me hago una pregunta, ¿a quién perjudicaría  la separación?

Seguro que en el casino del IBEX 35 y en la Cámara de Comercio catalana ya hay peleas para ver quién se queda con los nuevos negocios aduaneros, por lo tanto a estos no les importa la independencia.

.España y los españoles, los independentistas y los que no lo somos, hemos padecido la ideología neoliberal, que consiste principalmente, en el debilitamiento del Estado y el consiguiente fortalecimiento del mercado y de las fuerzas que lo dominan. Para el neoliberalismo capitalista la sociedad no existe, existe “el mercado.”

Los gobiernos neoliberales de los últimos cuarenta años fueron fieles colaboradores, por acción u omisión, de los movimientos independentistas, por la cesión de competencias del Estado a las comunidades autónomas en unas ocasiones y al mercado en otras. Una vez que la ideología neo liberal ha hecho su labor de zapa en el debilitamiento del poder del Estado, las fuerzas políticas de las comunidades autónomas que aspiran a la independencia, se aprovechan de ese debilitamiento para enfrentarse al poder central, porque saben que se ha convertido en débil y no solo por la fragmentación política, (que merece tratamiento aparte) sino por la propia debilidad generada a lo largo de los años por la acción citada del neoliberalismo desde la gobernación del Estado. Si el Estado cede las competencias en educación, la administración nacionalista implantará en el sistema educativo las ideas acordes a sus aspiraciones. Si cede las funciones del orden público y las fuerzas que siempre tuvieron esta función, más la vigilancia del cumplimiento de las leyes, se ausentan del territorio, las leyes estatales dejarán de hacerse cumplir. Si el ejército tiene la misión de defender la integridad del territorio, y se le expulsa de una parte de ese territorio, da lugar a que sus habitantes piensen que ya no pertenecen al mismo. Si la gestión de los medios de comunicación estatales se entrega a los interesados en difundir ideas con arreglo a intereses contrarios a la unidad del Estado, más tarde o más temprano esas ideas arraigarán en la ciudadanía. Consecuencia de ello es la actual fragmentación de la sociedad.

Según la ideología del neoliberalismo ultra capitalista, el Estado debe tener el menor poder posible en beneficio del poder, supuestamente,  de los ciudadanos. El Estado (según  ellos) no debe de tener la función de organizar la sociedad, sino que deben de ser los ciudadanos los que de forma “libre” se organicen. En definitiva: si el neoliberalismo ha generado pobreza, precariedad incertidumbre y miseria, es lógico pensar que esos males, conveniente manipulados por la burguesía independentista hayan generado cabreo, y ese cabreo haya generado votos independentistas. Hay razones poderosas para pensar que el neoliberalismo ha colaborado muy activamente en el auge del independentismo.

Otra faceta, mala, del liberalismo es la injusticia social, la desigualdad. España figura en el puesto veinte y siete en la UE en desigualdad e injusticia social; esa desigualdad y esa injusticia generan y justifican un gran mal estar en la gente.

Creo que si muchos que llevaron su cabreo particular, (que le proporcionó la injusticia del neoliberalismo), hasta la urna, si no lo hubieran tenido, su voto no hubiera sido para los que lograron engañarle diciéndole que los males se los habían ocasionado otros, pero no ellos, los liberales independentistas

A siglos de analfabetismo y miseria le pusimos fin con cuarenta años de dictadura. A la dictadura la sustituimos por la democracia y la clase obrera y el pueblo en general pensábamos que ese cambio iba a garantizarnos la libertad y la justicia. Después de cuarenta años comprobamos que no hemos erradicado la injusticia, la desigualdad ni la miseria, el malestar la gente lo canaliza en algunos territorios incluso haciéndose independentista.

.La fragmentación del país es un problema político y debería haberse afrontado desde la política hace muchos años tomando las medidas que hubiesen sido necesarias. Cuando comenzaron a aparecer los primeros síntomas contra el castellano (por poner un ejemplo) empresas como SEAT Wolswagen, Gas Natural, las petroquímicas de Tarragona, la Mercedes de Vitoria, la Wolswagen de Pamplona y otras las deberían haber trasladado a la España vaciada.

Para comprender el asunto en toda su dimensión habría que recurrir a la historia de España y ni yo soy un experto en historia ni el espacio de un escrito como éste puede abarcar la explicación que el asunto requiere; no obstante mi reflexión es la siguiente: cuando hay un grupo humano, con una forma de expresarse algo distinta que el de al lado,  los que ansían ejercer el poder sobre ese grupo utilizan esa diferencia en el hablar como arma diferenciadora, tarde o temprano se convierte en grupo dirigente, o burguesía, que se siente legitimada para reclamar el poder sobre los hablantes de ese territorio. El tener los catalanes un idioma algo distinto del castellano les ha hecho sentirse diferentes a lo largo de la historia y aunque he leído algo de ella no me considero capacitado para meterme en los hechos del pasado; no será poco si mis opiniones son dignas de ser leídas. Sobre la historia que opinen los que de ella entienden; lo más importante es el presente.

 Quizá la gente que entienda de la política o la historia más que yo pueda hacer planteamientos más interesantes sobre lo que ya conocemos como “el problema catalán.” Reconociendo mis limitaciones y mi osadía me atrevo a hacer ciertas preguntas

¿No resulta sospechoso que haya sido durante los gobiernos de la derecha, que presume de neoliberalismo, cuando más crecieron los nacionalistas?

¿No fue acaso el PP, que presume de liberal, quien llevó al Tribunal Constitucional el estatuto de Cataluña?, ¿y no fue ese hecho el que hizo aumentar el independentismo con la propuesta de referéndum?

¿No puede ser ésta derecha disparatada el verdadero peligro para la unidad de España?

Si la hipótesis del separatismo catalán llegara a realizarse ¿Hay fuerzas capaces de hacerlo fracasar?

Seguro que en el casino del IBEX 35 y en la Cámara de Comercio catalana ya hay peleas para ver quién se queda con los nuevos negocios aduaneros, por lo tanto a estos no les importa la independencia.

Siendo desconfiado (los expertólogos lo llaman “visión política”) hay que pensar que si los poderes no democráticos tendrían algo que perder y llegado a éste punto se me ocurre una pregunta: ¿sería perjudicial la independencia para los que ahora tienen el poder? Yo creo que no; las empresas barrenderas del IBEX 35 seguirían barriendo a ambos lados de la nueva frontera. He visto a un obrero de la familia Entrecanales Domecq, dueños de  Acciona, barriendo las estaciones de Calella en Barcelona y la de Chamartín en Madrid; como el capitalismo parásito está instalado en todo el territorio tendrán contratos blindados por decenas de años, seguirá desangrando a los catalanes, a los madrileños y los Entrecanales seguirán enriqueciéndose con los impuestos y tasas que pagan los madrileños y los catalanes. De ello deduzco que a la familia Entrecanales tampoco le importa la independencia. Cito un apellido determinado, pero eso puede ser extensivo a toda la burguesía parásita del Ibex 35 enriquecida con las concesiones que le han proporcionado los gobiernos neoliberales a lo largo del tiempo.

Los bancos catalanes seguirían teniendo oficinas en el resto de España y los bancos españoles seguirían teniendo oficinas en Cataluña. Ni a las concesionarias, ni a todo el parasitismo económico del IBEX 35 le importa la independencia, ni de Cataluña ni de los de Fermoselle, mientras sigan disfrutando de mamandurrias concedidas por sus gobiernos. Al sector barrendero, jardinero, albañil, a las empresas vigilantas, enterradoras, butaneras, gasolineras, cuidadoras de ancianos, empresas del recibo y toda la burguesía parásita que se refugia en las trincheras del más atrás citado frente bursátil  no les importa, porque seguirán con las mismas labores que hasta ahora a ambos lados de la nueva raya.

A la casta ejecutiva de las concesionarias del IBEX 35 no le importa la independencia; si se produjera, seguirían cobrando los salarios más altos de Europa, (644.000 € anuales de media) pero no por ser los directivos más productivos, sino por ser los más parásitos ¿conoces algún producto que fabriquen las concesionarias que figuran en el citado índice bursátil? No creo, su actividad es la corrupción en el papel de corruptores. Lo único que cambiaría es, que luego serían corruptores a ambos lados de la nueva frontera, porque corruptores y corrompidos ya sabemos que los hay a ambos lados. Si esta tribu del índice bursátil representa un poder, tampoco creo que le importe mucho la independencia; porque para pertenecer a esa casta ejecutiva no se  necesita ser el mejor directivo, puesto que el resultado de su empresa no depende de su gestión, sino de las concesiones que le conceda el gobierno de turno. Todo es un conglomerado mafioso. Unos tipos pertenecientes a esa casta ocupan el gobierno y otros ocupan los cargos en las receptoras (también llamadas empresas) de los pelotazos. Unos y otros ponen en marcha el mecanismo de la corrupción que consiste en adjudicar una contrata por 9.000 y al final pagar 15.000, las 6.000 del aumento de coste, sobres para el partido a ambos lados de la nueva raya.

Con la independencia de Cataluña los del 3% tendrían la exclusiva  de aquel territorio y los de Madrid tendrían la exclusiva del resto, pero no tendrían reparos en compartir pelotazos si la ocasión es propicia. A toda esa casta, casi todos afiliados a la secta del OPUS DEI la independencia de Cataluña les da igual.

. Otro poder es el imperio vaticano; creo que  tampoco le afectaría la secesión, a estos incluso les puede beneficiar porque después de la independencia, si se produjese, seguirían cobrando los 11337 millones que entre todos los españoles les pagamos todos los años (tu también desocupada lectora, o lector), más la mordida que consiguieran del nuevo estado, que seguro que sería gorda.

Si se independizara Cataluña a continuación lo harían las vascongadas, donde ya gobiernan los jesuitas del PNV. El imperio vaticano podría cambiar su sede; (44 hectáreas[1] es demasiado poco terreno para ser centro de operaciones de tan inmenso imperio) y que mejor que instalarse en la finca vasca de los jesuitas del PNV ¿qué país de Europa ofrece más posibilidades de ser troceado para favorecer sus intereses?  Pues la atolondrada España que siempre ha estado gobernada por los mas bandidos del territorio, Cristo, rosario y espada en mano. Deduzco que no será el imperio vaticano el que se oponga al troceo de España.

Toda la plaga funcionarial que administró la dictadura pasó íntegra y con aumento de sueldo a la democracia; a esa antigua plaga reorganizada  se incorporaron diez y siete plagas nuevas distribuidas por toda la geografía nacional. Pues bien, a esos no les afectará a ninguno; el director del Banco de España seguirá cobrando sus 170.000 € se separe o no se separe Cataluña, el hijo de Esperanza Aguirre seguirá cobrando sus 50.000 € de asesor en el Ministerio de Comercio, si es que no lo han ascendido para que cobre el doble, la nieta del que era ministro de asuntos exteriores cuando yo nací, a mediados de uno de los pasados siglos, seguirá en REE cobrando un sueldillo de 100.000 € anuales y su compañera, la hija de un ex presidente de la patronal igual, otros 100.000. Esos jueces que nunca condenan a los ladrones del gobierno seguirán cobrando 130.000 € anuales tan ricamente como hasta ahora. De los hospitales han quitado médicos y enfermeras, pero no han quitado ni un capellán, después de la independencia igual, ni pondrán enfermeras, ni médicos, ni quitarán capellanes.

Por lo expuesto deduzco que los que están en la política no hacen política, sino que han caído como una plaga sobre el gobierno desprestigiando la política; que los poderes económicos no tienen nada que perder porque seguirán enriqueciéndose como hasta ahora a ambos lados de la nueva raya; seguimos aceptando que la religión ejerza un poder sobre nosotros y utilice ese poder para seguir acumulando riqueza y más poder; las castas que disfrutan de los altos cargos de la administración del Estado la independencia de Cataluña no las removerían de sus cargos, si a todas las sagas, o mini monarquías, de jueces, generales, obispos, tricornios y otros recovecos infinitos de la administración pública no tienen nada que perder con lo de la independencia, porque entre ellos no tendría consecuencias, si el imperio vaticano tiene más que ganar que perder, si la casta del puesto fijo que disfruta de los sueldazos de la administración (vista de uniforme, sotana, corbata o toga) continua con sus bicocas a ambos lados de la nueva frontera, ¿qué fuerzas quedan con peso político, económico y social para oponerse a la independencia? Ninguna.

Hay un argumento más para sospechar que la derecha es el auténtico peligro para la unidad de España. En los párrafos anteriores ya hemos visto que los poderes auténticos no tienen nada que perder; pero avancemos en la idea de la separación.

Imagina que un día Cataluña se separa y los jesuitas vascos también; a partir de entonces la provincia de Toledo pasaría a ser el marquesado de Cospedal y Peñafiel el condado de Ánsar. Cada condado y cada marquesado tendría su propia nobleza de obispos y generales. Los obreros que ahora llenan las urnas de los independentistas, porque sin el voto obrero estas urnas  estarían vacías, después de todas las independencias seguirían en la puta ruina como antes de las independencias.

Actualmente tocamos a 12 generales por provincia, entre jubilados y activos; a los catalanes le tocan 48 y a los jesuitas vascos 36; el reparto de curas y gitanos también tiene que ser per cápita; como la deuda, si ahora cada español debemos 25.000 €, después los catalanes y jesuitas vascos también.

 Si a todas éstas tribus de cazadores, beatos, holgazanes, parásitos, ladrones y vagos no les importa la independencia porque piensan seguir viviendo a costa del obrero igual después que antes; queda la clase obrera, que no debemos dispersar nuestros votos y centrarnos en la defensa de nuestros  intereses que puede ser precisamente, el exigir el cumplimiento de la ley y en ese cometido los sindicatos deben ser los primeros.

Como afiliado a CC.OO también tengo mi opinión sobre el asunto. Me referiré a un comunicado que en su momento levantó controversia entre los afiliados.

Hace tiempo nuestro sindicato hizo público un comunicado, junto con UGT, que se refería a la situación en Cataluña.

No voy a hacer una valoración de los términos del texto porque en su día tuvo amplia difusión, sino una consideración de la oportunidad del mismo teniendo en cuenta el difícil momento por el que atraviesa la sociedad catalana.

Los partidos políticos con representación parlamentaria están enrocados en sus posiciones y no se vislumbra ni el menor atisbo que conduzca al entendimiento.

Puede ser que encarcelar a los dirigentes catalanes sea con arreglo a la Ley, pero no soluciona la situación, sino que el gobierno da la baza a los independentistas para que los consideren como mártires de la causa, a la vez que se deteriora la imagen de España a nivel internacional. El nefasto gobierno que padecemos conseguirá que el resto de los países del mundo dentro de poco nos acuse de ser una democracia con presos políticos o con políticos presos, como a Venezuela, eso será a costa del desprestigio internacional de España, pondrá cada vez más en peligro la unidad que es lo que dicen que pretenden defender y fomentará aun más la ya profunda división entre los catalanes porque lo que no se arregla siempre va a peor.

Hasta ahora las únicas organizaciones que han conservado la cordura son los sindicatos al tener afiliados en uno y otro bando; por lo tanto sea bienvenida la propuesta de diálogo y entendimiento a ambas partes y nos deberíamos dar por satisfechos si sirviera de inicio a la reflexión y a la negociación. Considero que es una actitud coherente y digna de respeto, dejando claro como hace el comunicado, que CC.OO no es independentista.

Debemos dar por buenas todas las iniciativas que fomenten el diálogo y el entendimiento político. Me parece miserable la actitud de la prensa y otros medios de propaganda de la patronal en su insistente actitud contra los sindicatos.

No le he oído a la patronal tener una actitud firme contra la independencia trasladando centros de producción, no trasladando direcciones fiscales. Quizá es que no tengan nada que perder.

Los políticos que gobernaron no supieron, o no quisieron, evitar que la situación se haya degradado hasta el extremo que ha llegado; si no quisieron son unos malvados y no deberíamos volver a confiar en ellos nunca más y si no supieron y ahora tampoco saben, es otro motivo más para expulsarles de la política para siempre.

Queda la clase obrera, que no debemos dispersar nuestros votos y centrarnos en la defensa de nuestros  intereses que puede ser precisamente, el exigir el cumplimiento de la ley y en ese cometido los sindicatos deben ser los primeros.

¿Qué papel le toca representar a los sindicatos en este escenario?

Vamos a escribir el argumento de una novela política.

¿A quién le vendría bien la fragmentación de España? ¿A los 18.000.000 de obreros damnificados por la Reforma Laboral, de la que tan contentos están los capitalistas que se envuelven en las diversas banderas patrias?

¿A los 4.000.000 de parados utilizados como mano de obra de  reserva para chantajear a toda la clase obrera y hacerle tragar con unas condiciones de trabajo miserables bajo cualquiera de las citadas banderas?

¿A los 9.000.000 de pensionistas para trocear la caja única de las pensiones?

¿Quizá a la burguesía catalana para montar un paraíso fiscal en el que los señoritos no paguen impuestos y puedan pasar impunes de sus robos y estafas y poder crear una justicia a su medida?

¿Le puede importar algo la unidad de España al resto del capitalismo patrio si aún les queda territorio para seguir desangrando a lo que quede?

Los nacionalismos nunca pueden ser de izquierdas. Nacionalista y de izquierdas son dos cosas antagónicas. Los nacionalistas solo pueden ser de derechas.

Los que somos analfabetos en casi todo, hacemos una pregunta a los obreros de los países catalanes. A la hora de aplicar la Reforma Laboral, los patronos catalanes ¿se han sentido españoles o catalanes? Los que vivimos en el resto del terreno de lo que José Saramago llamó “la balsa de piedra” vamos a votar contra el liberalismo, que no tiene más banderas que las del egoísmo, la insolidaridad y la esclavitud. En “esta balsa de piedra”, algunos tenemos por patria la humanidad, por nación la clase obrera y por bandera la libertad. El nacionalismo es cosa de señoritos y nos gustaría que la CLASE OBRERA uniera sus votos para echar del poder a los capitalistas. Los señoritos capitalistas de los países catalanes están muy contentos con que el gobierno de Madrid les haya hecho la Reforma Laboral; la aplican a lo bestia a sus votantes y luego le echan la culpa a Madrid, aprovechando que sus víctimas están embobecidas con la tontería nacionalista.

CC.OO  no puede estar al lado de los independentistas porque ni somos independentistas ni es nuestra labor y no podemos ir junto a una patulea de ladrones por qué nos han demostrado después de años y años gobernando (e incumpliendo la Constitución;)  que no podemos confiar en ellos; y no podemos mezclamos con ellos, porque ¿qué dirían de nosotros si nos vieran acompañando en la manifestación a los que están juzgando en los tribunales de justicia como BANDA ORGANIZADA CON ÁNIMO DE DELINQUIR?

Si gobernaron durante los cuarenta años pasados incumpliendo la Ley ¿Son creíbles ahora cuando hablan del cumplimiento de ella, auto denominándose “constitucionalistas”, si la incumplieron siempre?

Un ligero vistazo a la Constitución nos demuestra que a lo que a la clase obrera le interesa de ella no se le ha tocado. Los obreros tenemos la Constitución sin estrenar, porque  dice en el preámbulo:

La nación española, deseando establecer la justicia, la libertad, la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:

Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un ORDEN ECONÓMICO Y SOCIAL JUSTO.

No nos basta que el gobierno diga que cumple la Constitución usando la ley para la convivencia democrática entre todos los españoles, también dice que DENTRO DE UN ORDEN ECONÓMICO Y SOCIAL JUSTO.  Y ni una cosa ni otra han conseguido.

En otro párrafo del preámbulo dice: promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.

En el primer párrafo del título preliminar dice: España se constituye en un estado social y democrático de derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

 ¿Si leen estos párrafos de la Constitución los 14.000.000 de pobres que hay en España, entre ellos los 14.000 vallisoletanos que trabajan por un jornal inferior al salario mínimo interprofesional estarán de acuerdo? ó ¿Alguien cree que en España la justicia es igual para todos y que todos tenemos las mismas oportunidades de progreso económico y social?

 

El artículo 33 dice: Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

¿Qué piensa hacer el gobierno para hacer efectivo este derecho en  los millones de pobres que citábamos antes? ¿Dónde está el derecho a la propiedad de un techo digno, aunque sea a precio de coste, de la mayoría de los jóvenes? Si la Constitución rige por igual para todos los españoles, tiene que ser forzosamente ilegal que en España haya 85 personas que tengan igual riqueza que los catorce  millones citados más atrás. Proteger la  propiedad privada de esos 85 solo puede hacerse despojando a esos catorce millones y a muchos más, de toda posibilidad de acceder a cualquier clase de propiedad privada y eso además de injusto tiene que ser ilegal. Gobernar de esa manera, a mi juicio, es hacerlo en contra de lo que dice la Constitución.

El artículo 40 dice: Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De esta manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.

Os habréis fijado que dice “UNA DISTRIBUCIÓN MÁS EQUITATIVA”. El resultado obtenido por la ministra de igualdad y sus cofrades del gobierno es que España es el país con más desigualdades de la Unión Europea, o sea, lo contrario de lo que lo que la Constitución dice en;

El artículo 43:

1º Se reconoce el derecho a la protección de la salud.

Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.

Ni en estos dos párrafos, ni en ningún otro la Constitución dice que la sanidad o cualquier otro servicio o área de la administración haya que convertirla en negocio de unos pocos como está haciendo el partido del gobierno.

 

 

El artículo 50 dice:

 Los poderes públicos garantizarán mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Así mismo y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio.

Leyendo este artículo me da lugar a preguntar, ¿con arreglo a qué leyes gobierna el gobierno para tratar de conseguir que las pensiones, que son el medio de vida de los pensionistas, de muchos de sus hijos y de sus nietos en algunos casos,  no sean un negocio más del sistema financiero?

No entraré en este momento a citar las formas de financiación y gestión de las pensiones  y de la Seguridad Social porque eso ya lo ha planteado al gobierno el sindicato y se ha publicado, pero sí que citaré.

El artículo 128 que dice:

Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

¿Alguien piensa que si la economía del país estuviera subordinada al interés general, como dice la Constitución, habría las desigualdades que cito más atrás?

No nos equivocamos mucho si decimos que la Constitución en materia de derechos y justicia social está sin aplicar, por lo tanto participamos junto a los voceros que reclaman el cumplimiento de la Ley, porque los despojados de sus derechos también exigimos su cumplimiento; los obreros también tenemos el derecho y la obligación de decir al gobierno, en las mesas de negociación y en la calle, que queremos que se cumpla la Constitución y que gobierne con arreglo a la Ley.

El sitio del sindicato es defender los derechos de los trabajadores, sean independentistas o no lo sean, reclamamos el derecho al trabajo de los que estén en uno u otro bando, son víctimas de la reforma laboral los catalanes, los extremeños y los de Venta de Baños. La mitad de los parados no cobran prestaciones sean barceloneses, gaditanos o de Fermoselle, los pensionistas de Tarragona pierden poder adquisitivo igual que los de Cuenca o de Almendralejo, la burguesía nacionalista catalana privatiza con tanto ahínco la sanidad, la educación, los servicios a la dependencia y todas las áreas de la administración susceptibles de serlo como la burguesía parásita y holgazana que vive en el resto del Estado.

.El tiempo que andamos por aquí desde que nacemos hasta que morimos es demasiado efímero como para gastarlo en luchas inútiles para que otros consigan privilegios. Merece la pena luchar e involucrarse en la conquista del bienestar, la libertad y la justicia, que en muchas ocasiones caminan por caminos  muy apartados de los nacionalismos. Que no piensen los obreros catalanes que los independentistas les van a proporcionar más poder, ni más bien estar, eso lo tendrán si luchan solidariamente  como CLASE OBRERA, no como nacionalistas. La clase obrera somos mayoría aplastante, lo que pasa es que no actuamos como tal mayoría, con nuestros votos consiguen poder ellos para gobernarnos según sus intereses, no de los nuestros.

Los dictámenes del tribunal constitucional no los han cumplido los nacionalistas nunca; la Reforma laboral a raja tabla sí.

 Lo único que puede unir a la clase obrera es el sindicato. Los intereses y los derechos de los trabajadores, sin fragmentarnos en ideologías los defiende el sindicato.

Votar a un partido lo hacemos una vez cada cuatro años sin ver nunca ni conocer a quien votamos. El representante sindical está más cerca de nosotros que el diputado.

Aparentemente hay nacionalistas de derechas y de izquierdas, pero si en algo no se distinguen es en su afición a las privatizaciones. No sé cuanto disfrutará un obrero nacionalista cuando le hagan un contrato en catalán por seis horas los fines de semana. Si el obrero nacionalista es capaz de salir a la calle a protestar para reivindicar el derecho a que le redacten el contrato basura en catalán y no lo hace  para protestar por el contrato basura, ese obrero es BOBO.

 

Ese capitalismo no perdería nada con la separación de Cataluña y del país vasco, ni que consiguieran la independencia  todas las autonomías. Las mismas castas que ejercen de caciques en las actuales autonomías seguirían instaladas al mando de los nuevos cacicatos resultantes del troceo de España. Tendríamos diez y siete estados, o republiquitas con sus correspondientes mafias con los mismos mafiosos que ahora.

Los mismos que están ahora instalados a las tetas del presupuesto lo seguirían estando al biberón de las renovadas élites políticas, ampliadas para dotar de las estructuras propias de un estado, tendrían a su servicio todo el aparato político, administrativo y económico, nombrarían entre los suyos desde el general hasta el furriel y desde el conserje hasta el ministro. Hasta hay una dinastía moderna de la UGT en el tribunal de cuentas.

 Desapareciendo la monarquía borbónica seguirían reinando las mini monarquías de los Aznares, Gallardones, Trillos Figueroa, Méndez de Vigo e infinidad de apellidos que lleva chupando del botijo rojigualdo desde el principio de los tiempos. De ello deduzco que el Borbón hasta les estorba.

El negocio de sus bancos seguiría siendo el mismo que ahora. Los mismos oligopolios seguirían en el negocio como ahora.

A la derechona para llevar a cabo este plan lo único que le estorba es el Rey que es una institución cada vez menos respetada por los mismos que ahora se declaran monárquicos.

 

 

                                                        El terrorismo.

 

Escribí unos renglones cuando terroristas árabes atentaron en Francia contra un periódico satírico en el que resultaron  bastantes personas muertas, luego, cuando hubo otro contra una discoteca con muchos más muertos volví a escribir. Los atentados terroristas continúan en varias ciudades europeas, París, Londres, Bruselas, Niza, Berlín y el más reciente Mánchester, no me olvido del de la estación de Atocha en Madrid en el año 2004, el que más muertos causó, 194 y muchos heridos.

Sobre esto del terrorismo prefiero opinar cuando ha pasado un tiempo que permita hacerlo más fríamente, con el ánimo más sereno, cuando la vida recupere su camino y deje atrás un sobresalto tan bárbaro como producen hechos tan brutales como los sucedidos en las ciudades antes citadas. Cuando suceden hechos de esta naturaleza, los días posteriores se desata el espectáculo mediático y da la impresión que a las empresas de comunicación le vinieran bien estos hechos para salir de la monotonía informativa.

Como mis opiniones son para mí mismo, no tengo la urgencia de servir a la noticia como los medios de comunicación, tengo la ventaja de opinar desde la distancia del tiempo y no estar atado a ninguna opinión políticamente correcta.

En casos de esta naturaleza la brutalidad y la maldad del ser humano llegan a unos límites inasumibles moralmente para cualquier persona no fanatizada por ideas ajenas, yo tengo que reafirmar mi idea que ninguna religión, ni ninguna bandera, ni ninguna ideología, ni ningún paisaje o territorio debe usarse como argumento para quitar la vida a nadie. Sé que la historia del mundo me contradice y que la batalla por el poder y la riqueza empezó cuando los seres humanos aparecieron sobre la tierra y aun no ha acabado.

Hay un manual de palabras para expresar nuestros sentimientos, como el deseo de compartir el dolor de las victimas heridas y acompañar en el sentimiento a los familiares de los muertos, pero, ¿de verdad seremos capaces de poner nuestros sentimientos en el mismo lugar que el de los padres que hayan perdido a sus hijos, niños, adolescentes, pero todos jóvenes? No, será imposible. Los padres llorarán toda su vida y ningún homenaje, ninguna lágrima ajena, por sincera que sea les devolverá a sus hijos, la pena y el dolor les acompañarán hasta el final de sus días.

No me da vergüenza decir que cuando escribo esto, pensar en esos niños y jóvenes, en los heridos y sus familiares, lo hago con lágrimas en los ojos, de pena, de rabia, de incomprensión y de impotencia. Luego, cuando me sereno y mis sentimientos se apaciguan miro hacia el mundo e intento comprender lo que hay en él, y en primer lugar coloco un primer círculo con los familiares de los muertos y los heridos con sus familias, lo llamaré el círculo afectivo-filial. En el segundo círculo coloco a los amigos, compañeros de estudio o de trabajo, vecinos, que lo llamaré el círculo afectivo-social, pero cuando traspaso la línea de ese segundo círculo me encuentro con el mundo,  veo que sigue girando como si nada hubiera pasado. 

Una de las empresas de propaganda en imágenes, el mismo día que hubo un atentado en Mánchester no tuvo ningún escrúpulo en mezclar con la noticia del mismo un reportaje propagandístico de la cantante que actuaba en el lugar donde fue el atentado ¿pagado por la discográfica de la cantante? La falta de escrúpulos del capitalismo se demuestra a diario, pero es en casos como estos cuando demuestra su carencia de moral y de respeto a las víctimas. Para la obtención del máximo beneficio posible cualquier cosa está justificada, el terrorismo, la guerra o cualquier otra brutalidad.

A partir del momento del atentado contra el periódico satírico francés y durante unos días a continuación, oí en las empresas de propaganda (lo que se conoce como medios de comunicación) opiniones diversas y debates que ya empiezan a ser tediosos porque se limitan a lo políticamente correcto, (los valores occidentales, la libertad de expresión, la democracia). ¿De verdad creen los que opinan en los medios públicos, que nuestro presidente del gobierno y su ministro del interior son verdaderos valedores de la libertad de expresión, cuando hacía dos semanas  en el país donde gobiernan (España), habían firmado una ley, que ha recibido el nombre de “Ley Mordaza,” elaborada para intimidar al pueblo en sus justas protestas por la situación social y económica en que vivimos la mayoría de ciudadanos? ¿Todos los gobernantes que estaban en la foto de París son verdaderos defensores de la libertad y de la democracia? (Me refiero al atentado contra el periódico satírico “Charli Ebbdo”) Y en segundo lugar; cuando suceden éstos hechos, bien sean en nombre de la política o la religión (que para el caso es lo mismo) tenemos que hacernos una pregunta. ¿A quién beneficia eso? Lo políticamente correcto es decir que a nadie; pero no es así. No seamos inocentes.

Los que antes perseguían la riqueza y el poder lo seguirán haciendo utilizando los métodos que sean necesarios, incluido el terrorismo y la guerra, que es el terrorismo de los ricos. En los países árabes del Oriente Medio siempre hay conflictos, el petróleo, las religiones, (el PODER los llama  motivos geo estratégicos) y otras causas siempre derivan en inestabilidad.

Lo que conocemos como Derechos del Hombre los instauró la Revolución francesa, los adoptaron en su declaración de independencia los Estados Unidos de América, de eso hace poco más de dos siglos y solo a mediados del siglo pasado los adoptaron como universales las Naciones Unidas. Ninguna religión tuvo, ni tiene, la libertad y la democracia como principios de sus enseñanzas.

A los que gobiernan ahora no les hizo falta la democracia para que el capitalismo gobernara en España durante cuarenta años, les bastó Franco y sus militares.

El Islam y sus mil quinientos millones de seguidores no contemplan la democracia y sus derechos como sistema político;  los chinos y sus mil cuatrocientos millones de habitantes han puesto en marcha el capitalismo más salvaje sin derechos y sin democracia, los mil doscientos millones de hindúes si tienen democracia, pero no derechos sino solo miseria, a los quinientos millones de Sur americanos les ha costado dos siglos de dictaduras asomarse tímidamente a la democracia después de soportar dictaduras capitalistas durante toda su historia, los 1.000 de  millones de africanos no conocieron ni conocen más que el hambre y la miseria durante toda la historia y es precisamente el capitalismo quien les ha expoliado y está expoliando de sus recursos, resulta que somos una minoría los que disfrutamos de unas libertades y unos derechos que nos concedieron cuando el comunismo se presentó como alternativa al capitalismo.

De los 7.000 millones de ciudadanos globalizados, los que disfrutamos de ciertos derechos y libertades somos una minoría, los derechos civiles han sido una rareza en muchos lugares del planeta y ese capitalismo se ha dado cuenta que eso de los derechos que aquí, en éste rincón del mundo consideramos inherentes a la democracia son una cosa cara, y que esos servicios seguirán existiendo mientras que a los capitalistas les sirvan para hacer negocio.

Mal asunto es que ni a los terroristas islámicos, ni a los capitalistas de Wasington o de Bruselas les interese la democracia.

Si tenemos en cuenta que ninguna religión contempla la democracia como forma de organización social, política y económica del mundo y nuestro capitalismo salvaje tampoco. ¡MALA COINCIDENCIA!

Los islamistas han repetido muchas veces su intención de extender hasta el Al Ándalus (Andalucía), lo que ellos denominan un Califato ¿no pueden ser utilizados en un futuro como soldados los que ahora son refugiados o emigrantes? En Francia ya tienen más de cinco millones y en España más de dos.

En Europa ya hemos sufrido demasiados atentados y es tiempo que se tomen medidas drásticas. Si según los terroristas esto es una “guerra santa” las guerras son cosa de los soldados, pues reclutemos los soldados que haga falta para combatir a los soldados terroristas y si hay que combatirlos en Iraq o en Siria mandemos a los soldados a exterminarlos en esos lugares. Si los árabes que tenemos en Europa emigraron de sus países porque en Europa se vive mejor y se es más libre, si la causa de que sus países no evolucionen es la religión, lo razonable sería que cuando llegan a Europa abandonen la religión. Si los árabes emigrados que tenemos aquí no están de acuerdo con los árabes terroristas mandémoslos para allá a que los exterminen y si están de acuerdo que se vuelvan a su país y si están aquí que los delaten.

¿Y qué hacemos? Deberían cuando menos vigilar las mezquitas, una cosa es practicar la oración y otra predicar la violencia, el enfrentamiento y el odio. Los que no tengan trabajo que regresen a su país.

Por lo tanto, y volviendo al principio. Si hay una coincidencia entre los terroristas de París y los interese de los capitalistas es que a ambos les estorba la democracia y los derechos tal como lo conocemos.

 

 

 

 

 

                                                         ¡¡Mal asunto!

 

Tendremos que espabilar mucho los ciudadanos sino queremos que los terroristas de París y los capitalistas de Washington y Bruselas nos queden sin democracia y sin derechos.

Tengo que contar una anécdota que viví hace muchos años relacionada con la situación que se vivía en España en los años que los terroristas de ETA golpeaban con crueldad la conciencia de todos.

Sería el año 1975, entonces trabajaba en la factoría de entregas de FASA Renault en Valladolid. Un día hubo un atentado de ETA en las vascongadas en el que murieron dos guardias civiles que iban en un coche a consecuencia de una bomba que hicieron explotar a su paso.

Dos compañeros, que luego pasado el tiempo me enteré que ambos eran del PCE, recuerdo los nombres pero no los diré por respeto, porque ambos murieron hace muchos años, convocaron una asamblea en el tiempo de parada para comer el bocadillo y guardar dos minutos de silencio en repulsa del atentado y en su recuerdo, De una plantilla de 200 trabajadores salimos a la asamblea 19, todos comunistas y de CC.OO, aun ilegales. Ahora me repugnan esos que utilizan sin escrúpulos los sentimientos de la gente de bien para conseguir votos. La gente de buen corazón la vi allí. También de la gente buena hay que hablar.

Acabaron de hacer los discursos los políticos, las velas que pusieron las gentes se apagaron, las flores se marchitaron, pero el dolor de los familiares y amigos permanecerá imborrable para el resto de su vida; la vida de sus familias quedará marcada por el dolor para siempre. Lamentamos profundamente la muerte todas esas personas, mayoritariamente  jóvenes, pero nuestro dolor y nuestra solidaridad en nada se parecerá al de los padres que hayan perdido a su hijo o al hermano que haya perdido a su hermano. Tan doloroso acto servirá de argumento a las empresas de propaganda para montar su espectáculo y cuando ya esté lo suficientemente explotado, continuarán con el fútbol, las carreras y coches y motos y dentro de unas semanas ya solo será un vago recuerdo, un amargo recuerdo que se irá disolviendo en el estrépito informativo.

Nos mandarán otra remesa de refugiados pero no olvidemos que para otros son ocupantes.  Gentes quizá de buena voluntad saldrá a la calle a pedir que el gobierno se gaste el dinero de nuestros impuestos en acoger a los que vienen no solo a disfrutar de nuestra civilización y nuestra organización social, sino a imponernos la suya. ¿Tenemos que ser nosotros los que nos adaptemos a sus costumbres y creencias religiosas, o ellos a las nuestras? ¿Nadie ha pensado que los que ahora consideramos refugiados políticos o emigrantes, en realidad sean soldados, de momento sin armas, o susceptibles de serlo?

. ¿Otra consideración merecen nuestros gobernantes? El mismo ministro que aquí nos ha impuesto la Ley Mordaza aprovecha estas ocasiones para erigirse en defensor de la democracia y las libertades. Mientras el fabricar armas siga siendo un negocio más, las guerras nunca se acabarán.

 

 

                                             La España vaciada.

 

Hace tiempo que los políticos y los medios de comunicación y propaganda han puesto de actualidad el asunto de la población y su desigual reparto en España. La mayor parte se concentra en las ciudades, principalmente Madrid, Barcelona y la costa mediterránea y al centro, las dos Castillas, Aragón y Extremadura lo denominan como la España vaciada. Los que se han refugiado en la política como alternativa al paro, gente ociosa, dotada de verborrea incontenible, pero sin tener ideas sobre nada, oyen a la gente que aun vive en los pueblos denunciar que se están quedando solos, porque los jóvenes se fueron a las ciudades y los viejos se mueren, al asunto lo han convertido en tema de charla, pero, ¿Saben los políticos de lo que hablan? Yo creo que no; hablan de la despoblación del campo unas veces y otras de la despoblación de los pueblos y no es igual. Los pueblos se están quedando sin gente, es cierto, pero en el campo no hay una hectárea sin cultivar.

El campo se empezó a vaciar en los años cincuenta del pasado siglo cuando se dejó de cultivar con mulas y bueyes y empezaron los primeros tractores. Un tractorista con un tractor cultivaba más tierra en un día que seis gañanes con seis parejas de bueyes en una semana. Cuando uno de los gañanes se convirtió en tractorista, los otros cinco sobraron y se tuvieron que ir a la FASA, a Bilbao, a Barcelona o a Alemania. Un maquinista con una cosechadora recogía más grano en un día que cien parejas de bueyes y de mulas en la era en tres y empezaron a sobrar, el herrero que hacía las herraduras para las mulas y los bueyes y las chanclas de los gañanes o el guarnicionero que proveía de arreos  a los animales. Aquella manera de trabajar la tierra hacía que los pueblos estuvieran llenos, de pobres, pero llenos. La maquinaria con la que se cultiva la tierra ha evolucionado tanto que el término de un pueblo de secano lo trabajan entre dos personas con un mes de trabajo al año y no necesitan vivir en el pueblo. En definitiva, a los pueblos los ha vaciado la tecnología y como esa tecnología seguirá avanzando y las mulas no van a volver, los pueblos seguirán vaciándose e incluso desapareciendo.

Todas esas circunstancias del trabajo y quizá otras muchas, han hecho la “España vaciada” de la que hablan los políticos, pero ¿Qué solución ponen para recuperar la vida de los pueblos? Sólo le oigo decir, como única alternativa, llevar el internet de banda ancha hasta el último rincón, no digo que eso no sea bueno, no hay porqué rechazar lo que los nuevos tiempos traen, pero también pudiera ser que fuera para que nadie esté libre de tener un recibo más que pagar a final de mes, de la imaginación demostrada por los que se dedican a la política no me fio. Los personajes que conquistan los puestos del gobierno son más eficaces sirviendo a las empresas multinacionales, que luego les colocarán con gran sueldazo cuando dejen la política, que al populacho que les han votado.

Los que siguen viviendo en los pueblos reivindican que les sigan prestando la asistencia sanitaria, a la que tienen  derecho como cualquier otro ciudadano. Pero aquí se plantea un problema, la asistencia sanitaria a las zonas rurales la tiene que prestar exclusivamente la sanidad pública porque a la sanidad privada no le es rentable.

Tenemos que tener en cuenta que los personajes que han caído sobre los puestos de la administración sanitaria están para gestionar el trasvase del colosal negocio sanitario hacia los interese privados. Hay que recordar, otra vez, que el empresariado español es el más inútil de la OCDE, que sin las mamandurrias y pelotazos que le conceden los gobiernos con las privatizaciones y concesiones varias no sobreviviría, aquí espacios productivos para enriquecerse están muy limitados, la creatividad está cercana al cero patatero

 Los personajes y personajas que han aterrizado en la política sobre el campo, nunca le he oído decir ni una palabra sobre los precios que reciben los campesinos por sus productos. Hoy, febrero de 2020 vale un kilo de trigo solo cuatro céntimos más que en el año 1994, un litro de leche o un cordero valen menos que hace  veinte años, las uvas al viticultor le valen menos que hace veinte años. Todas estas cosas no incentivan la vida en el campo.

Un alto porcentaje de los pueblos que en la actualidad tienen menos de cien habitantes tienen que desaparecer, las demás alternativas son demagogia. En tiempos antiguos, cuando esos pueblos se fundaron había que vivir cerca de la tierra que se cultivaba. Adonde antes se tardaba en llegar una hora, ahora se tardan cinco minutos. Ahora sobra el pueblo. 

  

                                                   La agricultura.

 

Para los agricultores y ganaderos no tengo soluciones, pero les sugiero que  piensen, que si votando a un partido de ladrones y pecadores, Dios les ha castigado con sequías y bajos precios, que cambien de partido.

A los que se dedican a parlotear desde las tribunas públicas de los problemas del campo o la despoblación, jamás les oí decir que el precio de un kilo de trigo es igual ahora que hace 25 años, o que el precio de un cordero o un ternero es igual que hace veinte años o un litro de leche vale menos que hace cinco años.

En los renglones de más atrás pongo que no tengo soluciones, pero se me ha ocurrido una idea.

Los cambios en las costumbres los tienen que adoptar las personas una a una, los gobiernos tienen que comprender que  los agricultores necesitan que le paguen más por sus productos. Es muy conocido que hay mucha diferencia entre lo que le pagan al agricultor y lo que paga el consumidor por el producto. ¿Podría pagar el consumidor algo más y que ese aumento recayera en el agricultor? ¿Qué tendríamos que hacer? Gastar menos en las cosas importadas y más en lo que producimos nosotros: por ejemplo: en España hay millones de armarios llenos de trapos y calzados fabricados en China, que quizá no nos pongamos nunca. ¿De verdad que no podríamos tener menos de treinta camisetas de usar y tirar, diez y nueve pantalones, quince bolsos o veintinueve pares de zapatos, sandalias y zapatillas fabricados por los chinos y a cambio pagar veinte céntimos más por los cereales, frutas, verduras, carnes y pescados trabajados y producidos por los agricultores y ganaderos españoles? ¿Somos capaces de comprarle al niño un contenedor de juguetes de plástico y no somos capaces de pagar un euro más por la fruta o los yogures que come? No escatimamos en contratar televisiones de pago para que nos entontezcan con programas que promueven la violencia y el vicio que nos mandan los americanos y no somos capaces de pagar un poco más por la barra de pan que cultivan los labradores españoles

Estos son los principios de esta CANDIDATURA OBRERA del que yo soy el único militante; se admiten sugerencias, pero me reservo el derecho de admitirlas o rechazarlas.

Lo que piensa más extensamente el autor de esta CANDIDATURA OBRERA sobre los asuntos que propone los has leído desde el principio.

 

                              Literatura. Entretenimiento de un ocioso.

 

Para un jubilado, mirar es un entretenimiento descansado que se puede hacer de muchas maneras, menos dormido o a oscuras. Se puede hacer sentado en cualquier sitio y observar el cielo, tarea apasionante esté solo azul y aburrido, o lo adornen las nubes que le den su aspecto y contenido natural. Uno de los muchos días que dedico a observar el mundo, lo hacía en una plaza muy concurrida del centro de la ciudad. Se sentaron a mi lado un hombre y una mujer que no se si serían matrimonio pero pareja sí, porque eran dos y en España, de momento y hasta que no surja un movimiento socio-gilipollas que diga que las parejas son de tres, dos son una pareja, sea de guardia civiles, de sandias o de tetas. Después de las primeras palabras sobre el buen tiempo, comentamos que hacía falta que lloviera, no tenía aspecto porque no se veía ni una nube, el cielo era todo azul y yo le dije a la señora si creía que el cielo era azul, me miró sorprendida como si en aquel momento creyera que había tenido la mala suerte de sentarse al lado de un loco y me contestó ¡pues claro que es azul! En aquel momento pasaba un avión y le dije; mire aquel avión vuela a doce mil metros de altura y vemos que el azul está detrás, lo que quiere decir que del avión para acá el cielo no es azul, o no hay cielo.

A pesar de ser de día, hacia el cielo de Puente Duero se veía la luna y le dije a la señora, mire, ¿ve usted la luna? Pues está a 385.000 Kilómetros de distancia y el azul sigue estando detrás por consiguiente si el cielo es azul lo será de la luna para allá, si la capa azul estuviera de la luna para acá no la veríamos. Por la noche vemos las estrellas y están algunas a años luz de distancia ¿sabe usted cual es la velocidad de la luz? Pues imagínese usted que el AVE corre a 300 K/h y la luz corre a 300.000 K/” y a pesar de correr tanto, la luz de algunas estrellas tarda años en llegar a la tierra y el azul sigue estando detrás. La señora me dijo que yo sabía mucho y le dije que a mí siempre me habían pagado por lo que sabía, que si me hubieran pagado por lo que no sabía no hubieran tenido ni la  Renault ni el gobierno dinero bastante para pagarme. Como el nivel cultural de la pareja se encuadraba perfectamente para conducir la charla hacia la conversación jocosa comenté que hay cosas que se y otras que no se, entre las que se, está decir el rosario en castellano y en latín, que yo he leído la biblia,  los evangelios y el catecismo del Padre Astete, por eso soy ateo convencido; la mujer me dijo que ellos eran católicos y que los domingos iban a misa, le dije que eso estaba muy bien, le pregunté a la iglesia que iban y me dijo que a la de San Antonio, le pregunté que si sabía cómo se llamaba San Antonio de Padua y me dijo que como se iba  a llamar pues San Antonio y le dije que no, que san Antonio se llamaba Francisco Martims de Acebedo y que no era de Padua, sino de Lisboa y que si pensaba volver el domingo a misa que llevara una bolsa de tomates y se los tirara al cura por no haberle explicado los avatares del tal Paco para la familia y Antonio para los que creen en las bobadas del imperio vaticano.

Di por terminada la charla e inicié el camino de regreso hacia los garbanzos. Cuando pasaba por la Calle Ferrari, una señorita empleada en un establecimiento de perfumería ofrecía a los viandantes una muestra de perfumes depositando una gota en el dorso de la mano. Le agradecí  su oferta pero le dije en lo tocante a perfumes tengo un criterio personal, me guio por las reflexiones de Don Francisco de Quevedo y Villegas, que en aquel siglo que le tocó vivir que llamaron de oro, dijo que una de las causas y no de las menores por lo que en España las cuentas del tesoro siempre marcaran la ruina, era que nos gastábamos en importar de Francia perfumes, afeites y otras extravagancias para dar resalte a la frivolidad femenina. Le dije a la señorita que en mis gustos aromáticos y estéticos son los propios de un español, muy español como diría Rajoy. Me gusta el olor a ajo, que es un condimento imprescindible en la elaboración del buen chorizo, por eso en España la citada vianda la tenemos hasta en los  ministerios, presidencias de todo organismo, diputados de todos los parlamentos, alcaldías, concejalías y demás recovecos de la patria.

Le dije que cuando en alguna ocasión el protocolo social exige asistir a algún evento con los trapos recién planchados, tengo la costumbre de meter unos ajos por los bolsos para oler a español. En lugar de adornar el bolsillo superior de la chaqueta con un pañuelo de seda como un chulapo de Madrid, pongo en su lugar una loncha de jamón, que es la envidia del mundo culinariamente civilizado y además, uno de los grandes inventos que la especie humana ha creado para  disfrute y regocijo de mandíbulas y tragaderas ociosas.

Le conté a la perfumista la historia cuando los peregrinos españoles y los que venían de los países de allende los Pirineos compartían camino hacia Santiago de Compostela para redimir sus pecados, a la vez que confraternizaban compartiendo sus viandas. Los franceses, a nuestro hasta entonces pernil del cerdo lo llamaban “yamón,” los españoles adoptaron tal palabra castellanizándola con nuestra J y así es conocido desde entonces, como “jamón,” admirado y degustado en el resto del mundo civilizado. No hay ningún método mejor para españolizar algo que una jota y un jamón. Me dijo la perfumista que como sabía tanto, le dije que por que soy viejo y la sabiduría me persigue,  pero yo corro más.

 

                                   Viaje  a Madrid noviembre 2015.

 

Era un día de finales del otoño cuando hice un viaje a Madrid con intención de visitar la Biblioteca Nacional, monumento a los libros fundado en el siglo XVIII por el primer rey Borbón  Felipe V.

Hice el viaje en un transporte público por carretera cruzando algunos pueblos, bosques de pinos a ambos lados de la ruta y algunos viñedos con las hojas pardas y bermejas  ya cayéndose por la inminente llegada del invierno.

Algunos pasajeros dormitan en sus asientos mientras otros manipulan sus teléfonos móviles que es la última moda impuesta por las multinacionales del consumismo tecnológico.

Aun permanecen sobre algunos rastrojos, grandes paquetes de paja de la mies  recogida el pasado verano que simulan grandes fichas de dominó, como si una pareja de imaginarios gigantes estuviera jugando una partida sobre la llanura de la meseta castellana.

La autopista por la que nos dirigimos hacia la capital madrileña tiene un tráfico fluido que se va incrementando a medida que nos acercamos  a  nuestro destino. Este autobús hará una parada en la zona de Moncloa, antes de dirigirse a la terminal de viajeros en la calle Méndez Álvaro.

El día es soleado, solo una ligera brisa mueve las amarillentas hojas de los árboles de parques, calles y jardines, alguna nubecilla blanca resalta sobre el contaminado firmamento de la gran ciudad.

Como disponía de tiempo libre y en las inmediaciones se encuentra el palacio que sirve de sede de la Presidencia del Gobierno, me acerqué para observar de cerca el lugar desde donde se toman las decisiones para que unos se hagan cada vez más ricos a costa de que otros sean cada vez más pobres.

Cuando me acerco a las inmediaciones del citado palacio un extraño ruido procedente de la zona del edificio llega hasta mí y observo con estupefacción que los cristales de las ventanas saltan hechos añicos, el techo se hunde, las columnas de la entrada principal se caen y el balcón que sustentan se viene al suelo. Los viandantes que circulábamos por la zona, aterrorizados y sorprendidos, no dábamos crédito a semejante acontecimiento, temerosos que fuera un atentado terrorista intentamos huir del lugar; pero un hombre ya entrado en años, bien vestido y con aspecto de haber estudiado, dijo que un atentado no parecía porque no se había oído ninguna detonación y que aunque hubiera explotado el encendedor de los puros del presidente no era suficiente explosión para ocasionar tamaña catástrofe, que el edificio había sido restaurado en tiempos de Franco, que en aquellos tiempos no se escatimaba el cemento más que en las casas de los pobres,  en palacios y pantanos se gastaba el que hiciera falta. Por Madrid habían pasado tempestades, huracanes, conflictos armados, ni siquiera las guerras lo habían destruido de la forma que ahora contemplábamos. En pocos momentos todo se convirtió en un montón informe de cascotes y escombros, una nube de polvo  cubrió los alrededores. En unos minutos una muchedumbre de curiosos  rodeó el palacio; gente uniformada, con armas en las manos rodeó el recinto palaciego impidiendo que la gente se acercara más de lo conveniente.  Unos ladrones de chatarra que pasaban por el lugar con su “fregoneta” intentaron entrar para cargarla de despojos  pero no les dejaron entrar.

Surgieron entre la multitud de curiosos los más variados comentarios. Descartado el terremoto, porque solo el palacio estaba derruido y ningún edificio de los alrededores tenía el más mínimo daño. Tampoco podía ser un rayo porque el cielo estaba despejado y solo unas lejanas nubecillas blancas como masas de algodón se dejaban entrever. Ninguna explicación lógica encontrábamos los estupefactos ciudadanos a los que el destino nos puso en el momento  y en el lugar exacto para ser testigos del acontecimiento más extraordinario de la historia del mundo. Hasta ahora los palacios de los gobernantes fueron asaltados, saqueados, bombardeados, incendiados, los hombres pasados a cuchillo, las mujeres violadas y los niños colgados de estacas. Toda clase de barbaridades a lo largo de la historia cometieron los gobernados con los palacios de los gobernantes, aunque nunca tantas como los gobernantes con los gobernados; el hambre y la miseria  nunca proporcionaron seguridad a los gobernantes si los gobernados formaban un pueblo con entereza y valor suficiente para enfrentarse a las desgracias que los gobernantes les proporcionaron.

Hasta es posible que a algún gobernante benéfico y pacífico le sorprendiera algún terremoto, la erupción de algún volcán o una exterminadora tormenta mientras ejercía su benefactora acción a favor de sus súbditos, pero que se cayera el palacio por sí solo, sin causa aparente es caso único en la historia del mundo.

No solamente ha causado asombro a la humanidad entera la forma en que se ha destruido el palacio, sino que sus moradores y empleados hayan salido sin un rasguño.

El primero en salir de entre los escombros fue el ministro mas enano del gobierno, y a la primera pregunta que le hicieron sobre la catástrofe, contestó  que estaba muy satisfecho porque el FMI había pronosticado un crecimiento del PIB aun mayor que el previsto por el gobierno. A continuación fueron saliendo de entre los escombros ministros, ministras, subsecretarios, subsecretarias, asesores, asesoras, consejeros, consejeras, etc., etc., etc. A los ministros y altos funcionarios parecía que los habían pintado con acuarela, tal era el aspecto de sus trajes azules sus corbatas color  fosforito manchados de polvo. A la ministra más fea del gobierno le preguntaron si no se encontraba bajo la advocación de la Virgen del Rocío y contestó que ella sí, pero que al palacio le había pasado como a los parados, que se había ido a pique, porque la citada virgen no tenía jurisdicción celestial sobre esos asuntos, pero que de todas las maneras se encontraba muy satisfecha porque se prorrogarían los contratos de la Navidad para recoger los escombros y reconstruir el palacio se iban a crear tropecientos mil puestos de trabajo.

Una señora de aspecto distinguido y de edad indefinida, esa edad cuando nos abandonan los últimos rasgos de la madurez y nos disponemos a inaugurar  los primeros  de la vejez, que llevaba  sujeto con una correa a un pequeño can con cuerpo de rata y cabeza de león, tal era la desproporción entre el pelaje del cuerpo y de la cabeza, dijo que iba a mandar un Wasap con las fotos del derrumbe a su hijo que había estudiado ingeniería mecánica y ahora estaba en Holanda conduciendo una furgoneta de reparto, que era lo más parecido a la mecánica que había encontrado. Deduje que la citada señora era creyente porque dijo que Dios castiga la mentira, que el octavo mandamiento de su Ley dice “no levantarás falso testimonio ni mentirás” y nunca hubo un gobierno más mentiroso que este; pero que Dios en su infinita benevolencia, había decretado que por financiar generosamente a los del imperio vaticano solo les había mandado un aviso.

Otro señor que se había incorporado a la muchedumbre de curiosos hacía un momento y que ostentaba un  bigotillo de general de taberna, a las preguntas de un despistado periodista, le dijo que probablemente el causante de tan extraño derrumbe sea del ex presidente Zapatero, que durante sus años de estancia socavara los cimientos para que se viniera abajo en el preciso momento en que el gobierno actual va a abandonar el citado palacio porque los jueces dijeron que son una banda criminal para delinquir y una banda con ese calificativo no puede estar al frente de nada..

Cuando salió de entre los escombros el ministro del interior, le preguntaron si consideraba que las influencias del pequeño Nicolás pudieran estar detrás de tan extraño caso. Dijo que como punto de partida para las investigaciones que comenzarían inmediatamente, no se descartaría ninguna hipótesis.

En ninguna situación, por dramática que sea falta un español con profundo sentido del cachondeo patrio, uno dijo que estos pájaros sí que podían vanagloriarse de dejar a España como a un solar, porque hasta del palacio del presidente solo han quedado los escombros

Le preguntaron a un cargo de tercera categoría que está al frente del departamento de las nuevas tecnologías (el gobierno no considera necesario que para una cosa así tenga que haber un ministerio, si en  España no se fabrica nada de eso) que si el gobierno pensaba nombrar una comisión parlamentaria para investigar tan extraño caso y contestó que sí y que se llamaría “comisión medio mega” porque la iban a componer 512, todos del partido del gobierno saliente, y que se nombraría otra comisión, con otro medio mega (otros 512) para que buscara nuevo alojamiento al futuro presidente hasta que se reconstruya el derruido palacio. El presidente actual se irá a sus notarías, que para eso las ha privatizado para él, para su hermano y demás familia.

Se preparó una discusión entre un grupo de curiosos sobre quién pagará su reconstrucción, unos dicen que los catorce millones de pobres, como siempre y otros dicen que la paguen esos ochenta y cinco españoles que tienen tanta riqueza como esos otros catorce millones. Intervienen otros diciendo que como han ganado las elecciones los treinta y tantos millones de víctimas de la crisis, que probablemente le hagan pagar las obras a los del IBEX 35, que son los que se han beneficiado de esta colosal estafa a la que algunos llaman crisis.

Un aficionado a la arqueología que había entre el grupo de curiosos dijo que habría que hacer excavaciones para ver si en el subsuelo del palacio se encontraran tumbas celtibéricas o romanas y que en sus sarcófagos se hubieran estremecido de placer al saber que los más estúpidos y trileros inquilinos que habían soportado sus viejos huesos a lo largo del tiempo, iban a abandonar el recinto.

Para tranquilizar a tan alborozados espíritus han propuesto que un jubilado jerarca de la religión se disfrace con sus carnavalescos ropajes e intente asustar a las alborozadas almas de los supuestos celtiberos.

También se ha descartado que a través de los recovecos de lo más profundo de los abismos, la tierra se haya tirado un resoplido a manera de un enorme pedo con la fuerza que le sobró en Nepal en el terremoto que asoló aquel país el pasado mes de abril.

España y su capital, Madrid, son noticia en todos los periódicos del mundo. Las ruinas del palacio de la Moncloa son filmadas por televisiones de todos los países; jamás los terremotos tuvieron tanta puntería como para derribar un solo edificio en medio de una gran ciudad. En todas las ciudades de España hay manifestaciones con sentimientos encontrados, unos simplemente se alegran de que el gobierno haya perdido las elecciones y se le haya caído la casa encima y otros lamentan que no se les haya rotos unos cuantos huesos a sus moradores.

Somos el asombro del mundo, porque desde ahora tendremos un lugar de peregrinación muy superior a Fátima, Lourdes e incluso el mismo Vaticano. Un milagro de estas características solo pueden pasar en la reserva espiritual de Occidente. Dios ha castigado al gobierno por mentiroso y creador de muchos pobres y unos pocos muy ricos. Loado sea Dios.

                                                

                                                    Una visión más.

 

 Sobre la evolución del mundo desde mediados del siglo XIX hasta ahora hay escritas toneladas de libros, los autores de ellos no cogerían en diez trenes; yo me voy a incorporar al vagón de equipajes del último de esos trenes donde viajen los más torpes con unos párrafos que se me han ocurrido en este tiempo que nos tiene el coronavirus a la población acorralada y acobardada.

A mediados del siglo XIX la burguesía puso en marcha la revolución industrial, un sistema capaz de producir toda clase de productos de consumo a gran escala.

Un sistema de producción masiva también necesita quien consuma los productos fabricados al ritmo que se producen. En el año 1900 la población mundial no llegaba los mil quinientos millones de personas y tres cuartas partes de ellas no tenían acceso a ningún consumo por lo que el número de los potenciales consumidores era escaso. Una forma para que los consumidores aumentaran era que la población creciera de prisa. La evolución del capitalismo inventó nuevas formas de vivir como la higiene, la alimentación más saludable, la población de numerosos países dispuso de agua potable, crearon vacunas que redujeron las mortandades que generaban numerosas enfermedades y pestes  incurables.

Ya es un problema que tantos nos lavemos los trapos con detergentes y tiremos de la cadena varias veces al día; el problema crece si además la mitad tenemos un artilugio al que hay que llenarle el tanque de combustible líquido para que lo devuelva íntegro a la atmósfera transformado en gas por el tubo de escape.

Durante infinidad de siglos estuvimos sembrando, segando y trillando cebada para el caballo y el burro y de repente el capitalismo nos convirtió la cuadra del burro en garaje para el R-6, dejamos de segar y fuimos a la gasolinera. El problema es que cuando íbamos en burro el cielo del pueblo era azul y ahora el cielo de las ciudades es gris como el humo que sale por el tubo de escape.

Nos dicen los capitalistas que para poder ser nosotros libres y felices necesitamos comprarles a ellos por el precio que le quieran poner a todos los artilugios y modas que nosotros fabricamos por el jornal que ellos nos quieran pagar, porque la riqueza que genera el sistema solo tienen derecho a acumularla ellos.

El problema es que si al principio a los capitalistas les faltaban consumidores, ahora le sobran, porque si los 7.500 millones de hoy, los 9.000 del futuro 2050, o los 12.000 del no tan lejano 2.100 tuvieran cada uno un tubo de escape, no tardaríamos mucho en perecer todos asfixiados con el volante en la mano.

Solución: sobran los 5.500 millones. Si se quedan los 2.000 millones del principio, contaminarían menos, se recuperaría un poco el planeta y el precipicio hacia el que caminamos se alejaría un poco.

Hay una observación que hacer: matan más limpio los virus que las bombas atómicas. Para matar a 3.000.000 y tener 35.000.000 millones de heridos (que son los efectos del COVI-19) hubieran tenido que tirar varias bombas sobre algunas ciudades y como son varios países los que tienen bombas de ese tipo cada uno querría tirar la suyas y se podía haber liado una de a cuarta. Las bombas atómicas ya no valen para esos menesteres.

Por otra parte, la Vacunata Company puede ganar más dólares fabricando vacunas, que la Bombera Corporeison fabricando bombas, todo sea por el sacrosanto derecho al beneficio.

Los capitalistas fabricantes de artilugios, los capitalistas que fabrican los combustibles para que los artilugios funcionen y a la vez envenenan el paisaje, los capitalistas que nos conceden hipotecas para que paguemos los artilugios para adoptar sus modas y costumbres, se han enriquecido tanto, que la diferencia entre lo que tienen unos muy pocos y lo que tienen esos 5.500 millones que sobran se multiplica por siete. Repartir esa riqueza puede parecer justo, pero sería ineficaz, solo aceleraría el problema.

Si a los 3.000 millones de pobres que ahora andan a pie descalzos y hambrientos les dan dinero , lo primero que harían es ir al Carrefour y al Mercadona a llenar el carro de comida envuelta en plástico y a la Renault a comprar un artilugio con ruedas para poder ir echando humo a cien por hora como los ricos.

A los encinares de Huelva y a los olivos de Andalucía ya les está entrando una enfermedad que pudre sus raíces a causa de la contaminación y del cambio climático, a las anchoas y a las sardinas del Mediterráneo les han encontrado restos de plásticos en sus intestinos, incorporándose unos miles de millones a tirar plásticos al mar y a echar humo por el tubo de escape, nos acercaremos al precipicio a toda velocidad en cuatro días.

Yo creo que los capitalistas ya lo tienen pensado; lo mejor es repartirse la riqueza entre los pocos de ellos y eliminar los muchos de nosotros. A los capitalistas les sobran los viejos y los pobres; los viejos porque cuestan mucho y producen poco y los pobres porque gastan poco y piden mucho.

Para eliminar pobres y viejos lo mejor es un virus.

 

 

                                           La situación empeora.

 

No se me ocurre otro título, quizá sea por aquello que dice que “un pesimista es un optimista bien informado.”

El mirador desde el que yo observo el mundo es la clase obrera, lo primero que veo es que al frente del gobierno de la nación están los peores gobernantes que nunca tuvo España desde la pérdida de Cuba y Filipinas en el año 1998. Entonces España perdió las últimas colonias de un antiguo imperio y ahora España puede perder una parte de su territorio si al tema de Cataluña no son capaces de buscarle una solución política y para ello, a mi juicio, el gobierno va en sentido contrario, ha optado por judicializar la política y politizar la justicia pero sigue en la línea que siempre estuvieron los políticos en España desde la aprobación de la Constitución en el año 1978. Desde entonces desapareció la presencia política del Estado para contrarrestar el auge  del nacionalismo que inició el camino hacia la independencia sin nada ni nadie que se le interpusiera en el camino.

Si en el año 2011 cuando el PP cayó sobre el gobierno, el asunto de Cataluña ya echaba humo porque Zapatero en su día prendió el incendio con aquella siniestra frase “Pascual; el gobierno y el parlamento de la nación aceptarán el estatuto que salga del parlamento de Cataluña.” La historia desde entonces para acá ya la conocemos. Ahora en el 2018 el fuego está en pleno apogeo porque Rajoy no le ha echado ni un cubo de sensatez, ¡con la demagogia que hizo con tal palabra cuando estaba en la oposición!

En los últimos seis años ha aumentado la inestabilidad política por el asunto que acabo de citar de Cataluña.

Ha aumentado la inestabilidad económica para los trabajadores por la precariedad en el trabajo y la caída de los salarios hasta niveles miserables.

 

 

 

 

 

 

 

 

Historia del Podemos. ¿Os acordáis del 15M? ¿Y del 22 M? O sea siete días después.  La burbuja inmobiliaria y la correspondiente crisis bancaria la comenzó el PP desde que entró en el gobierno en el año 1996 y  estalló cuando gobernaba el PSOE en el año 2007. Entre este año y  2011 el paro aumenta hasta los cinco millones. Había un gran descontento  y hubiera sido posible que lo que hubiera perdido el PSOE lo hubiera ganado IU y hubieran gobernado juntos e impedido que entrara el PP.  Los capitalistas se fían del PSOE si gobierna en solitario; (les ha demostrado su lealtad durante muchos años) pero  estando en el gobierno IU no se fía. En aquel momento solo hay en la derecha el PP y en la izquierda el PSOE e IU, aunque debilitada. En aquel momento, con cinco millones de parados, la miseria, la precariedad y el malestar generalizado, desconfiaban del posible crecimiento de IU; necesitaban crear un caballo de Troya que fragmentara el voto de los descontentos; y que casualidad, el 15 M sale a las plazas justo una semana antes de las elecciones municipales y autonómicas: un detalle que conviene recordar: a Cayo Lara le tiraban agua y le insultaban, le decían “todos sois iguales” a Rajoy ni le tiraban agua ni le decían lo de “todos sois iguales”. La frase del “todos son iguales” quedó para siempre le vino muy bien al PP para arrasar en las elecciones de una semana después.

Cumplido el objetivo de fragmentar el voto de la izquierda, el 15 M desaparece y no molesta al PP ni lo más mínimo.  Los sindicatos convocaron dos huelgas generales en 2012 contra la reforma laboral del PP, yo estuve en los piquetes con la bandera de CC: OO y de IU, los del 15 M no existían. Pasó el tiempo, llegamos a superar los 6.000.000 de parados en el año 2013, el 15 M siguió si existir, se aproximaban las elecciones del 2015 y en marzo del 2014 se organizan unas marchas a Madrid desde todos los puntos de España que se denominaron “marchas de la dignidad” que confluyeron en Madrid el día 22. Fue la manifestación más grande que se haya celebrado en Madrid nunca. Los capitalistas cogieron bastante miedo, porque aquel descontento estaba sin pastorear y no lo controlaban, no sabían hacia donde podían distribuir los votos. Faltaban para las elecciones europeas dos meses; desde aquel día 22 los capitalistas   pusieron a Pablo Iglesias en sus empresas de propaganda y manipulación de forma ininterrumpida: Llegaron las elecciones y el Podemos le quita 1.200.000 votos a IU y lo que era más importante, los capitalistas habían creado un caballo de Troya.

Desaparecida IU,  la nueva candidatura   consigue 70 diputados que no valieron para que gobernara la izquierda, sino que otra vez el Podemos, o el 15 M sirve para que vuelva el PP al poder hasta el año 2018, que los jueces califican al PP como BANDA CRIMINAÑPARA DELINQUIR y la oposición se tiene que hacer cargo del gobierno, porque, ¿cómo va a haber al frente del gobierno de un país como España una BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR?

Si los partidos de los capitalistas, que tuvieron que salir del gobierno por ladrones, hubieran tenido oposición, el día siguiente de salir del gobierno deberían haber pedido la ilegalización del PP y haber estado llamando ladrones todos los días, como hubieran hecho ellos si el caso hubiera sido en contrario. Cuando los partidos que salieron del gobierno por ladrones llamaban al Sánchez “ocupa de la Moncloa” (con ayuda del Podemos) ni una sola vez se han defendido diciéndole que dé ocupa, nada, en tal caso sustituyendo a los ladrones.

Los trabajadores nunca, ni las víctimas de la crisis ahora, hemos tenido una fuerza autónoma y organizada, hemos estado infestados de canallas de todo tipo siempre. Si el charlatán que nos llega viene bien vestido le votamos porque pensamos que es un señorito que sabe mucho y  está con nosotros, si viene mal vestido le votamos porque pensamos que es de los nuestros, al final nos traicionan los dos y no espabilamos.

” Ser optimista cuesta mucho.

 

                                           Todos/as somos politólogos/as.

 

 Ha surgido por los medios de comunicación una nueva especie de charlatanes/as con carrera universitaria conocida como Ciencias Políticas que se denominan politólogos.

Charlatanes sobre la política hemos tenido siempre; escritores renombrados de otros siglos como Quevedo, Galdós y otros muchos ya escribieron sobre la política o nos retrataron la sociedad de su tiempo. En sus escritos dejaron reflejada la afición de los españoles a las tertulias o conspiraciones en los cafés; todos tenemos la experiencia de reunirnos con los amigos o vecinos en el bar a  tomar unos vinos o unas cervezas mientras “arreglamos el país.” Hablar de política yo lo he hecho siempre, ahora con éste invento moderno del internet hasta puedo ir dejando en eso que llaman el cíber espacio el rastro de mis opiniones. Cuando leo lo que opinaba hace cinco, o más años, descubro que yo también soy politólogo, sin estudiar y algunas veces hasta he acertado en mis análisis.

 Hace muchos años, antes que yo naciera y ya soy viejo, los ricos hicieron una guerra contra los pobres porque los pobres intentaron instaurar un régimen en el que todos tuvieran derechos y obligaciones, es decir, que todos tuviéramos el derecho a beber la leche de la vaca de la patria y a comer su queso y que todos tuviéramos la obligación de darle de comer. Había dos clases sociales, una llevaba siglos agarrada a las tetas ordeñándola y la otra llevaba los mismos siglos junto a la boca para darle de comer, ni la una había aportado nunca una gavilla para que comiera la vaca, ni la otra había probado el queso. Ganaron los que estaban junto a las tetas porque estaban mejor alimentados, los que estaban junto a la boca perdieron y siguieron muertos de hambre como estuvieron siempre.

Ahora el queso y la leche es vivir del presupuesto, como en tiempos pasados, y una forma de conseguirlo es la política. Todos los españoles sabemos que fuera de los presupuestos todo es reforma laboral, los más listos de la tribu han descubierto que  la mejor forma para tener un buen jornal es ponérselo uno mismo y si el dinero lo ponen otros aun mejor.

El verbo “conquistar”, es la palabra que usan sin recato ninguno cuando se refieren al gobierno de la nación, una comunidad autónoma, un ayuntamiento o una diputación. Esa “conquista” significan miles y miles y miles de cargazos, cargos, carguitos y algo no menos importante, administrar el poder para adjudicar pelotazos a diestra y a siniestra a amigos, correligionarios, parientes y demás fauna partidaria.

Antiquísimas estirpes de parásitos que conquistaron hace siglos todos los cargos del estado, ocuparon todos los recovecos de la administración pública, siguen refugiados en sus madrigueras y están muy enfadados porque las generaciones más jóvenes se organizan en partidos nuevos para legitimarse políticamente y reclamar el derecho a refugiarse al amparo del presupuesto. La lucha es enconada por conseguir ocupar los recovecos que dejen desocupados los viejos ocupantes. En España POLÍTICA no hay, cuando un partido gana las elecciones es una nueva plaga que cae sobre la administración. No hay nada nuevo; Don Benito Pérez Galdós en sus Episodios Nacionales ya nos relata que cuando accedían al poder los de Cánovas, los de Sagasta se convertían en cesantes y cuando accedían al poder los de Sagasta los cesados eran los de Cánovas, por eso España siempre estaba llena de cesantes de uno u otro bando. Ahora pasa algo parecido pero sin que haya cesantes, han creado acomodos para todos, cuando no están en el gobierno se acomodan en algún Consejo de Estado, un Tribunal de Cuentas, un parlamento europeo, cualquier monopolio privatizado o un refugio en alguno de los diez y siete reinos taifas que han creado.

 

                                            Pobre España.

 

No fui a la manifestación que convocó la derechona porque a la gente de bien no nos gusta mezclarnos con los de una BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR.  Oí a las personas mayores de mi pueblo cuando era niño un refrán que dice: “dime con quién andas y te diré quién eres.”

Dicen que han ido para defender la unidad de España; yo he ido a muchas manifestaciones para defender el derecho de todos los españoles al trabajo y al salario digno.

El pasado Enero estuve en una manifestación en Valladolid en defensa de la sanidad pública y en contra de que los patriotas la privaticen y conviertan lo que la Constitución dice que es un derecho de todos los españoles en un negocio de los falsos patriotas.

He ido a multitud de manifestaciones para reivindicar el sostenimiento del sistema de pensiones para que cuando los todos los obreros españoles lleguemos a viejos podamos tener una forma digna de vivir.

He ido a muchas manifestaciones para que mi nieto y todos los niños españoles puedan tener derecho a una educación que lo formen como ciudadano culto y libre sin meterle en su mente ideologías dañinas, sin más patrias que el respeto a todos los seres humanos y a la naturaleza de la que formamos parte.

Entre los manifestantes de hoy y yo hay muchas diferencias. Ellos se manifiestan por España y gobiernan en contra de los españoles; yo no me manifiesto por España; manifestarse en defensa de los derechos de todos los españoles es manifestarse por España y ahí nunca me encontré a la derechona.

 

 

 

 

Hagamos un poco de historia. El 15 M, una semana antes el 22 M (que casualidad) de las elecciones municipales y autonómicas del 2011, fue cuando se puso en la calle el descontento que había generado la crisis, o quizá fuera algo más, porque lo cierto es que ese descontento en forma de votos cayó en la candidatura del PP. El descontento existía y salió a la calle, pero el premio en votos se lo llevó el que había organizado aquella crisis por la que protestaba la gente. El Movimiento 15 M a los únicos que les fue útil fue a los que habían militado en otro Movimiento anterior,  llamado MOVIMIENTO NACIONAL  porque ganaron las elecciones por mayoría absoluta en todas las comunidades autónomas y ayuntamientos, gracias principalmente a la frase que se creó por aquellos días, y aún persiste, que dice “todos  son iguales”

Con el PP gobernando la saca del dinero público, los del nuevo Movimiento estuvieron desaparecidos los tres años siguientes, hasta que se acercaron las elecciones del 2014 y los capitalistas tuvieron que fragmentar de nuevo al posible electorado,  que seguía siendo estafado como víctima de la crisis. Pensaron que para entonces, sus víctimas, posiblemente estuviera tan hartos de miseria y de ladrones que le diera por votar a IU que no es de fiar del capitalismo. El PSOE hasta ahora ha demostrado absoluta fidelidad al capitalismo parásito nacional, pero en coalición con los antiguos comunistas, a la CEOE, al IBEX 35, al Imperio Vaticano, a los hombres de negro y otras especies de cacos, no se fían.

El nuevo movimiento solo resucitó con el tiempo suficiente para organizarse y seguir desempeñando el papel de caballo de Troya como había hecho el 15 M. Había que movilizar al descontento para dar una apariencia  de protesta, pero canalizada desde la sombra. Por aquel año 2014, se organizaron marchas que se las denominó “de la dignidad” desde diversos puntos de España para confluir en Madrid el día 22 de Marzo con  una gran manifestación convocada por plataformas cívicas, diversos colectivos sociales (eso de plataformas y colectivos es creación de toda la clase de canallas que tenemos entre la clase obrera para dividirnos) asambleas de parados, y sindicatos minoritarios que habían participado en la marcha.

Nunca vi manifestación más numerosa, hasta los capitalistas se asustaron. Entre el día de la manifestación, 22 de marzo, y el 22 de mayo cuando se celebraron la elecciones europeas, autonómicas y municipales un, hasta entonces desconocido Pablo Iglesias, no salió de las pantallas de las televisiones de los capitalistas, llegaron las elecciones de mayo y el desperezado Movimiento obtuvo casi tantos votos como IU; la fragmentación de la izquierda estaba conseguida. Crearon dos partidos uno que les sirviera como escuderos, el Ciudadanos, que era como una claraboya por donde se esfumaban los votos de los votantes del PP que no habían conseguido pillar nada y otro que fragmentara la fuerza electoral de sus víctimas.  En las elecciones al parlamento europeo consiguieron 5 parlamentarios, uno menos que IU. La división de las víctimas de la crisis se consolidaba, para regocijo de .los capitalistas.

En el año 2016 también el Podemos facilitó con su voto negativo a que el PP, con la abstención del PSOE, continuara en el gobierno

Llegaron las elecciones del 28-A, las víctimas de la crisis seguimos en la precariedad, la incertidumbre, el miedo ante el futuro, la desigualdad  ha aumentado y aquello que conocíamos como “estado del bienestar” los autores de la crisis lo consideran un nicho de mercado.

Ahora no se fían ni de su invento, sino que quieren destruirlo activando a sus personajes infiltrados dentro de la organización para dinamitarla desde dentro.

Llegaron las elecciones del pasado 28 de abril, y la única alternativa de gobierno que salió de las urnas es la de una coalición PSOE-UP. El PSOE (que representa al señoritismo progre que creó el franquismo) ya sabemos por experiencia que se encuentra más a gusto al cobijo del IBEX 35, la CEOE y el imperio vaticano que gobernando para sus votantes. El Unidos Podemos no cede en sus justas pretensiones, (desde el punto de vista de los que le hemos votado), porque para sus votantes, esas pretensiones, no son el programa electoral del partido, sino nuestras justas reivindicaciones. El problema es la falta de capacidad de acuerdo y eso significa volver a elecciones y en esta alternativa hay peligro que la derecha vuelva al poder. La pregunta es: ¿le ha sido útil el Podemos a la derecha como en las elecciones anteriores? La respuesta es, si.

¿Y qué debemos hacer?  Cargar al Unidos Podemos con mayoría absoluta, para darle la oportunidad de demostrar desde el gobierno a ver con quien está. Hasta ahora solo ha sido útil a la derecha. Depende de nuestros votos.

Debemos dejarnos engañar una vez más; pero si eso ocurre, que se despida el podemos y su muchachada para siempre.

 

 

                                                  Elecciones.

 

 En todos los asuntos que trato y sobre lo que dedico algún pensamiento relacionado con la política siempre saco en conclusión que en España el parásito, el que consigue vivir sin dar un palo al agua es un triunfador y es admirado por el resto de la comunidad diciendo ¡¡Qué listo es fulano, que bien lo ha sabido hacer!! A nadie se le ocurrirá decir ¡¡Ese es un parásito, un vago y un garrapata!! La gente está acostumbrada a que siempre ha sido así.

Querida lectora o lector, a lo largo de estos escritos habrás leído que he citado que el desmonte del estado de bien estar sigue al ritmo previsto, pero solo del estado de bienestar, no del Estado, eso sería tirar piedras contra su propio tejado. No desaparecen cargos en ese desmontaje ¿Para qué queremos los Ministerios de Educación o de Sanidad si las competencias en esas materias las tienen transferidas las comunidades autónomas,  reinos Taifas o cacicatos? Los empleados y empleadas del Ministerio de Sanidad los podían poner de enfermeras y enfermeros, a los de educación de maestros y maestras y los de Trabajo y Hacienda de inspectores en sus respectivas áreas.

.Continúa la eterna parálisis empresarial. Los grandes ladrones del régimen están esperando la definitiva entrega de la parte de la administración del estado susceptible de sacar beneficio de ella. Se desconocen las iniciativas creadoras de los  empresarios, si es que existen. La clase dirigente y sus protegidos especuladores, incapaces de crear nada positivo para la nación, se dedican a esquilmar al estado desangrando las arcas públicas para sanear los desaguisados de sus bancos y empresas y de esa manera rematar la gran estafa que significa la crisis. Una estafa de proporciones hasta ahora desconocidas. Millones de personas condenadas al paro, a la miseria, la precariedad y la esclavitud y una nación condenada durante generaciones a pagar una deuda provocada por la avaricia infinita de una burguesía especuladora y antipatriota a la que no le importa la ruina de la nación si con eso se salva su inmenso egoísmo y camuflan su inutilidad.

Lo tienen planeado de forma que todas o las principales reformas las están haciendo al principio diciéndonos que es lo que hay que hacer, sabiendo que por poco que las cosas mejoren, la gente enseguida olvida. Si las reformas las hacen el primer año y los derechos son eliminados al principio, cuando pasen los años de la legislatura, con ayuda de las empresas de propaganda de la patronal (lo que algunos llaman medios de comunicación) para darle al personal un lavado de cerebro, el pueblo, analfabeto y zafio, tiende a olvidar la falta de derechos y la anulación de las libertades. Un pueblo que vende su alma al diablo por un mendrugo y un lugar frente a la pantalla de la TV con tal de que echen fútbol a todas horas y basura que alimente su destartalada sesera. Ese mismo pueblo votará a los mismos que les hundieron en la miseria y a los que eliminaron sus escasas libertades.

Los políticos están de campaña electoral siempre mintiendo  constantemente, las mentiras de hoy hacen olvidar a las de ayer, aunque a una mayoría del zafio y burdo populacho no le hace falta olvidar porque vive predispuesto a creer todo lo que le cuenten los suyos.

En España lo que más hay es miedo, hay miedo al futuro y hay miedo al pasado. La precariedad de la vida actual hace que la gente no confíe en el futuro, muchos jóvenes asumen que ellos van a vivir peor que sus padres, eso es miedo al futuro y los viejos que hemos conocido el pasado también  tenemos miedo, no queremos volver a aquel pasado

Las personas que tengan un resquicio de dignidad y estén dispuestas a no perder su libertad y su forma de vivir, tienen que estar atentas a los acontecimientos, dispuestas a la protesta continua, a no dejar en paz a los poderosos, hay que decirle en la calle que no se nos va a olvidar la reforma laboral y que queremos que los derechos de los obreros sean restaurados para que España vuelva a ser un estado de derecho.

    Pero, y ahora ¿Qué hacemos? Asunto complicado. Desde dos años antes de las elecciones yo proponía en las redes sociales que las víctimas de la crisis formáramos una única candidatura. Mi propuesta fracasó, tuvo más éxito la burguesía del IBEX 35 presentando candidaturas para fragmentar nuestros votos, sabiendo, como yo sabía, que estando unidas nuestra abrumadora mayoría podría convertirse en un gran peligro para ellos y les podíamos quitar el poder.

    Tan afectado por la crisis es uno que vote a un partido como a otro. Si hay cuatro parados y cada uno vota a un partido, habrán divido sus fuerzas, pero seguirán siendo cuatro parados, mientras que si unieran sus votos podrían gobernar ellos. Tenemos que corregir nuestros propios errores y formar un nuevo bipartidismo que consista en que un partido lo formemos las víctimas de la crisis, (somos más de treinta millones) y del otro los que la crearon y se están enriqueciendo con ella (una minoría).

 

 

                                  Manifestación en Madrid:

 

24 de marzo de 2014. Si hubiera que poner fechas al devenir de la política en España en los últimos años pondría dos; el 15 M del 2011 y este 24 de Marzo de 2014.

El 15 M fue cuando se puso en la calle el descontento que había generado la crisis, o quizá fuera algo más porque lo cierto es que ese descontento en forma de votos cayó en la candidatura del PP. El descontento existía y salió a la calle, pero el premio en votos se lo llevó el que había organizado aquella crisis por la que protestaba la gente. El Movimiento 15 M a los únicos que les fue útil fue a los que habían militado en otro Movimiento anterior llamado NACIONAL  porque ganaron las elecciones por mayoría absoluta en todas las comunidades autónomas y ayuntamientos gracias principalmente a la frase que se creó por aquellos días que decía y aún persiste “todos  son iguales”

Con el PP gobernando la saca del dinero público, los del Movimiento estuvieron desaparecidos los tres años siguientes, hasta que se acercaron las siguientes elecciones y tuvieron que fragmentar de nuevo al posible electorado,  víctima de la crisis, que para entonces, año  2015, posiblemente estuviera tan harto de miseria y de ladrones que le diera por votar a IU que no es de fiar del capitalismo, el PSOE si es de fiar pero en coalición con los antiguos comunistas no. El nuevo movimiento solo resucitó con el tiempo suficiente para organizarse y seguir desempeñando el papel de caballo de Troya como había hecho el 15 M. Había que movilizar al descontento para dar una apariencia  de protesta pero canalizada desde la sombra. Se organizaron marchas que se las denominó “de la dignidad” desde diversos puntos de España para confluir en Madrid el día 22 de Marzo con  una gran manifestación convocada por plataformas cívicas, asambleas de parados, diversos colectivos sociales y sindicatos minoritarios que habían participado en la marcha. Estos colectivos eran los que iban en la manifestación, los que no iban no los vi.

La manifestación transcurrió pacíficamente en todo su recorrido, iniciando el mismo a las cinco de la tarde en la estación de Atocha y finalizando en la Plaza de Colón a las ocho y media aproximadamente.

Fue el punto culminante de las marchas que se habían iniciado en diversos puntos de la península por parte parados, desahuciados y otros colectivos de personas afectadas por esta inmensa estafa a la que estamos siendo sometidos los españoles haciendo pública su protesta más de un millón de ciudadanos en las calles de Madrid. Algunos medios de comunicación internacionales dan la cifra de dos millones de personas las asistentes, mientras que las empresas de propaganda de la patronal española (lo que algunos llaman medios de información) dan la cifra de 50.000 e incluso de 35.000. La manipulación en esta ocasión no puede ser más vergonzosa. Fue de todas las maneras la más grande manifestación a la que yo he asistido. Los más diversos colectivos estaban en la manifestación; cada uno con sus problemas pero todos relacionados con la nefasta acción del gobierno. Bomberos, parados, pensionistas, los obreros de Coca –Cola que no quieren que cierren las plantas embotelladoras donde trabajan, a pesar de los beneficios obtenidos por la empresa, los de un pueblo que no quieren que privaticen el agua y otras muchas reivindicaciones de colectivos y personas muy diversas. En cuanto a la manifestación tengo que decir que lo que yo presencié discurrió con absoluta normalidad sin que nadie protagonizara ningún incidente. El aparato de propaganda de la patronal destaca con gran alarde informativo unos incidentes que por lo visto sucedieron en la Plaza de Colón. Según las informaciones que yo tengo, proporcionadas por una persona que presenció los hechos, éstos sucedieron de la siguiente manera.

Al final de la manifestación unos oradores intervinieron con un discurso sobre los motivos de la convocatoria La policía invadió la zona donde hablaban estos oradores y provocó el consiguiente caos, que es lo que necesitaban los medios de propaganda de la patronal para poder desviar el interés mediático de los verdaderos motivos de la manifestación. Si no hubiera habido incidentes a lo mejor tendrían que hablar de los motivos por lo que nos manifestamos y eso no les interesa. Los que le pueden sacar rentabilidad mediática a dichos incidentes son los capitalistas, dueños del sistema y de dichos medios. Por lo tanto, es más que sospechoso, que esos incidentes estuvieran previamente planificados. Fue una jornada de protesta civilizada y democrática en la que la gente salió a la calle haciendo público el malestar en el que vive a consecuencia de la política del gobierno.

Ya es común a todas las manifestaciones que se celebran en los últimos tiempos, que el motivo de la protesta sea por regla general los tan impopulares recortes y el retroceso en los derechos sociales. Las protestas cada vez van adquiriendo más intensidad y van profundizando en el sentir de la gente a medida que se va dando cuenta que más que una crisis es una auténtica estafa y que lo detraído de nuestros derechos, no sirve para salir de la citada crisis, sino para tapar las infinitas trampas de banqueros y capitalistas. Los ciudadanos van adquiriendo conciencia que la acción del gobierno no es buscar el bien general de la población, lo cual debería ser su deber, sino convertir en negocio de la casta gobernante lo que antes era patrimonio social de todos los españoles, como la sanidad, la educación, las pensiones o la ley de dependencia y todas aquellas parcelas de la administración pública susceptibles de convertir en negocio privado. Pongamos como ejemplo el Registro Civil o el de la Propiedad. (Qué casualidad que Rajoy y su familia sean notarios y registradores).

Quiero recalcar que eso que acabo de denominar PATRIMONIO SOCIAL es el único PATRIMONIO DE LOS QUE NO TIENEN PATRIMONIO.

Tanto si esta marcha estuvo promovida por los poderes ocultos como  si estuvo organizada por la sociedad civil, lo cierto es que el poder reaccionó e inventó otra manera que le permitiera seguir en el poder aunque ya no fuera por mayoría absoluta. Los que tienen el poder saben que sus víctimas somos siempre mayoría y necesitan dividirnos, sino ganaríamos siempre y ellos perderían siempre. Inmediatamente se pusieron a pensar en impedir la forma que aquello no se convirtiera en una fuerza imparable y buscaron entre los cabecillas alguno que reuniera condiciones para ponerlo a  la cabeza del descontento de la gente creando una fuerza política que fragmentara el voto de la izquierda. Unas elecciones con el PSOE e IU como únicas candidaturas en la izquierda les podía haber arrebatado el poder

Durante los dos meses que faltaban para las elecciones europeas saturaron las pantallas de sus televisiones con un joven con coleta, profesor de la universidad de Madrid y en torno a él surgió una candidatura electoral  que cumplía sus objetivos de dividir a las víctimas de la crisis que ellos habían creado Decía el filósofo alemán del Siglo XIX Carlos Marx, que la moral dominante era la moral de la clase dominante. La moral, los hábitos, las costumbres las impone la clase que tiene los resortes del poder. El poseer en forma de monopolio las empresas de propaganda (lo que conocemos como medios de comunicación) significa el privilegio de dirigirse a las masas para propagar entre ellas los intereses de esa clase dominante. Llegaron las elecciones y la candidatura citada sacó cinco parlamentarios con más de un millón de votos que se los restó a IU. El caballo de Troya estaba creado.

Pero si como he dicho antes la convocatoria y el posterior desarrollo de la manifestación fue un éxito, el resultado futuro está por ver. No basta con salir a la calle a manifestar nuestras frustraciones y nuestros problemas. Tenemos que ponernos como objetivo quitarles el poder. Podemos hacerlo. Es inexplicable que una casta social minoritaria explote y oprima a la inmensa mayoría de la población sin que ésta reaccione utilizando algo tan sencillo como es su voto.

Si hay 6.000.000 de parados, sin perspectivas de futuro; 17.200.000 obreros cotizantes a la Seguridad, a los cuales les han sido suprimidos los escasos derechos que tenían; 9.000.000 de pensionistas a los cuales no solo les han rebajado su pensión, sino que está en el punto de mira de los poderes financieros y capitalistas para convertirlas en negocio privado. Ninguno de estos ciudadanos tiene motivos razonables para seguir votando a los actuales gobernantes. Treinta y dos millones de votos de los perjudicados por la crisis que los capitalistas nos han creado son suficientes para expulsar del poder a esta casta parásita e inútil que está hundiendo a España en la incertidumbre y la miseria.

El objetivo de los desheredados por el sistema no puede ser otro que arrebatarle el poder mientras haya algo de democracia y podamos ir a votar, aunque solo sea una vez cada cuatro años. Ahora han encontrado a uno con coleta que se presta magníficamente a sus objetivos.

¿De qué sirvió el 15 M? Para que ganara el PP de manera aplastante el 22M. La mejor jugada política que le ha salido a los dueños de esos medios de propaganda ha sido el 15 M. También le salió, que ahora quieren repetir la jugada. Con los rescoldos aquellos han creado un nuevo fuego que nos arrasará; porque la derecha ha pensado que, si les dividimos, PODEMOS ganar nosotros, o sea, ellos. Las próximas elecciones serán las municipales y autonómicas, igual que a ellos les queda mucho tiempo para desbaratarnos aún más la sesera, también nos queda a nosotros para procurar comprender que ahora no se trata de izquierdas o derechas; se trata de que los perjudicados por la crisis tengamos una sola urna, igual que ellos, los beneficiarios, tienen otra. No PODEMOS votar a la misma candidatura los perjudicados y los autores de éste inmenso robo llamado crisis.

¿Acaso somos tan ingenuos, para pensar que han puesto sus empresas de propaganda a nuestro servicio y en contra de ellos? No. Necesitaban un producto que trabaje a su favor y lo han encontrado en el PODEMOS. Claro que pueden; primero porque tienen los medios y segundo porque saben que es fácil sembrar entre nosotros la discordia, la insolidaridad y el egoísmo. Tienen siglos de experiencia en reclutar predicadores.

 

                                                 ¿Todos a votar?

 

 Sabemos que para conducir un vehículo necesitamos un permiso y según el tipo de este así será el permiso que se nos exija. No es el mismo para una moto, un turismo, un camión o un autocar.  Para obtener ese permiso, la administración nos exige adquirir el conocimiento de unas reglas, o las partes fundamentales del vehículo que vamos a conducir, lo que en general conocemos como “código de circulación”. Conducir sin ese permiso, las leyes sancionan severamente a algunos, a otros no.

Pues bien: ¿No creéis que para votar también debería exigirse unos conocimientos generales de los diversos grupos sociales a los que cada cual pertenece y sobre la sociedad en que vivimos? Para no extenderme mucho pongo un ejemplo: ¿puede votar al partido que privatiza la sanidad, el jubilado que no puede pagarse los medicamentos de sus crónicas dolencias? ¿Puede votar al partido que privatiza la enseñanza, el miserable que no puede comprar un libro a su hijo? ¿Pueden votar al mismo partido el ateo y el cardenal? ¿Pueden votar los 18.500.000 millones de obreros a los que se les han eliminado los ya escasos derechos laborales, al partido que ha elaborado la ley que ha eliminado esos derechos? ¿Pueden votar los 4.000.000 de parados al partido que puso las bases de la actual crisis que padecemos? ¿pueden votar los 9.000.000 de pensionistas al partido que nos subirá las pensiones durante los próximos tres años el 0.25%, haciéndonos perder como mínimo un 3% de poder adquisitivo porque nos dicen que hay que pagar una deuda, que nosotros no hemos creado, con sus consiguientes intereses? ¿Merece nuestros votos un partido, cuya política consiste en convertir en negocio de una casta social minoritaria lo que eran los derechos de los ciudadanos?

 

                                        Escrito en octubre de 2011.

 

No solo tendremos elecciones, sino que sabemos de antemano quien las va a ganar, y por tanto quien las va a perder. Las ganarán los sindicatos de los empresarios, como por ejemplo el FMI, BCE, BM, OCDE, UE, y sus delegaciones sindicales en España CEOE, CEPYME, BE. La Reforma Laboral fue una reivindicación de los sindicatos empresariales. Como el gobierno tiene atribuciones para conceder esas reivindicaciones mediante decreto ley, y los capitalistas siempre tienen mayoría absoluta en el parlamento, tienen asegurado siempre que sus reivindicaciones serán atendidas. La citada reforma no ha servido para nada, no ha creado ni un solo puesto de trabajo. Por tanto, si el congreso y el senado no hacen leyes para el interés general, sino refrendar simples reivindicaciones de los sindicatos empresariales, se han convertido en simples marionetas del neoliberalismo salvaje, que es una forma de gestionar la economía, que en los momentos presentes es la peor forma de hacerlo, según personas con conocimientos del asunto, como por ejemplo un colectivo denominado “economistas aterrados” (Ediciones Barataria) formado por profesores de diversas universidades del mundo, incluidos premios Nobel.

Espero que durante la campaña electoral nos expliquen para que sirven las “reformas” que tan necesarias son según los sindicatos empresariales y sus voceros de las empresas de propaganda (conocidas por algunos como medios de comunicación).

Que nos expliquen qué beneficios va a reportar a la nación la reforma de la negociación colectiva. Podrá afectar a la libertad que le otorgue al empresario para explotar al obrero impunemente y con el aval de las leyes aprobadas en el parlamento, pero tengo en duda que eso repercuta positivamente en la economía de la nación. ¿Se puede en una democracia despojar de derechos a una persona en nombre de unos principios económicos?

Cuando nos citan a votar nos llaman ciudadanos, para que participemos de su farsa y parezca que hay democracia, la propaganda del régimen nos llena los oídos con esa matraca de que el pueblo tiene la última palabra, pero el resto del tiempo somos obreros, a los que se puede explotar, despojar de sus derechos, condenar al hambre, a la miseria, a la esclavitud, eso sí en nombre de la libertad “de mercado” que es “su” libertad, pero no la nuestra. En este mercado no tiene la misma libertad el esclavo que el esclavista, el vendedor que el vendido y si esto es una democracia, los explotados, los vendidos, los pobres, los humillados también queremos libertad y también queremos derechos como obreros y como ciudadanos. No me conformo con tener libertad un día cada cuatro años y los 1460 restantes ser tratado como un esclavo; por eso no deben de extrañarse que en la calle la gente diga que a esto “lo llaman democracia y no lo es”

Si tuviera que elegir entre tener derechos como obrero o como ciudadano, elegiría como obrero, porque es como me gano la vida; ello implicaría tener derecho al trabajo, a un sueldo digno, derecho a la vivienda, como manda la constitución y tendría derecho a defender mis derechos, que también nos los quieren quitar con las tan mentadas reformas, el derecho a recurrir a las leyes es un derecho constitucional. Por lo tanto, antes que ciudadano soy obrero y como tal exijo y defiendo mis derechos y el día que me toque actuar como ciudadano votaré como obrero y no votaré llevando al gobierno con mi voto a los que no me van defender.

 

                                       El temor de la derechona.

 

Hay intranquilidad en la derechona y en el rancio capitalismo de la escopeta nacional de que llegue al poder una generación nueva que no sean “los suyos”, que provenga del pueblo llano.  Esa generación, hijos de la clase obrera estudió en las universidades y en ellas aprendió que en España la auténtica carrera es el jornal de la patria. Han descubierto que hay estirpes que alardean de  un patriotismo sin igual y su único esfuerzo ha sido a lo largo de los siglos morir de gota mientras el pueblo se moría de hambre, mientras el abad comía capones, el pueblo comía nabos.

 Las viejas historias de España escritas, citan apellidos cuyo abolengo de puro rancio está podrido, que siguen esquilmando a la administración desde  el monopolio de los sueldazos. Hay unos clanes, (porque en España nunca hubo burguesía) que llevan a la sombra de la patria, siglos, que han sobrevivido a guerras, revoluciones, monarquías, repúblicas y cantones, que cuando nació Franco, ellos levaban siglos ordeñando a su amadísima patria.

La última guerra la ganó un pequeño general del Ferrol, el citado Franco, que les sirvió durante otras  cuatro décadas de capataz a la instalada derechona de la escopeta nacional, que creen que España es su finca y los españoles sus criados.

Años antes los españoles habían intentado instaurar una república y que todos tuvieran derecho un trago de leche de la vaca y todos tuvieran la obligación de echarle de vez en cuando algún manojo de forraje para alimentarla, pero entre la avaricia de unos, la insensatez de otros, la envidia y la maldad de todos, aquel intento solidaridad y de justicia se fue al carajo.

Durante los cuarenta años que ejerció de capataz el general ferrolano los antiguos clanes tuvieron nietos, biznietos y tataranietos y los que se incorporaron haciendo de cachicanes cuando mandaba el general tuvieron hijos. Murió el general y para buscar acomodo a todos a las ubres de la patria tuvieron que incorporar al corral diez y siete novillas para que todos tuvieran tetas suficientes de donde chupar. Han pasado cuarenta años y la generación que está en edad de tener un puesto a la teta también lo quiere; éstos se han organizado en un partido, han conseguido diputados y quieren ser ellos los que repartan los jornalazos, los de los antiguos clanes están temerosos que para alguno de los suyos no haya sueldazo y se tenga que poner a trabajar después de llevar siglos en misa y de caza.

Pero con describir a los anteriores parásitos con jornal a cuenta de la patria no hemos descrito a todos, hay más. Hay una segunda plaga que se alimenta por la acción de la primera y es el empresario parásito refugiado en el campamento denominado IBEX 35 y sus alrededores. A ésta le suministra pelotazos el primero desde el cargo público, ferrocarriles sin trenes, aeropuertos sin aviones, autopistas sin coches, barrer calles, recoger basuras y otros desperdicios, podar y regar jardines, pasar recibos por las energías, sanidad, enseñanzas, pensiones y mamandurrias  mil. La derechona parásita y podrida (PP) adiestrada en el parasitismo por los comunistas del imperio vaticano que llevan parasitando el mundo veinte siglos lleva echando fuego desde sus púlpitos mediáticos contra la posibilidad de que haya alguien dispuesto a quitarle el puesto de la teta. Los parásitos de la patria ya hicieron múltiples guerras en el pasado en defensa de sus jornalazos contra los que creían que la patria era de todos. ¿Estarán dispuestos a hacer más guerras? Nunca hay que descartar esa posibilidad, ni debemos olvidar que tenemos la derecha más brutal y cerril de Occidente.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                La estabilidad.

 

 Cuando la patronal dice que sería conveniente que hubiera un gobierno estable, esta CANDIDATURA OBRERA  está de acuerdo. Dicen que es necesario un gobierno con una amplia mayoría parlamentaria que le respalde, con  capacidad de decisión para poder afrontar la acción política con seguridad ante los retos que nos depara el porvenir más inmediato.

Como la clase obrera ESTÁ HASTA LA PERNACA, esa estabilidad, quien la puede proporcionar es esta CANDIDATURA OBRERA; porque somos la mayoría de la sociedad y si unificamos nuestros votos, esa estabilidad tan deseada está asegurada. Entre obreros  en activo, parados, medio parados, (porque, a los que tiene un contrato por horas, o solo algún día a la semana  ¿cómo los llamamos, medio en activo o medio parados?)

Los asalariados son ………….19.000.000

Parados………………………  3.500.000

Pensionistas……………………9.500.000

  Total……………….................32.000.000, de potenciales votantes que conseguiríamos 300 diputados que proporcionarían la tan deseada estabilidad que tanto deseamos la patronal y la CLASE OBRERA. Cuando hay elecciones, el censo electoral lo componemos 37.000.000; desde los 32.000.000 antes citados, faltan 5.000.000; esos no son la clase obrera, esos son los que le corresponden a otras candidaturas más proclives a integrar, como nos tienen demostrado, a todo tipo de atracadores, bandidos, corruptos, holgazanes, parásitos, vagos y zánganos, y no es que con las letras que restan del abecedario no podamos encontrar gremios adecuados que les puedan votar sin problemas de conciencia.

Tenemos la suerte de ir montados en el cacho de terreno que hay de los Pirineos hacia abajo de esta gran bola que lleva millones y millones de años dando vueltas alrededor del sol.

Junto a las mejores playas del mundo se crían buenos, baratos y abundantes vinos; tenemos la exclusiva mundial del jamón. Si somos el segundo país más visitado del mundo, por algo será. Esta balsa de piedra, como llamó el premio Nobel portugués don José Saramago al terreno que hay de los Pirineos para abajo, es donde mejor se come del mundo, aunque últimamente no todos no pueden hacerlo, porque de entre esos 5.000.000 más atrás citados hay unos pocos que se quedan con una parte de la tarta mucho mayor de la que le corresponde; es decir, unos comen en un plato muy hondo y se lo llenan y a otros le ponen la comida en el plato de la taza del café.

Si lo que hemos hecho hasta hora, lo organizamos un poco mejor, con más trabajo, más honestidad y repartimos un poco mejor lo que produzcamos, aquí no se vive; sino que se disfruta.

Para trabajar más y trabajar mejor necesitamos estimular la inteligencia, nos sobran listos y nos faltan inteligentes.

Hace falta un gobierno respaldado por una mayoría suficiente que le permita aplicar las leyes sin recato, que elimine el fraude fiscal para poder disponer de 200.000 millones más. En ninguna teoría económica está escrito que éste país tenga que ser el más defraudador de Europa, ni el que tenga la mayor economía sumergida, que eliminándola recaudaríamos otros 40.000 millones. Recuperando los 60.000 que le prestamos a la banca para tapar sus chanchullos sumaríamos 300.000 millones. Estas son cantidades grandes que mejorarían nuestra economía; luego hay cantidades más pequeñas que con una gestión más honesta podríamos mejorar ciertas cosas. Si conseguimos recuperar los 9.800 millones que se llevaron en sobre costes los ladrones que hicieron las obras del AVE con el consentimiento de la BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR que estuvo en el gobierno, los podríamos destinar a mejorar nuestras universidades. Decía más atrás que necesitamos inteligencia, la mejora en el sistema de enseñanza es inaplazable y de absoluta necesidad como he dicho en otro punto.

El imperio vaticano no necesita los11300 millones con que financiamos, están condenando sus almas convirtiéndose en los mercaderes del templo, explotando hospitales, universidades, colegios y todo tipo de negocios, sin tiempo para dedicar sus oraciones a la salvación de las almas del rebaño. Podemos estar seguros que en nombre de la caridad cristiana nos los cederán, aunque nada más sea que para verse libres de pecado.

Ese dinero lo podíamos emplear en mejorar los últimos años de la vida de muchos ancianos que necesitan ayuda, sería una obra de caridad a la que un buen cristiano no se pude negar. Que no olviden los que pertenecen al imperio religioso que la limosna y la oración es lo que abre las puertas de la vida eterna.

 

 

  

                                                 Ética política.

 

Considero que no es ético presentar un programa y luego hacer lo contrario, el partido que gobernara y esto hiciera no  debería poder presentarse a las siguientes elecciones, debería disolverse y todos sus ministros y responsables políticos quedarían inhabilitados para la política para siempre.

Debería haber una circunscripción electoral única. Si el censo lo componen 36. 000.000 de electores y el parlamento tiene 350 diputados, si votan 25.000.000 al parlamento irían 242. Ya pensaré si los que no votaran tendrían los mismos derechos que los que lo hicieran, o si impondría el voto obligatorio

Si al partido ganador le correspondieran 100 diputados no siempre serían los mismos; cuando se debatiera sobre reformas en el código civil irían  expertos en derecho civil y si el debate era sobre agricultura y ganadería irían  expertos en dicha materia y así en cada asunto que se tratara. El experto en derecho penal probablemente no sepa nada de pesca y el experto en ciencias físicas tampoco sepa nada de derecho laboral.

El dirigir la política de la nación no puede estar en manos de una panda de ladrones o de analfabetos, tiene que haber gente preparada en todos los ámbitos de las ciencias y de las técnicas y tienen que ser los mejores y a los mejores hay que pagarle. No estoy de acuerdo con esa idea del populacho de que los políticos no cobren, de esa manera solo tenemos en la política a los más patanes y así nos va

 

 

                                              Envejecimiento activo.

 

RESILIENCIA: capacidad

humana de asumir con flexibilidad situaciones límite y sobreponerse a ellas. (RAE)

   La Resiliencia fue un concepto introducido en el estudio de las respuestas y la adaptación positiva de personas que vivían en entornos de riesgo, en contextos y situaciones que suponían amenazas potenciales al desarrollo normal como la pobreza, la enfermedad y la violencia. Posteriormente se ha introducido en el estudio de los fenómenos del desarrollo y los procesos que ocurren en todas las etapas y edades del ciclo vital, incluidas las etapas más tardías. La perspectiva de la Resiliencia ha modificado el anterior modelo del envejecimiento que lo asociaba con pérdidas, por otro más integral en el que las personas mantienen altos niveles de mantenimiento positivo, a pesar de las circunstancias adversas, las limitaciones y los deterioros. Esta concepción es convergente con el enfoque de la Resiliencia y con la idea de que el resiliente es más una persona normal que alguien excepcional. Dos procesos de tipo psicobiológico dan sustrato a la Resiliencia psicológica en la vejez: la neuroplasticidad y la psiconeuroinmunología. Para finalizar se destacan los recursos personales y requisitos llamados resilientes que contribuyen al envejecimiento satisfactorio, incluyendo la longevidad.

Palabras clave.

La Resiliencia en la vejez: En todas las etapas del ciclo vital, las personas están necesitadas de realizar ajuste y regulaciones en sus pensamientos, conductas, creencias y relaciones, con el objetivo de lograr una mejor y más satisfactoria adaptación consigo mismo y con su entorno. Actualmente se admite que el desarrollo individual no se produce con ausencia de dificultades. En ocasiones, las dificultades pueden ser muy grandes y suponer barreras al desarrollo normal, como en el caso de algunas discapacidades. En otras, son oportunidades para poner en juego nuevos recursos y soluciones. La dinámica de las ganancias y las pérdidas ante las situaciones complicadas de la vida es parte del desarrollo normal.

Las diversas definiciones de la Resiliencia la entienden como la habilidad para adaptarse positivamente a las situaciones de adversidad. El paradigma de la Resiliencia se introdujo en la etapa de la vejez a partir de la década de los 90. Esta perspectiva modificó el anterior modelo que asociaba envejecimiento con pérdidas, destacando que las personas mayores mantienen y manifiestan altos niveles de funcionamiento adecuado a pesar de las circunstancias adversas y de las pérdidas.

Los procesos reguladores y de adaptación identificados con la Resiliencia están presentes en todas las edades de la vida, aunque no sean los mismos en todas las edades. En la vejez la Resiliencia resulta del funcionamiento “ordinario”, normativo, no excepcional, de recursos y procesos de autorregulación: relaciones significativas y apoyos sociales, oportunidades para el éxito, actitudes positivas, conviviendo en entornos saludables. En consecuencia, los problemas aparecen y tienden a persistir cuando esos sistemas de regulación y adaptación humanas no son prioritarios o están alterados como consecuencia de la adversidad.

El envejecimiento es una etapa del ciclo vital que en las sociedades desarrolladas está adquiriendo un gran protagonismo, en parte debido a la ampliación de la esperanza de vida. Cada vez más las personas viven la vejez con plenitud y personas longevas se desenvuelven con notable calidad de vida subjetiva. La genética no es la única, ni la parte más responsable del envejecimiento, aunque se reconoce que el envejecimiento tiene un componente de género: las mujeres tienden a ser más longevas que lo varones, por término medio.

Es indudable que la vejez comporta cambios físicos, sociales y psicológicos notables. También se producen adversidades que son generadoras de estrés: la muerte de seres queridos, las limitaciones físicas y sensoriales, el declive del estatus profesional y otras disminuciones, que pueden ser consideradas como normativas para las personas ancianas, entendiendo por normativas a las que afectan a todas las personas del mismo rango de edad o etapa. Envejecer es un proceso natural e irreversible, no es un proceso patológico, ni una enfermedad, ni una mera involución, aspectos susceptibles de tratamiento médico o psicológico. Cosa distinta es que hay enfermedades originadas en etapas anteriores, que si requieren de más cuidados especializados.

La Resiliencia es, por tanto, la construcción teórica que denomina el proceso mediante el cual las personas realizan una integración positiva, a pesar de las dificultades y limitaciones que se producen en la vejez y alcanzan el final de la vida consciente de sí mismas, satisfechas con su vida con bienestar emocional, satisfechas con su vida. Así la Resiliencia es una faceta del propio envejecimiento.

Por resiliencia entendemos el mantenimiento de la identidad personal a pesar de los cambios biológicos, sociales, psicológicos, y a pesar de los deterioros; es Resiliencia la manera de compensar y modificar las habilidades físicas, sensoriales y cognitivas que manifiesten algún declive, así como el modo de afrontar los estigmas sociales que pueden existir sobre el envejecimiento: sujeto no productivo, estorbo, mantenido, enfermo, loco, irrecuperable, inservible, pendiente de que se muera; es un envejecimiento resiliente el modo de vivir el presente y el futuro con optimismo, sin añoranzas del pasado, para seguir sintiendo, pensando, queriendo, participando y auto realizándose. La auto aceptación de sí mismo, la aceptación de los cambios físicos, sexuales, sociales y laborales; la integración de las etapas pasadas, la renuncia a ciertos objetivos de etapas pasadas, aspectos que contribuyen a disminuir las reacciones emocionales negativas como el estrés, la frustración o depresión, contribuyendo a mantener adecuados niveles de salud, de bienestar, de participación social y comunitaria, que aportan calidad de vida subjetiva.

  Elasticidad, sistema inmunológico y Resiliencia en la vejez

La Resiliencia se ha identificado con una característica básica del desarrollo humano como es la plasticidad. La plasticidad neuronal es la característica que explica la adaptación funcional del sistema nervioso para minimizar los efectos de las alteraciones estructurales o fisiológicas, cualquiera que sea la causa originaria. En cualquier momento de la vida, el cerebro tiene capacidad de cambio estructural-funcional por influencias endógenas y exógenas. La plasticidad cerebral en la vejez es menos notoria que en etapas anteriores, pero se ha puesto de manifiesto que a la par que ocurren ciertos declives pueden ocurrir en otros dominios.

La es la denominación del fenómeno investigado recientemente en el campo de las neurociencias que viene a demostrar que la actividad mental produce un aumento de las neuronas y modificaciones en el cerebro según el tipo de actividad de la que se trate, dando así fundamento científico a los programas de mantenimiento y mejora de la memoria, la inteligencia y otros programas complejos en las edades avanzadas.

Si la plasticidad es la capacidad de desarrollar los procesos cerebrales necesarios que permiten una continuada adaptación al medio, la resiliencia en la vejez no sería más que la expresión positiva y psicológica de esta característica adaptada las circunstancias personales y sociales. Se sabe que la participación del sujeto es fundamental en la dirección e intensidad del cambio cerebral, en la eficacia y la satisfacción. La plasticidad indica, también, que el sujeto posee capacidad de reserva, recursos a los que se puede acceder en determinados casos como en los procesos degenerativos masivos. 

Para estimar la esperanza de vida de las personas, actualmente cuenta más la edad biológica que la cronológica. La edad biológica está determinada por el sistema inmunológico, que es el mejor marcador de la esperanza de vida y de la longevidad. Así cuanto menor es la edad biológica y los marcadores inmunológicos son más parecidos a los de una persona joven, mayor es la probabilidad de vivir más años.

Está demostrado que nuestros estados emocionales positivos y negativos inciden respectivamente en la disposición a contraer enfermedades y en la manera de recuperarnos de ellas. Se sabe por ejemplo que el aislamiento social, tan frecuente en las personas de avanzada edad, produce un declive funcional, cognitivo e inmunológico que compromete la salud y la esperanza de vida. Al mismo tiempo las expectativas de superación del estrés emocional, el enriquecimiento cognitivo y los efectos positivos, fortalecen el sistema inmunitario y aumentan la longevidad. En definitiva, un sistema inmunológico bien regulado, en el que las cualidades psicológicas positivas representadas por la resiliencia sean predominantes, contribuirá a retrasar el envejecimiento biológico y a favorecer la longevidad.

El envejecimiento satisfactorio y la resiliencia

El estilo de vida activo continuado es la práctica de las actividades comunes de la vida diaria para el auto cuidado personal, el cuidado del entorno y las actividades asociadas. Mantenerse activo no es solo moverse físicamente y hacer ejercicio deportivo. También es trabajar y mantener actividades culturales y recreativas. La actividad, entendida como rasgo de personalidad, correlaciona positivamente con la longevidad. El descenso habitual de la

Actividad física se puede compensar con un aumento de la actividad mental y social. La dieta saludable, el auto cuidado, el ejercicio, la ausencia de molestias físicas, son claves para el bienestar y la satisfacción de la vejez.

No hay suficientes evidencias y puede ser un tópico que en el 3ª y 4ª edad se produce una reducción de los contactos sociales, aislamiento y soledad. Los datos empíricos demuestran una relativa estabilidad de los contactos sociales a lo largo de la vida, si se excluyen los contactos laborales y profesionales. Las personas más mayores por lo general, no se quejan de la soledad o no manifiestan que en la vejez estén más solas que cuando eran más jóvenes, excepto en aquellos casos en que los contactos sociales se limitaban a la pareja y esta ha fallecido. En este supuesto, la viudez sería un estado de riesgo de desajuste social que unas veces lleva al aislamiento y otras al incremento de la actividad social, tras superar la ausencia del cónyuge.

El mayor tiempo libre de responsabilidades y de trabajos no deseados facilita la recreación educativa en el que las personas no tratan de “pasar el rato”, “matar el tiempo,” “dar vueltas” sino de vivir el tiempo y disfrutar con lo que se hace. Para ello es importante implicarse en procesos de aprendizaje, de participación en la cultura, no solo en actividades contemplativas o de espectador distante en excursiones o exposiciones. La participación mental, la disposición para seguir aprendiendo, el interés por las personas y las situaciones del entorno, en mayor medida que las actividades de auto reflexión o de recuerdo de su vida pasada son aspectos relacionados con la resiliencia porque mantiene y potencian las capacidades.

Lo que lleva antes a la “muerte” es el desinterés por lo que rodea y la falta de actitud positiva.

Aceptar las transformaciones. Las pérdidas que ocurren en el envejecimiento son un desafío que exige acciones para compensar pérdidas con ganancias. La aceptación de las transformaciones permite el mantenimiento de la identidad y el auto concepto general. Se sabe que un elemento del auto concepto positivo es la aceptación corporal... La actitud positiva hacia la propia edad influye en longevidad saludable. La aceptación psicológica de los cambios corporales contribuye a disminuir a disminuir la reacción emocional negativa que puede derivar de la falta de agilidad y fuerza, la lentitud y baja productividad, la hipoacusia, las arrugas visibles. Envejecer bien significa aprender a valorar aspectos personales nuevos o poco valorados hasta entonces, para tener en cuenta las limitaciones sin amarguras, a aceptar la disminución del rendimiento en algunas áreas como la física y corporal, cuando se puede ganar en lo subjetivo y en lo emocional, en sabiduría y profundidad de los sentimientos. Aceptar las transformaciones es construir una autoestima con el yo presente, incluido el yo corporal.

Tener proyectos de vida en la vejez. Decimos que los proyectos son los ideales del yo actualizado, los que dan sentido al día a día. Terminar un día con la idea de que al día siguiente uno tiene cosas importantes en la que debe implicarse. Unos son proyectos inmediatos como cuidar la casa, ver a los nietos, desplazarse para un proyecto diario que organiza la vida alrededor de ciertas rutinas. Otros son más amplios y no se centran en el yo sino en los suyos: ver los proyectos e ilusiones que logran sus seres queridos.

Recordar con proyección al presente y al futuro, no como añoranza del pasado. Estar en paz con el pasado, olvidar conscientemente, perdonar y perdonarnos: los remordimientos, el rencor o la culpabilidad son venenos que impiden a las personas avanzar. Gestionar las emociones y sentimientos para poder cuestionar los principios, para reírse de uno mismo, para relativizar los asuntos sin caer en pensamientos deterministas y absolutistas, de “todo o nada”. Evitar aferrarse a una identidad única “yo soy así”, “siempre he sido así” que pone barreras a la adaptación y a los cambios. La estabilidad y el bajo nivel de neuroticismo es una característica de la personalidad que está asociada a vivir más años. No vivir toda la vida por el otro, “soy la mujer de… el padre de…”, o en una función o parte del yo: “yo soy mecánico”, o en un rol de… como bastón de identidad y que implicaría la quiebra ante la eventualidad de su pérdida.

Aceptar el fin de la vida, la muerte, vivir hasta la muerte, no hacia la muerte. Reflexionar sobre la muerte es una exigencia de todas las personas. Posiblemente hace que la vida tenga un mayor sentido.

Uno de los rasgos de personalidad que en mayor medida contribuyen al envejecimiento satisfactorio y las longevidades la Conciencia y Responsabilidad. Las personas que poseen esta característica en grado alto son cuidadosas, ordenadas y responsables de sí mismas y de llevar a cabo conductas saludables, comprometidas por hacer las cosas bien, evitando las situaciones y conductas de riesgo para su salud y su bienestar. Un exceso de preocupación por la salud, que puede llevar a desarrollar conductas neuróticas, obsesivas o de otra índole y que generan preocupaciones innecesarias, es claramente contraproducente.

El control personal: ser uno mismo el que gestione el curso de su vida es una característica compartida por personas resilientes y personas longevas y saludables. Esta característica es más determinante incluso que la dieta, el ejercicio, la predisposición genética o la ausencia de estrés. El sentimiento de control sobre la vida propia y sobre los acontecimientos en los que participamos, sea efectivamente real o percibido como tal, juega un papel muy importante en los procesos de cambio y en la adaptación y en la adaptación externa a los cambios y a las crisis. El sentido del control interno influye en el establecimiento de las metas personales, optimiza las motivaciones y los recursos emocionales, mantiene el control sobre el ambiente y realza lo necesario para alcanzar las metas propuestas. Las personas mayores suelen generar más actitudes y emociones que negativas. Son más tolerantes con los demás, menos pre juiciosas, menos rencorosas o vengativas. Animan a buscar acuerdos, evitan los conflictos si son conscientes de ellos. La gratitud, el amor, el perdón, la solidaridad, el altruismo, la alegría, entre otras, son emociones positivas que procuran experiencias agradables y de bienestar, sentimientos de paz interior, de realización personal. Las emociones positivas tienen un alto valor de resiliencia propia y ayuda a generar resiliencia en el entorno.

La actitud positiva y el optimismo vital son una fortaleza psicológica y un factor protector ante las adversidades. Es la actitud general de que a la vida merece ser vivida plenamente y la creencia que en el futuro ocurrirán resultados favorables. Ante las dificultades, las expectativas favorables de las personas optimistas incrementan los esfuerzos para alcanzar los resultados favorables, mientras que las expectativas desfavorables reducen tales esfuerzos o llevan a abandonar la tarea. Estas actitudes parece que tienen resultados beneficiosos para la salud física y mental. En el envejecimiento satisfactorio el optimismo es elevado.

    Envejecimiento activo 2. Hemos tenido Madrid con el sindicato los pasados días 3, 4, 5 y 6 del presente mes unas jornadas en las que se trató como tema central de las mismas el envejecimiento activo.

La primera de estas jornadas un técnico del INSERSO nos habló sobre la importancia que era adoptar una actitud positiva y flexible sobre los diferentes aspectos que afectaran a nuestra vida como la salud, la familia, la soledad y todos los aspectos que rodean la vida de un ciudadano jubilado. Hemos de tener en cuenta que envejecer es esencialmente una propuesta de cambio; quien no cambia se encontrará con dificultades para afrontar las diversas vicisitudes que le traiga la vida. No debemos perder la capacidad de asombrarnos ante los acontecimientos que a diario suceden en el entorno que vivimos, de hacernos preguntas y de reflexionar sobre ellas para generar en nuestra mente respuestas. Hay una relación entre asombro y pregunta, riesgo y existencia. Ante una situación estresante como puede ser la enfermedad crónica, abandono por parte de los hijos, viudedad, jubilación, nos vemos obligados a replantearnos nuevos retos de vida que nos llevarán a la adopción de estrategias encaminadas a superar esas crisis. Todas las personas podemos llegar a desarrollar esta capacidad. Como ésta se compone de conductas, pensamientos y acciones que pueden aprenderse, cualquiera que se lo proponga puede incrementarla.
 Tener una estructura mental segura y flexible no significa estar libre de los diversos conflictos que la vida nos traiga, sino ser más hábil para resolverlos a medida que aparecen. La ventaja de esta actitud es que se va optimizando a sí misma, no es una habilidad que nace con la persona como un don especial.

Varios estudios contemplan la promoción de la actitud positiva como tratamiento preventivo de los trastornos emocionales como la depresión y la ansiedad. Aunque todos seguramente hemos utilizado en ocasiones, alguno de estos procedimientos para enfrentarnos a los problemas, se han destacado algunas estrategias características de las personas que tienen una actitud positiva y flexible. Por tanto, según van pasando los años y nos hacemos mayores, hemos ido creando y mejorando nuestra autoestima, lo que nos ha ido dando una mayor autoconfianza, por lo que hemos ido tomando decisiones que nos han ido haciendo más responsables y confiados para ver lo que nos puede interesar e incluso cambiar objetivos siempre con un fin.
 “Hacia donde quiero y como quiero llevar mi vida”; puesto a lo largo del camino enfocado de manera optimista.- Los adultos y personas mayores de esta generación y en este nuevo siglo, son considerados como protagonistas activos de un nuevo modelo de envejecer denominado “Envejecimiento Activo”. Desde un enfoque más profiláctico que curativo, en los tiempos actuales, vemos como la mirada sobre las personas adultas y mayores se dirigen hacia la promoción de la salud para lograr un envejecimiento más saludable, a la par que para retrasar una vejez patológica. De este modo, creencias, mitos, etiquetas, prejuicios y conceptos, que parecían muy arraigados en la sociedad en su conjunto, van dando lugar a cambios que aportan en la edad adulta nuevos espacios donde poder crecer, seguir con su desarrollo personal y, especialmente, seguir activos y participativos dentro de la sociedad actual que, en ocasiones, discrimina y a veces también, rechaza.

Nos podemos encontrar ante grandes catástrofes, situaciones de extrema pobreza o desigualdad social. Pareciera como que no se puede adoptar una actitud positiva y flexible, si no median estos grandes desastres. Nada más lejos de la realidad. Cubiertas las necesidades básicas y sin más camino que el propio ciclo vital, nos iremos exponiendo a una serie de acontecimientos (responsabilidades, pérdidas afectivas, conflictos relacionales, enfermedades, muerte de seres queridos, etc.), que tendremos que negociar con habilidad para seguir adelante. También sabemos, gracias a los estudios psicosomáticos, que la manera en la que nos enfrentamos a estos acontecimientos cotidianos tiene una gran repercusión sobre nuestra salud y es aquí donde nuestra forma de interpretar el acontecimiento juega un papel vital a la hora de calibrar el grado de una adversidad y el estilo con el que lo afrontaremos.

Nos habló el técnico del IMSERSO D. José María Alonso Seco, de la conveniencia de los cuidados personales, como la salud, la alimentación, el ejercicio físico e intelectual, el ocio y nunca dejarnos vencer por la pereza o la apatía, que seguimos perteneciendo al mismo mundo que antes de jubilarnos, con los mismos derechos y obligaciones, y con la misma obligación de defenderlos.

Nos habló en términos comparativos de lo que se denomina estándares de nivel de vida comparándolos con tiempos pasados. Es evidente que si los servicios sanitarios, la alimentación o la higiene, los comparamos con los de hace cincuenta años, la mejora es ostensible, pero si los comparamos con los de antes de antes de la puesta en marcha de esta monumental estafa llamada crisis, la falta de personal en la sanidad pública debido a los recortes, las privatizaciones y principalmente los copagos, hacen que para muchos pensionistas y pensionistas la calidad asistencial en  lo que a sanidad y dependencia se refiere, la situación ha empeorado y dado el cariz de las políticas que lleva a cabo el gobierno, existe un riesgo evidente de incrementarse el empeoramiento. El número de personas en riesgo de pobreza, o ya incluidas en ella, incluyendo a personas mayores ha aumentado y su número es creciente.

Por lo tanto, el citado técnico se limitó a inyectarnos optimismo, que no viene mal, pero nosotros tenemos que ver la realidad y darnos cuenta de que hay muchas personas que están muy alejadas de la felicidad que nos cuenta el gobierno y sus empleados

Se trata de tener una resistente y positiva capacidad que se puede promover, potenciar y desarrollar a lo largo de la vida. NACEMOS, NOS HACEMOS Y…APRENDEMOS. De este modo queremos mostrar como a través de la educación y la formación a lo largo de la vida, y en especial, la educación para el envejecimiento activo, se puede lograr una mejor calidad de vida: El trabajo orientado a promover y potenciar actitud resistente y flexible, es una de sus formas. La promoción de la salud ha ido ganando terreno e importancia, a la par que la esperanza de vida ha ido aumentando. Para lograr que esa mayor cantidad de años por vivir transcurran con un mejor bienestar, se hace necesario que la calidad de vida mejore en todos los aspectos que lleva implícito. Por ello, entendemos la promoción de la salud como un conjunto de estrategias para conseguir cambios en actitudes y hábitos de vida.

Buscamos promover y potenciar su desarrollo a lo largo de la vida, especialmente en la vida adulta y vejez. Todo ello desde un tipo de pensamiento apreciativo comprometido con la optimización del potencial y bienestar de las personas, más que desde los déficits o riesgos. En definitiva, ayudando a las personas a alcanzar su más alto potencial humano a pesar de sus adversidades y limitaciones. Hoy en día es un hecho innegable que la esperanza de vida de las personas se ha incrementado de una forma considerable y significativa. Así vemos que, lo que hasta unas pocas décadas era el final de la vida, o por lo menos así se vivía, hoy es solo poco menos que la mitad de la misma. Esta verdadera revolución demográfica, producto del avance de las ciencias y en mucho también de la tecnología, ha generado y promovido cuestionamientos y revisiones importantes sobre cómo se entendía y abordada el envejecimiento, así como en el modo como se trabajaba esa etapa y los conceptos y modelos con los que se hacía dicho abordaje. Como resultado encontramos que varios prejuicios se van desterrando y nuevos espacios se han creado y abierto para que las personas adultas y mayores, que han visto ampliado el rango de su ciclo vital con lucidez y salud, lo puedan hacer con una mejor calidad de vida. De este modo en la actualidad vemos que desde diferentes ámbitos y contextos se asume y presta una mayor atención hacia la promoción de la salud y del bienestar psicológico de los mayores.

Apuntábamos que, fruto de los avances de las ciencias y la tecnología, la esperanza de vida de las actuales generaciones de mayores ha aumentado considerablemente: Ahora son más los que viven mayor cantidad de años y además los viven con mejores condiciones de salud y esto precisamente los lleva a buscar nuevos espacios para continuar con su desarrollo personal, defendiendo sus derechos. Este siglo XXI los encuentra con disponibilidad de tiempo libre, con cuerpo y mente potencialmente dispuestos para la actividad y con motivación para seguir insertados en la sociedad con total vigencia... Sepamos pues, aprovechar una de las principales características que nos definen como especie. Los prejuicios y mitos que sobrevuelan la sociedad en su conjunto en ocasiones perjudican el desempeño de los mayores. Junto a desaprender estos prejuicios, insistimos en la conveniencia de un buen aprovechamiento del tiempo libre del que se dispone (llegada ya la jubilación, la emancipación e independencia de los hijos, pensiones anticipadas, etc.). Tiempo libre para el que, generalmente no se está preparado, porque pesa sobre la cabeza de estas generaciones de adultos y mayores, aquel dicho acuñado en los comienzos del siglo: “el ocio es la madre de todos los vicios”. Pues bien, la utilización del tiempo libre involucra entonces la actividad en pro del desarrollo personal que favorece una calidad de vida aceptable. Bien sabemos, por otra parte, que el aburrimiento, la rutina, el tedio están cercanos a la soledad y son por lo tanto fantasmas temidos de las personas adultas, y especialmente en la vejez.

Tenemos que adoptar una estrategia de lucha contra la desdicha que nos permita arrancarle placer a la vida, pese a los murmullos de los fantasmas que aún percibe en el fondo de la memoria.

A partir de la mediana edad y en la etapa de la vejez, cobra especial importancia por ser un periodo en el que se suelen presentar diversos eventos críticos altamente estresantes y cabe notar que, a pesar de ello, algunas personas mayores se adaptan a tales condiciones sin mostrar una merma en el bienestar o en la satisfacción con la vida. Podemos decir entonces que la tercera edad es un período caracterizado por la activación de los resortes necesarios los nuevos retos que nos traiga la vida.

Desde la mediana edad suelen afrontarse eventos críticos como son los problemas de salud, la pérdida de seres queridos y, en muchos casos, una disminución y pérdidas en la situación económica. Sin embargo, hay estudios que indican que, a pesar de haber sufrido tales dificultades, y muchas veces en circunstancias extremas, peligrosas o traumáticas (guerras y austeridad); muchas personas mayores se encuentran en buena condición de salud, (aunque pueden tener padecimientos propios de la edad) e, incluso, dan muestras de vitalidad, de buen humor, entusiasmo en realizar actividades que les mantenga ocupados y que aporten beneficios para ellos y para otras personas y, además poseen gran interés en seguir contribuyendo y participando con su familia y amigos. Lo anterior indica que las personas han tenido que ajustarse y sobrevivir a innumerables situaciones de adversidad a través de procesos de adaptación, mediante los cuales, logran mantener un adecuado nivel de funcionamiento en diferentes dominios y consiguen bienestar y una alta y adecuada satisfacción con la vida.

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

¿Será popular el PP? La sociedad se divide en clases sociales y hay una clase que tiene el poder, maneja los recursos y se apropia del producto del trabajo de la otra clase social, no puede haber un partido que realmente represente a ambas clases sociales. Un partido para que se pudiera llamar “popular” tendría que ser interclasista y todos los sectores de la sociedad se pudieran sentir representados en él.

La víctima de la Reforma Laboral, tanto si está trabajando, como si está en el paro, porque ni el trabajo le quita del hambre y la miseria, ¿puede votar al mismo partido que el representante del sindicato empresarial, que siempre le parecen pocas las medidas explotadoras y distribuidoras de miseria?

El que no tiene para comprar un libro a su hijo, ¿puede votar al mismo partido que los que privatizan y consideran el derecho a la enseñanza como un negocio más?

El que no tiene para comprarse una aspirina, o le obligan al copago sanitario, ¿puede votar a los que consideran nuestro derecho a la sanidad, (y digo nuestro porque lo pagamos) como una manera de hacer negocio?

¿Puede un jubilado votar a los que han dilapidado el Fondo de Pensiones con el fin de promover las pensiones privadas, para el que se las pueda pagar y el que no pueda tenga una vejez de miseria y hambre?

¿De verdad cree alguien, que el ateo puede votar la misma opción política que el representante de la multinacional vaticana? Los más de treinta millones de víctimas de esta colosal estafa llamada crisis no podemos votar al partido que la creó y se está aprovechando de ella. Los estafados en las preferentes no pueden votar al mismo partido que los banqueros y sus estafadores.

El personaje que presidió el gobierno de la nación desde diciembre de 2011 hasta 2018 fue Mariano Rajoy Brey, del Partido Popular, un gallego de Pontevedra, profesional de la política, de carrera registrador de la propiedad descendiente de una estirpe de funcionarios, lo que le otorga profundos conocimientos sobre la forma de sobrevivir y prosperar desde las entrañas de la administración. La política es la única actividad a la que dedicó su vida, porque solo esta actividad asegura un jornal con sus mamandurrias adyacentes superior a los beneficios que pudiera percibir  si su actividad fuera la dedicación a la empresa productiva.

Bien aconsejado por su padre, que ya fue presidente de la Audiencia de su provincia y fiscal del “caso Redondela”, pronto se incrustó en el partido que siempre manejó los resortes del poder y fue protagonista del caciquismo que siempre fue la forma de gobierno que prevaleció en la comunidad gallega.

Si consideramos a Manuel Fraga como el hijo político gallego de Franco, a Rajoy lo podemos considerar como su nieto, porque los tres pertenecen a la misma estirpe ideológica y los tres vivieron a cuenta de los españoles.

En su tierra gallega el poder es pequeño, el poder de verdad está en la capital del Estado; el personaje pronto emigró hacia Madrid que es terreno desde el que prosperan mejor los negocios. A la vieja fauna franquista le sucedían sus propios cachorros, primero uno de Ávila, que era como la cara amable del Movimiento Nacional, luego al frente de la derechona franquista estuvo otro gallego que fue ministro con el general ferrolano; a este lo sucedió un tal Hernández Mancha que pasó por lo que entonces era Alianza Popular. Después pusieron a una rata venenosa de Madrid, un tal José María Aznar que con el tiempo llegaría a proyectar sobre España su maldad y su veneno; a éste alacrán le ha sucedido  el actual personaje, Mariano Rajoy, que ya formó parte de la partida que tenía organizado el saqueo de los bienes de los españoles y como registrador de la propiedad  está registrando el patrimonio social de los españoles en beneficio de la casta social a la que pertenece. Cuando el pícaro madrileño del bigotillo y la melenita dio por terminada su labor de instalar la maldad y la mentira como forma de gobierno, nombró como sucesor al gallego que nos ocupa, hábil mantenedor de la mentira instalada en el poder para satisfacción de un populacho analfabeto, pícaro y zafio.

Primero estuvo siete años haciendo calentamiento en la banda de la oposición ejercitándose en la mentira, el insulto y la grosería como fórmula de conseguir el poder.

  Dispone de un experto discurso como experto político que es. El discurso que espera oír su electorado no tiene que ser para demócratas porque sus votantes no lo son. Su clientela electoral aún se considera como los que obtuvieron la victoria en la guerra civil y por lo tanto el saqueo de España les pertenece porque lo ganaron con las armas. Su discurso desde sus tiempos en la oposición se asienta sobre unas pocas palabras destinadas a establecer una diferencia con el anterior presidente, al que lograron endosar la imagen de frívolo y falto de seriedad con la inestimable ayuda de las empresas de propaganda de la patronal. Si el otro transmitía una imagen de frivolidad, Don Mariano necesitaba dotarse de un nuevo lenguaje, usando palabras que transmitieran una falsa seriedad porque nunca la mentira puede ser seria.

Una vez que las empresas de propaganda de la patronal habían conseguido inocular en el populacho la imagen negativa del gobernante anterior, había que dotarse de un lenguaje antónimo.

Palabras como SENSATEZ, GOBERNAR, GENERAR CONFIANZA, HACER LO QUE HAY QUE HACER, SERIEDAD, SENTIDO COMÚN, pasaron a ser el centro del discurso, pero vayamos una por una.

SENSATEZ: no es sensato querer salir de la crisis por el camino del neoliberalismo salvaje si ha sido por ese camino por el que hemos llegado a ella, dice un viejo refrán castellano que “por mal camino no se va a buen pueblo”.

GOBERNAR: El ideario del PP es el liberalismo salvaje, si para gobernar es necesario tener el poder y el ideario del partido consiste en entregar ese poder a los mercados financieros y empresariales, que suelen ser los mismos, despojando al estado del poder necesario para gobernar en interés de todos los ciudadanos.

GOBERNAR, la palabra GOBERNAR en boca de Don Mariano es una contradicción ideológica.

 

GENERAR CONFIANZA: Si su gobierno indulta a un rico para que no entre en la cárcel y a la vez elabora leyes para encarcelar a los ciudadanos que protesten por las leyes que contra ellos toma su gobierno, su gobierno no genera confianza. Si la confianza a que se refería era hacia los mercados, genera mucha menos aún, hemos tenido un rescate encubierto y nuestra economía está intervenida por Bruselas, con los alemanes al mando. Los banqueros no confían en usted Don Mariano, a no ser que le pague; yo tampoco confío en usted, porque paga a los banqueros a mi costa sin que yo tenga deuda ninguna.

HACER LO QUE HAY HACER: ¿Y quién le ha dicho a usted, Don Mariano, que esto es lo que hay que hacer? ¿La señora Merkel? Pues por los resultados obtenidos y según opiniones de personas con conocimientos de la economía mayores que los de Don Mariano, sostienen que lo que hay que hacer es lo contrario, por lo tanto; LO QUE USTED HACE ES LO QUE NO HAY QUE HACER.

SERIEDAD: no es serio decir que no iban a subir los impuestos y hacer lo contrario, pero es aún menos serio subírselos a los pobres y perdonárselos a los ricos. La evasión fiscal creo que es delito, perdonar ese delito a los que más tienen tenía que ser aún mayor delito, por lo tanto, Don Mariano, ESO NO ES SERIEDAD.

SENTIDO COMÚN: En un estado democrático y de derecho como en algún sitio he leído que es España, todos los ciudadanos tienen que tener sus derechos y es misión y obligación de los gobernante con SENTIDO COMÚN hacer preservar los derechos de todos los ciudadanos y Don Mariano ha despojado de sus derechos a los obreros, por tanto Don Mariano no tiene SENTIDO COMÚN, lo que tiene es un profundo sentido de la injusticia y la desigualdad, que nada tiene que ver con el SENTIDO COMÚN; por tanto el discurso de Don Mariano es profundamente falso, solo destinado a capturar la voluntad de los más incautos y una de dos, o es más malvado que el anterior, o es aún más frívolo.

En su primera etapa como gobernante Don Mariano hizo un viaje a Chicago, ciudad norteamericana cuya universidad se considera cuna del neoliberalismo criminal según las teorías de su premio Nobel Milton Friedman. Parece ser que, para los partidarios de la injusticia, ir a Chicago en peregrinación es como para los árabes ir a la Meca. Pues allí se presentó Don Mariano, junto con su correligionaria y jefa de partida, la alemana Ángela Merkel, a pasearse por el lago Míchigan de donde regresaron confirmados en la maldad que ya llevaban puesta.

Por aquella época escribí unas letras que decían: Don Mariano va a la escuela; pero no a la pública, a esta le hace recortes, porque es a la que van los pobres y a estos no le hace falta educación ni saber pensar. Teniendo la cabeza hueca, los pobres se creen la propaganda que le suministran las empresas de la patronal (lo que algunos llaman medios de comunicación) y así teniendo a un populacho desinformado, analfabeto y entontecido, es fácilmente manipulable para de esta forma tener asegurados los votos, lo que le permite disfrutar del poder eternamente a las castas que siempre disfrutaron de él en España a lo largo de los siglos.

Pero como digo al principio, Don Mariano si va a la escuela, pero a la de Chicago, esa cuna que los entendidos en economía consideran la cuna del neo liberalismo moderno y salvaje que tantas desgracias está ocasionando a la mayoría de la humanidad y tanto ha influido en la propagación de la injusticia social y económica a lo largo y ancho del mundo en las últimas décadas. En esa escuela es aventajado Don Mariano, a pesar de los efectos perversos de ella; no nos olvidemos que para imponer esas teorías económicas en Chile y Argentina en los años setenta del pasado siglo fueron impuestas crueles dictaduras que ocasionaron miles de muertos y grandes sufrimientos a los pueblos chileno y argentino.

Las enseñanzas de la escuela de la que es seguidor y alumno aventajado Don Mariano no se distinguen por la justicia social ni por el reparto equitativo de la riqueza, sino lo contrario, consisten sus teorías en que la casta dominante posea todo y los pobres no posean nada.

Dicen los que entienden de esto de la economía que tiene que ser el estado el que estimule la demanda, en la escuela adónde va Don Mariano solo enseña a recortar y a que los ciudadanos cada vez sean más pobres. No se da cuenta Don Mariano que en la escuela de Chicago ni paseándose en barco con Ángela Merkel se aprende justicia social.  En esa escuela se enseña liberalismo salvaje que es por donde hemos llegado a la crisis que padecemos desde hace cinco años, lo que se enseña es a recortar derechos y libertades y a que las castas dominantes se apropien de los bienes públicos (privatizaciones) o expolien al estado de nuestro dinero (saneamiento de bancos y empresas) porque sí sabemos que los bancos nos están despojando a todos de nuestros recursos, pero no sabemos si lo devolverán o no. De momento si sabemos que están quitando de escuelas y hospitales para dárselo a los bancos.

Necesitamos otro alumno que haya estudiado en otra escuela, a ser posible pública, aunque a Don Mariano le gusten más las escuelas con sotana, prueba de ello es que a esa no le afectan los recortes; después de los recortes ¿seguirá habiendo los mismos profesores de religión antes y después de los recortes? ¿En los hospitales, habrá los mismos capellanes hospitalarios antes y después de los recortes? No nos gusta la escuela de Chicago, por donde pasea tan feliz Don Mariano con Ángela Merkel.

Esta escuela económica se identifica por una frase según la cual “entre más lleno tenga el pesebre el caballo, mejor para los ratones”. Según la frase, los ricos si tienen derecho a tener mucho, pero los pobres solo tienen derecho a tener, lo que a los ricos les sobre. En estos principios se inspira D. Mariano y su partido. Dudo que esto sea bueno para España y los españoles.

Hubo otro personajillo nefasto que dijo aquello del “España va bien” aunque iba hacia el desastre y hay otro ahora que dice que España va mal y tiene razón; desde noviembre va a peor; por tanto ¡Don Mariano, váyase!

 

                                                Carta de Mariano.

 

Recibí el día 18 de mayo de 2014 una carta firmada por un tal Mariano Rajoy, presidente del Partido Popular, en la cual se dirige a mí en los siguientes términos:

Nota: El texto en negrita corresponde al texto de la carta que me envía Mariano.

Querido amigo:

En primer lugar, yo no tengo ningún amigo que se llame Mariano Rajoy y si éste tal Mariano es el mismo que ostenta el cargo de presidente del gobierno, soy yo el que no es su amigo, porque si lo fuera, ya me habría adjudicado algún hospital, la gestión de algún colegio, o cualquier otra parcela de la administración pública para que la convirtiera en mi negocio, como de hecho hace con sus verdaderos amigos.

Continúa diciendo el tal Mariano:

Antes que nada, quiero agradecerte todos los esfuerzos que estás realizando.

A esto tengo que decir al tal Mariano que yo tengo por costumbre tratar a todas las personas de usted y si esa persona ostenta el cargo de presidente del gobierno de mi país, con mayor motivo. Deduzco que el tal Mariano no es muy educado por tomarse el tuteo por su cuenta sin mi consentimiento.

Y continúa diciendo:

En estos dos años hemos tomado medidas difíciles, pero siempre tratando de ser justos y equitativos. Mira Mariano: por una vez y sin que sirva de precedente, yo también te voy a tutear. Las medidas que has tomado no te ha sido difícil tomarlas porque tienes mayoría absoluta en el parlamento y todo lo has hecho por decreto ley y si has tratado de ser justo y equitativo, te ha salido muy mal, porque mientras que le has regalado a los banqueros una ingente cantidad de millones para tapar sus trampas, a los pensionistas nos estás obligando a pagar los medicamentos, recortas el poder adquisitivo de nuestras pensiones y a tus verdaderos amigos les haces una amnistía fiscal. Eso no es ser justo ni equitativo

Continúa diciendo Mariano:

Y hoy puedo afirmar que España va en la buena dirección.

Mira Mariano, la España de tus amigos sí; la de los míos no. El que ganen mucho dinero los banqueros y algunos especuladores no significa que la España de mis amigos vaya mejor y mis amigos también son españoles. El paro entre los míos no baja y los escasos contratos de trabajo que veo hacer son precarios y con los derechos laborales eliminados a causa de la Reforma Laboral que tú has hecho.

Sigue diciendo Mariano en su carta:

Queda mucho por hacer, lo sé, pero el crecimiento económico y la creación de empleo neto que hoy son una realidad, serán la base sobre la que incrementar el bienestar para todos los ciudadanos en los próximos meses. Mariano, el que haya más camareros en la Semana Santa, más costaleros llevando los pasos, o más jornaleros cultivando las viñas, eso no es crear empleo neto, ni por eso aumentará el bienestar de todos los ciudadanos.

Sigue la carta de Mariano:

Como sabrás, el próximo 25 de mayo tenemos una importante cita con las urnas para elegir a nuestros representantes en el Parlamento Europeo. En eso coincidimos; en que son importantes. Pero es aún más importante que tu partido no saque ningún parlamentario, porque sabrás, amigo Mariano, que en España hay 18.200.000 obreros que no tienen motivos para votar a tu partido por haber eliminado sus derechos a causa de la Reforma Laboral que tu partido ha hecho, que ha sido un pelotazo que tú has proporcionado a tus verdaderos amigos, los empresarios. Hay cerca de 3.500.000 de parados sin perspectiva de futuro que tampoco tienen ningún motivo para votarte, porque la clase empresarial española carece de iniciativa para crear nada y la zafia burguesía a la que tú perteneces sigue de parásita e inútil como lo fue durante todos los siglos pasados. Hay también 9.500.000 de pensionistas a los que nos has rebajado el poder adquisitivo y lo que nos lo recortarás, porque las medidas que estás tomando, de reducir los ingresos de la Seguridad Social, hace que el futuro de las pensiones lo veamos negro. Pero no solo eso; es que nos estamos dando cuenta que nuestro derecho a la pensión, lo estas convirtiendo en objetivo de negocio de tus verdaderos amigos. No se nos ha olvidado el copago de los medicamentos, de hecho, hay muchos jubilados que no pueden comprarse las medicinas que necesitan. Estos últimos tampoco tienen ningún motivo para votarte. Hay también muchos jóvenes que no podrán tener la oportunidad de estudiar a causa de los recortes que has hecho en educación. De ahora en adelante solo podrán estudiar los hijos de tus amigos, los ricos, los de los míos, los pobres, no podrán hacerlo. Por lo que yo deduzco, amigo Mariano, en España hay unos 35.000.000 de españoles que no tienen ningún motivo para votar por tu partido.

Sigue la carta:

Quizá pienses que en estas elecciones no te juegas nada o que son un mero trámite. Permíteme decirte que nada más lejos de la realidad. En estas elecciones nos jugamos mucho. Tienes razón Mariano. Aquí nos jugamos mucho y sería muy importante que ninguno de los 35.000.000 que cito antes no votara por tu partido. Tu partido, Mariano, es cicuta para los pobres.

La carta continúa diciendo:

Está en juego la configuración de un Parlamento Europeo que tendrá la mayor capacidad de decisión en la historia de la UE. Más del 80% de las decisiones que se toman en Bruselas tienen impacto en nuestras vidas.

No nos lo recuerdes Mariano. Por eso sería muy importante que los que hasta ahora habéis tenido mayoría no la volváis a tener nunca más.

Está en juego la influencia que como país tengamos en las decisiones que allí se tomen. Y nos jugamos seguir en la buena dirección. Seguir con las políticas que están haciendo que la mitad de la reducción del paro en toda la UE sea gracias a España. Está en juego seguir avanzando o volver a la crisis. Nos jugamos que España en la UE sea parte de la solución o volver a ser un problema.

Mira Mariano; si el paro tiene que bajar en la UE gracias a España, que Dios nos coja confesados. Lo que tu llamas, buena dirección, yo lo llamo camino hacia el abismo de las desigualdades sociales, la incertidumbre hacia el futuro e incluso el hambre y la miseria.

Y continúa diciendo:

Por todo ello permíteme que aproveche estas líneas para pedir tu voto para el próximo 25 de mayo. Es tanto lo que está en juego que solo partidos grandes como el Partido Popular, tienen la capacidad necesaria para influir en la UE, seguir construyendo (no construyas más Mariano, que ya nos has buscado la ruina con la construcción una vez) la Europa solidaria y próspera que queremos y defender tus intereses. Tu voto servirá y contará en Europa. Que mal suena la palabra solidaridad en tu partido Mariano.

A mí también me gustaría aprovechar estas líneas para pedir a los 35.000.000 que cito más atrás, recuerden que no tienen ningún motivo para votar por tu partido y así espero que hagan.

Mira Mariano la inmoralidad, indignidad y dolor generado por tu partido, el PP es ya insoportable.  Los narcos liberados, amnistía para los delincuentes fiscales, venta de permisos de residencia a ricos, miles de familias desalojadas, niños enfermos graves sin atención, dependientes abandonados, obstrucción a la justicia, reforma laboral que no logra la sostenibilidad de las pensiones, privatización de la sanidad, desprecio a los ciudadanos en ayuntamientos que controláis, pérdida de derechos, sometimiento de las mujeres, parados sin subsidios, escuelas clasistas, entronización del catecismo en la educación... Habéis hecho de la constitución papel mojado y vais a sumergir al país en una crisis social e institucional que podemos pagar muy caro. Votarte a ti y a tu partido es votar a energúmenos apolíticos que con su soberbia hacen inviable la convivencia.

Fin de la carta. Firmado: Mariano Rajoy, contestada por J. Manuel Ferrero.

 

 

Nuevas palabras: Nuestra lengua se enriquece con palabras nuevas para definir situaciones o hechos nuevos. Por ejemplo:

MARIANATO, periodo político presidido por un registrador de la propiedad gallego, declarado persona "NON GRATA" en su pueblo.

CASADATO. Periodo político en el que al partido de la oposición lo preside un masterizado en derecho por la universidad de Harward Aravaca.

MARIANISTA: personaje en espera de apañar un pelotazo.

CASADISTA: el mismo de antes, pero con más paciencia.

MARIANISMO, CASADISMO: ideología política que consiste en enriquecer a unos pocos empobreciendo a muchos.

MARIANERO, CASADERO: seguidor tonto de Mariano.

IDEAS MARIANAS¨ aplicar como política económica las reivindicaciones de los sindicatos patronales.

IDEAS CASADAS: aplicar como política económica las reivindicaciones de los sindicatos patronales con las cuales los solteros no se pueden casar.

MARIANILLO, CASADILLO. Trabajar para el IBEX 35 como dominguillo.

MARIANIZADO: (sinónimo de entontecido) estar convencido que Mariano tiene razón

CASADIZADO: Igual que MARIANIZADO...

MARIANERIAS, políticas propuestas por Mariano. Aquí podemos incluir lo que conocemos por recortes en sanidad, educación, pensiones, dependencia, derechos y democracia en general.

CASADERÍAS: igual que las MARIANERÍAS

MARIANOLOGO, CASADÓLOGO, Margüenda (sinónimo de pelota). Bueno, también los que no hemos estudiado podemos hacer aportaciones al diccionario

 

 

Excma. Srª Dª Fátima Báñez García.

Ministra de Trabajo y Seguridad Social:

 

No creo que nadie tenga que decirle la evolución que ha tenido el paro desde que usted es ministra; eso lo sabemos todos y casi todos lo sufrimos, unos directamente, como mi hijo, en el paro desde hace tres años y ya situado en situación de pobreza, hace mucho tiempo que no tiene ninguna clase de ingresos. Soy yo con mi pensión el que le mantiene y paga su hipoteca, mientras pueda y no gasten ustedes los fondos de la Seguridad Social y me priven de mi pensión a la que tengo derecho después de haber trabajado durante más de cuarenta años y con la cual vivimos, mi mujer, mi hijo y yo.

Digo más atrás que, casi, todos, sufrimos el drama del paro y la miseria, porque hay una élite de ricos y altos funcionarios, designados por los partidos políticos o enchufados en diversos organismos privatizados, a los que la crisis no solo no les afecta, sino que incluso están haciendo grandes fortunas, llámense banqueros, grandes capitalistas, y clero, beneficiarios de las privatizaciones y amnistías fiscales decretadas por el gobierno del que usted forma parte, además del expolio y el saqueo al que su partido está sometiendo al patrimonio social común de los españoles como son la Sanidad, la educación y el sistema de vivir del que nos hemos dotado y pagado, con nuestros impuestos desde hace  muchos años. Como digo más atrás, los beneficiarios de esas mamandurrias o bicocas representan una minoría social de no más de cien mil personas, en perjuicio del resto de la población.

Antes de que se me olvide tengo que decirle Señora Ministra que ese PATRIMONIO SOCIAL es el patrimonio de los que no tienen PATRMONIO. Por tanto a esa persona usted le está robando su patrimonio para concedérselo a sus amigos.

Usted Sª ministra no hace mucho tiempo se encomendó a la Virgen del Rocío para que le ayudara en la solución del paro. Si la citada virgen ha empezado ya el trabajo, dígale que pare, que desde que comenzó hay cuatrocientos mil parados más y si es que no ha empezado, que se dé prisa, antes que lleguemos a los seis millones y dígale que empiece, si es que como digo no lo ha hecho, por los cerca de dos millones que no tienen ninguna clase de ingresos en su casa porque todos los miembros de la familia están en paro.

Como en mi casa vivimos tres personas y pagamos hipoteca,  con una  pensión de 1500 €, yo estoy seguro que usted y muchos compañeros de su partido con sueldos de cien mil y doscientos mil € y teniendo en cuenta que su partido es de inspiración cristiana, no tendrán inconveniente en ser misericordiosos compartiendo sus bienes y ayudar a muchos necesitados con su esfuerzo personal; usted, que por afinidad de ideas estoy seguro que mantiene buenas relaciones con el PCE (Partido de la Conferencia Episcopal) dígale que renuncie en nombre de la caridad cristiana a una parte importante de su no recortada asignación en los presupuestos del estado en favor de los pobres y de paso dígale que colabore, pagando, como hacemos todos, el IBI (Impuesto de Bienes e Inmuebles) que sería una ayuda  de tres mil millones de € según la gente que entiende de eso.

P.D. Srª ministra se me olvidaba decirle que aunque yo haya trabajado en talleres y fábricas durante cuarenta y seis años, haya colaborado trabajando de sol a sol para ganarme la vida y para pagarle a usted su sueldísimo, quiero decirle que no me apunte para recibir las mismas condecoraciones que Lola flores o María Teresa Campos. Yo sabía que para los del partido de este gobierno son merecedores de medallas los defraudadores, como en su día lo fue Lola Flores y todo tipo de corruptos, corruptores y toda la nómina de cacos y parásitos varios. Señora ministra busque en su cajón de las medallas por si hubiera alguna para los sacrificados, para los honrados, para los obreros, es decir, para los que trabajan, alguna medalla que nos distinga de los parásitos, de los vagos y de los holgazanes a los que usted condecora. Si Lola Flores recibió la medalla al trabajo no me extrañaría que su partido le conceda la misma medalla a Paquirrín. Para finalizar una pregunta: ¿los vagos van al cielo, o los vienen a buscar? Me despido de usted Srª ministra, le deseo salud y un cordial saludo.

 

Segunda carta a la Ministra de Trabajo y Seguridad Social, Excma. Srª Dª Fátima Báñez García

 

Señora ministra: Deseo que cuando reciba mi carta se encuentre bien de salud, yo, a pesar de la artrosis de mis pies, (para la que nuestras multinacionales de la investigación no han encontrado tratamiento me encuentro bien.

Días pasados recibí una carta firmada por usted, para anunciarme los 2,5€ de subida de mi pensión, de los que gozaré durante el año que ahora comenzamos.

Comienza su carta diciendo: con el retorno a España del crecimiento económico y de la creación de empleo, estamos superando la más grave crisis de la etapa democrática.

Vayamos por partes: lo del crecimiento económico (aunque a Valladolid no ha llegado) puede que sea cierto; pero ese crecimiento económico se ha quedado en manos de unas pocas familias asentadas en el índice bursátil del IBEX 35. Sepa usted señora ministra, que durante los años que llevamos de crisis, mientras que el pueblo vive en la incertidumbre, la precariedad y la miseria, cinco familias del índice bursátil citado más atrás, acumularon 70.000 millones de € de beneficios. Nos damos cuenta señora ministra que la política económica del gobierno del que usted forma parte está diseñada para beneficio exclusivo de esa minoría y que toda la palabrería mentirosa y pecaminosa propagada a través de sus medios de propaganda no es suficiente para engañarnos. Vivimos la realidad de la calle, con eso nos basta para conocer la verdadera cara del mundo en que vivimos, que nada tiene que ver con el que usted nos quiere vender.

No es cierto, como usted afirma, que estemos saliendo de la crisis, sino que nos estamos acostumbrando a vivir en esta  perpetua y colosal estafa que su partido nos ha creado, lo que pasa es que usted Srª ministra, para disimular la llama crisis.

También sabemos que los autores de esa crisis fueron ustedes, los del PP, cuando estuvieron en el gobierno en la etapa de 1996 a 2004, creando la burbuja inmobiliaria, entonces fue cuando se empezó a hinchar la citada burbuja, que le explotó al gobierno del PSOE cuando viajábamos felices hacia la Champions League de la economía europea.

Dice usted que: durante estos años hemos logrado evitar el rescate de nuestra economía.

Los que entienden de esas cosas, el préstamo que nos hizo la UE para rescatar a la banca lo llaman rescate.

Dice usted en el mismo párrafo que: hemos logrado poner en orden las cuentas públicas:

No Sª ministra; lo que han hecho ustedes es aumentar el déficit del 70% al 100%, a pesar de los recortes y privaciones a los que nos ha sometido.

Continúa usted diciendo que: hemos vuelto a crecer y a crear empleo. No Sª ministra; el que haya menos paro no es porque se haya creado empleo; sino porque regresaron a sus países cerca de 800.000 extranjeros y se fueron a trabajar a otros países miles de jóvenes, porque aquí la Reforma Laboral, no solo no ha creado empleo, sino que ha reducido los salarios a la miseria, porque tenemos la clase empresarial más inútil, evasora, corruptora, corrupta y subvencionada de Europa, incapaz de crear nada, siempre en espera de los pelotazos que les concedéis los gobiernos. Según su pensamiento Sª ministra, el día que todos los parados se marchen de España, estoy seguro de que su gobierno se atribuirá el éxito de acabar con el paro. Usted nos quiere engañar Sª ministra, pero no nos dejamos, cuando dice que han creado más de un millón de puestos de trabajo; cuando se despide a un obrero con puesto fijo, que hace ocho horas y se sustituye por tres que hacen dos cada uno, no se ganan dos puestos de trabajo, como nos dicen ustedes, sino que se pierden dos horas de productividad. Según su teoría Sª ministra si en Valladolid cerrara la Renault y pusieran diez fruterías saldríamos ganado nueve empresas, cuando la realidad sería que tendríamos 6000 parados más.

Dice Usted que el empleo es el mejor y principal sustento del sistema de pensiones Tiene Usted razón Sª ministra; pero la prueba palpable que el empleo no se ha recuperado, es que han tenido que dilapidar los 68300 millones de € que recibieron en el Fondo de Pensiones cuando llegaron al gobierno, por no diseñar un plan económico que equilibrara los gastos y los ingresos. Los verdaderos beneficiarios de esa colosal estafa no hemos sido los pensionistas, sino los empresarios, que se lo han ahorrado en cotizaciones y que a su vez no han servido para invertir en cambiar el sistema productivo, sino para aumentar la evasión fiscal y la economía sumergida.

Me da usted las gracias por mi solidaridad y compromiso con España. Esté usted segura que yo si soy solidario con mi país; la prueba es que he trabajado cerca de cincuenta años. Mi grano de arena para el engrandecimiento del país está puesto. Yo no soy del bando de las cigarras, soy del de las hormigas. Mi compromiso con España es más sincero que el de los políticos que han gobernado hasta ahora, que se han puesto de lado ante proyectos separatistas puestos en marcha desde hace muchos años.

En el siguiente párrafo dice que: queda mucho por hacer. No sé a qué se refiere usted. Si se refiere al Fondo de Pensiones no queda mucho, solo quedan 11.000.000 millones sin dilapidar. Si se refiere a los catorce millones de pobres con los que acabamos esta legislatura, como dice que quiere continuar, ¿Quiere hacer otros catorce en la próxima? En esta legislatura han conseguido que 85 personas tengan tanto dinero como el 60% de la población ¿piensan ustedes conseguir que esas 85 tengan tanto como el 80% en lugar del 60%? No menciona Usted en la carta a los miles y miles de ancianos que por lo exiguo de sus pensiones no pueden pagar los recibos del suministro de energías creando una nueva pobreza, la “pobreza energética” mientras crecen sin parar los beneficios de los oligopolios energéticos. ¿No cree Usted Sª ministra que si los 70.000 millones que han ganado esas familias asentadas en el IBEX 35 a lo largo de la crisis, (o estafa) se hubieran repartido con un sistema de justicia distributiva se hubieran amortiguado los problemas de millones de personas?

Cita Usted a la Seguridad Social como nuestro principal proyecto de solidaridad. Así debería ser, pero ustedes la han convertido en un área de negocio más, privatizando toda clase de servicios sanitarios, educativos y asistenciales.

Le hago una sugerencia: estimule usted a su gobierno para que obligue a esos 85 ricachones a que inviertan su dinero en proyectos creativos de riqueza y que las calles de las ciudades las barran los barrenderos, que arreglen los jardines los jardineros, que gobiernen la sanidad los sanitarios, la enseñanza los enseñantes y no las familias Entrecanales, los Rafael del Pino, las hermanas Koplowitz o Florentino Pérez. Señora ministra; Usted y su gobierno que dicen ser cristianos, le recuerdo que el séptimo Mandamiento de la Ley de Dios dice NO ROBAR, el octavo NO MENTIR y el noveno NO CODICIAR LOS BIENES AJENOS, recuérdeselo a esos 85. Sin cumplir los Mandamientos Señora Ministra, no se es buen cristiano.

Perdone la extensión de mi carta, son tantas las penurias que su política nos hace padecer, que se acaba el papel antes de relatarlas todas.

Dándole las gracias anticipadas por su bondad y paciencia al gastar su preciado tiempo en leer mis humildes letras, me despido de Usted con un afectuoso saludo.

 

 Carta a la Señora Ministra de Sanidad, Asuntos Sociales, e igualdad Excma. señora Dª Ana Mato Adróver.

 

Después de enviarle un cordial saludo paso a relatar mi opinión como usuario de la Sanidad Pública.

Señora ministra: los que gobernaron la Sanidad Pública en el pasado, tanto en el gobierno central como en las comunidades autónomas, permitieron, pienso que deliberadamente, la creación del caos organizativo, asistencial y económico en que se encuentra ahora, permitiendo que todos los ciudadanos del mundo tuvieran acceso a la sanidad española. Esa fue la mejor forma de crear la ruina financiera que tanto necesitaban ustedes, los privatizadores, como coartada frente a los ciudadanos para convertir en negocio privado (en negocio de ustedes) lo que siempre ha sido un servicio fundamental para los españoles.

Señora ministra: el sistema sanitario actual se puede mejorar o empeorar, para empeorarlo solo hace falta tomar medidas privatizadoras; es de sobra conocido que los países con la sanidad privatizada esta es mucho más cara, más ineficaz y mucho más injusta. Un ejemplo de lo que no debe ser la sanidad, es el modelo sanitario de los EE. UU, ese es el modelo que no debemos copiar, a no ser que se gobierne a favor de las compañías de seguro y de la banca, y no a favor de los ciudadanos.  La sanidad privatizada señora ministra solo sirve para enriquecer a una minoría a costa de la desprotección de la mayoría. Para mejorarla hace falta reunificar la gestión, nuevas vías de financiación y un uso justo y racional de los recursos. No puede convertir la gestión de la sanidad en 17 reinos de Taifas descoordinados entre sí, ocasionando el encarecimiento y la ineficacia en el servicio; por eso digo antes que hay que reunificar la gestión.

Hay que buscar nuevas vías de financiación, por ejemplo: persiguiendo ese 23% de fraude fiscal y otra cantidad similar en la economía sumergida aflorarían unos 240.000.000.000 de €. Se calcula que los empresarios han escamoteado a la hacienda pública unos 15.000.000.000 de €. Como sabe usted los empresarios han declarado unos 8000 € de media menos que los obreros y pensionistas; que tome medidas la Agencia Tributaria, en estos apartados tienen ustedes dos yacimientos importantes de financiación para evitar recortes en sanidad, educación, políticas activas de empleo, ley de dependencia y otros muchos etcéteras, como dedicar dinero a investigación y desarrollo. Estas actuaciones que le cito no estaban en su programa electoral, tampoco lo estaba el subir impuestos y los han subido. Ya sé que ni su partido, ni el que estuvo antes en el gobierno tienen poder para obligar a la Iglesia Católica a que pague el Impuesto de Bienes e Inmuebles (IBI), como pagamos todos, ruéguenselo en nombre de la caridad cristiana que se avenga a pagar dicho impuesto para favorecer a los pobres en momentos tan delicados para España. De ese impuesto, según mis lecturas, podrían sacar 3.000.000.000 de €. Esto se lo mandé a su compañera de partido y de gobierno la Ministra de Trabajo en otra carta, así ya sois dos ministras del mismo gobierno las que tenéis la misma  sugerencia.

Las medidas que han tomado hasta ahora solo son contra los pobres, contra los ricos no han tomado ninguna, la amnistía fiscal con que han premiado a los grandes defraudadores ha sido una risotada contra el pueblo en sus mismas narices. El ideario de su partido señora ministra lo conforman unas pocas palabras “gobernar” “hacer lo que hay que hacer” “generar confianza” “seriedad” “tomar medidas”, la acción del gobierno está a años luz de todas estas premisas. El gobierno anterior quedó el listón de la frivolidad muy alto, no tengo duda que ustedes lo superarán pronto al paso que van.

Señora ministra, me siento discriminado por el trato que recibo del sistema sanitario. Durante toda mi vida laboral (45 años) aporté mis cotizaciones para la sanidad y otras prestaciones sociales porque era mi obligación como ciudadano, pero hay un colectivo, que sin que nunca haya aportado nada, tienen derecho a todo, a casa gratis, a sanidad, pensiones, educación, a todos nos cuesta llevar a nuestros hijos al colegio, a los de esta etnia les pagan por llevarlos. Todos los ciudadanos somos represaliados con multas y penas terribles por el incumplimiento de las leyes y ordenanzas, ellos se las saltan todas impunemente.

Los derechos de los obreros han sido eliminados, las prestaciones y los derechos de los gitanos ni tocados. Señora ministra, cree usted dos sanidades, una pública y de calidad para los que hemos cotizado toda nuestra vida y otra barata para los que nunca aportaron nada.

Cuando los tiempos vienen malos, señora ministra, antes que pase hambre el niño que la pase el gato, aunque sea el gato al agua.

Perdone la extensión de mi carta, pero las injusticias desbordan mi pluma.

Con un respetuoso saludo se despide de su Excelencia, el ciudadano: José Manuel Ferrero.

 

 

                                     El progresismo del PSOE.

 

Desde mi humilde punto de vista un gobierno es progresista cuando no hace una reforma laboral por mandato del Banco Central Europeo. Si reforma la Constitución de espaldas al pueblo, no es progresista. Si privatiza la sanidad o la enseñanza, si concede contratas de los servicios públicos, si cuando está en el gobierno privatiza los oligopolios para beneficio exclusivo de la burguesía del IBEX 35 no es progresista. Si comparte con la eterna derechona los sueldazos del Estado, mamandurrias y puertas giratorias, no es progresista. Se acabó el cuento de que el P**E es de izquierdas, representa los intereses de la burguesía, la misma burguesía que nos ha organizado la más colosal estafa de las últimas décadas a costa de la mas colosal deuda que hipotecará a las futuras generaciones. El P**E es un partido que está de sobra en el panorama electoral español. El zafio, inútil y parásito capitalismo español ya tiene quien lo represente con el liberalismo criminal del PP y el Ciudadanos. Al P**E no lo necesitan ni los capitalistas del IBEX 35, ni la clase obrera. Adiós P**E.

 Nos mintieron una y otra vez. La primera, nos prometieron que vender nuestras empresas públicas traería riqueza para el país. Que el teléfono, la luz, el gas y la gasolina serían mucho más baratos, porque asistiríamos a un desfile de compañías que se esforzarían por darnos productos y servicios de la mayor calidad al mejor precio.

Pero las privatizaciones no fueron más que un expolio en el que lo público quedó en manos de bancos, fondos de inversión y gobiernos extranjeros. Y al frente de las que antes eran nuestras empresas pusieron a los amiguetes de quienes nos gobernaban. Fueron privatizaciones y liberalizaciones trampa. Pero todavía insisten en hacernos creer que nos han traído todo tipo de beneficios.

Y nos siguieron mintiendo. Nos metieron en una burbuja. Dejaron que los bancos hincharan el valor de las viviendas, que nos vendieran hipotecas con cláusulas que nadie entendía. Nos aseguraron que la crisis que se avecinaba no existía. Cuando llegó, nos dijeron que no era real. Y cuando la burbuja estalló, se excusaron en que había sido imposible evitarla.

Después llegaron todos esos recortes. Recortes disfrazados de solución para la crisis. Pero una vez más, nos mintieron. Aprovecharon nuestro estado de shock para gobernarnos a través del miedo. Y bajo la amenaza de que si no cedíamos a todo la crisis aún sería más dura. Quisieron ponernos una mordaza  mediante una ley. Criminalizaron a quienes alzábamos nuestra voz. Nos insultaron. Nos llamaron ladrones. Nos llamaron terroristas. Y mientras, nos robaban y sembraban el terror.

No podemos permitir que la oscuridad arrase con todo aquello por lo que tanta gente luchó. Por lo que tantos dieron sus vidas. No podemos asistir impasibles a más mentiras, a más recortes de derechos. No podemos asumir que mañana nuestros hijos no puedan estudiar en la universidad porque nuestro sueldo no nos lo permita. No podemos tolerar que la creación de empleo siga consistiendo en trabajos de unas pocas horas, con sueldos de miseria y sin derecho a protestar por el miedo a que nos den la patada.

Somos muchos los que seguiremos vigilantes. Los que no nos dejaremos atemorizar. Los que convenceremos a nuestras familias, amigos y vecinos de que hay que luchar para mejorar las cosas. Una larga lista de movimientos ciudadanos estamos deseando sumar a gente dispuesta a hacer política. A reivindicar el derecho de todos a hacer política desde fuera de los partidos y las instituciones.

Porque no podemos dejar la política en manos de quienes nos han traído la oscuridad y de sus títeres. La política es demasiado importante como para vivir ajenos a ella. La política es la que decide cómo va a ser nuestra vida. La oportunidad de cambiar las cosas. Pero votar no es suficiente. Puede que los que vengan se equivoquen. Puede que los señores de la oscuridad no les dejen hacer todo aquello que necesitamos para recuperar los derechos perdidos, los derechos robados. Por eso, gobierne quien gobierne, tendremos que estar muy atentos exigiéndoles que cumplan lo prometido, que rectifiquen todo aquello en lo que se equivoquen y pidiendo responsabilidades cuando actúen de mala fe.

Dijo Terry Pratchett que “no importa lo rápido que viaje la luz, siempre se encuentra con que la oscuridad ha llegado antes y la está esperando”. Quizás haga falta que la luz viaje desde todas partes. Que convenzamos a nuestra gente de que ninguno de nosotros vamos a quedarnos quietos, cerrar los ojos y seguir dejando que nos machaquen. Porque hay mucho en juego, es nuestra vida, es la vida de nuestros padres, nuestros hermanos, nuestras familias. Es la vida que tendrán nuestros hijos.

No dejemos que sean otros los que decidan. Porque pueden volver a mentirnos o puede que no sean lo suficientemente fuertes como para enfrentarse a quienes durante tanto tiempo han manejado los hilos. Esta vez no. Hagámoslo entre todos, apaguemos la oscuridad.

 

                                                        La justicia.

 

La justicia ha de ser igual para todos y ante todo, justa; Todos los ciudadanos debemos ser iguales ante la ley. Como  obrero y pobre no tengo motivos para creer en la justicia porque desde que anda el mundo la justicia siempre benefició a los ricos; no obstante, ahora que ando escribiendo de política, tengo que poner que creo en la justicia; aunque lo digan también los patronos y los ricos; a diferencia de éstos, yo como  pobre carezco del dinero del rico para contratar a los mejores abogados e intentar doblegarla. Por eso, puesto a confiar, mi confianza  en la justicia es mayor, porque solo tengo el recurso de la confianza y la fe en ella. Para que la justicia sea igual para todos, las leyes deben ser iguales para todos, si los que elaboran las leyes las hacen injustas favoreciendo a unos más que a otros, cuando las apliquen los jueces el resultado favorecerá a unos más que a otros. En alguno de los renglones pasados escribí que en España hay una legislación que favorece a los ricos. Igual que en la enseñanza necesitamos maestros sabios, en la justicia necesitamos jueces justos y sobre todo independientes. No pueden ser independientes aquellos jueces con una declarada militancia política o religiosa, no puedo comprender que un juez esté dispuesto a impartir justicia favoreciendo a un determinado grupo político, religioso o clan económico o étnico.

Hay cierta polémica porque los partidos políticos se adjudican cuotas de representación en los órganos  judiciales. Esta CANDIDATURA OBRERA está por la independencia de la justicia con una condición: que los órganos judiciales estén también libres de sectas religiosas como el OPUS DEI. ¿Por qué una secta secreta como ésta, que yo no elijo,  va a estar presente en los órganos judiciales y la del partido, que yo si elijo, no va a estarlo? O es libre e independiente o no lo es. Tendríamos una justicia, libre de políticos y de curas.

 

                                                     Política exterior.

 

 Del  asunto de la política exterior no tengo ni idea, pero como los que gobiernan tampoco, yo metiéndome en camisas de once varas propondré el papel que España debe desarrollar en el mundo si yo fuera gobernante.

Esta CANDIDATURA OBRERA, o sea yo, cree que en el mundo hay un grupo de países liderado por los EE.UU en el que está España, pero sin pintar nada y otro, la UE en el que España figura algo más pero sin liderar nada. Algo tenemos que ingeniar para que España sea un país más relevante en el mundo,

Tenemos el segundo idioma de uso internacional, que actualmente hablan unos seiscientos millones de personas; sería prioritario la difusión de nuestro idioma y  junto con él nuestras costumbres y productos. Cuando le enseñemos el idioma a los chinos le decimos que bebiendo vino de Toro, la Rioja o la Mancha se aprende más de prisa y se tarda más en olvidar. A los estudiantes de chino le decimos que los sábados le invitamos a cocido, ellos solo tiene que pagar los garbanzos y el acompañamiento, a la sopa le invitamos nosotros, promocionando el cocido beneficiamos a los que siembran garbanzos en Fuentesaúco o acompañamientos en la infinidad de granjas de cerdos que tenemos...

Se pronuncia mejor el español después de comer una fabada con alubias de la Bañeza acompañada con vino del Bierzo. Después de un caldo gallego con buena sustancia y una botella de albariño no hay chino que no baile por las calles de Pekín.

A la vez que seguimos avanzando en el uso del idioma en Norte América, tenemos que convencer a los norte americanos que nuestros quesos de la Mancha o de Zamora son mejores que sus yogures desnatados y que al queso hay que acompañarlo con vino tinto. No se puede comparar una pizza con un hornazo de Salamanca, ni un consomé, que suena a extranjero, con unas sopas de ajo. Hay que convertir las pagodas y las mezquitas en hornos para asar lechazos y las catedrales en bodegas.

Los hindúes son mil doscientos millones de habitantes, si les da escrúpulo matar a las vacas nosotros se las mandamos muertas, junto a sus maridos, (los toros) dispuestos en chuletones. En España los bichos comestibles terrestres los matamos en los mataderos, menos los toros, que los matamos en la plaza, luego matrimonio vacuno comparten plaza, en el mercado, y kilo a kilo salen de viaje con destino al fogón. Hay que enseñar a los hindúes, a los moros y a los judíos que aquí por la comer de las vacas y de los marranos no vamos al infierno. Si hay que invitar a unas viandas, a unos chuletones y a unas botellas de vino a Alá, a Siva, a Buda, a Yaveh y a otros cuantos dioses, paga la casa para demostrar que no solo no se va al infierno, sino que es la mejor forma de llegar al cielo.

Tenemos que promocionar nuestro turismo para que no decaiga, si hay que celebrar la semana santa dos veces al año, por ejemplo la de Sevilla la primera semana de octubre y la de Valladolid la última. Las primeras semanas de octubre en Valladolid estamos vendimiando, la de Zamora en noviembre, que haya semana santa todo el año para que los beatos de la nueva ultraderecha europea puedan desfilar descalzos por las calles españolas; una estancia en hotel daría derecho a un Cristo de plástico bendecido por el obispo.

Habrás leído, querida lectora, o lector a lo largo de estas hojas que tenemos unos capitalistas inútiles que no valen para inventar nada, los españoles  no podemos ir por el mundo vendiendo coches ni ninguna otra tecnología porque esas cosas no sabemos hacerlas; empecé el punto proponiendo utilizar el idioma como medio de hacer nuestra propia globalización. Invitaríamos a nuestros vecinos portugueses a participar juntos en crear una comunidad de naciones de hablas ibéricas; si no fuera posible pues solo de habla española. Si el mundo camina hacia la globalización no podemos detenerlo, pero tenemos que aspirar a ir en la sala de máquinas que tira de él y no en el vagón de cola.

.

 

                  

                                                Transportes.

 

Esta CANDIDATURA OBRERA También tendría ministro de transportes; como estamos en la Unión Europea nuestro ministro trabajaría junto con los demás ministros europeos para que hubiera un tren desde Cádiz, pasando por Málaga, Valencia, Barcelona, París, Berlín, Moscú y desde Moscú hasta el Pacífico en el transiberiano.

Otro desde Lisboa, Badajoz, Madrid y por la costa mediterránea hasta Atenas, y Estambul y otro desde la Coruña, Burdeos, París hasta Praga. Tenemos que tener la posibilidad los europeos de recorrer Europa en tren; cuando se viaja por el ferrocarril se conoce mejor al paisaje y al paisanaje, el tren contamina menos y tenemos que cuidar el medio ambiente, que nos queda, al otro medio ya nos lo hemos cargado. Construir Europa es conocerla, mezclarnos los europeos con las nuevas tecnologías del transporte nos tienen que facilitar el conocer el terreno más lejano para integrarnos mejor con nuestros vecinos y socios europeos.

 

 

                                                    Reforestación.

 

Es necesario afrontar un plan de reforestación en toda la península. No se trata solo de recuperar los bosques quemados en el pasado, sino de reforestar zonas nuevas con árboles adecuados al clima y las condiciones del terreno. En primer lugar se crearían muchos puestos de trabajo y sería beneficioso para el medio ambiente y una fuente de riqueza en el futuro. Creo haber leído en algún sitio, que en EE.UU durante la depresión del 1929 dedicó mucha mano de obra inactiva a plantar millones de árboles a lo largo de todo su territorio. Hoy día no solo adornan el paisaje, sino que son una importante fuente de riqueza. En España debido a su situación geográfica y a las condiciones de su clima y suelo, los árboles a plantar deberían ser los adecuados a esas condiciones. Debemos utilizar racionalmente el agua y todos los recursos para preservar el medio ambiente y luchar contra el cambio climático imponiendo hábitos de consumo responsable, generando los menores residuos posibles.

Pudiera ser que igual que ahora hacemos manifestaciones por las pensiones, en el futuro, los que entonces vivan tengan que hacerlas para exigir que el agua del rio sea potable

 

                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                   Delincuencia.

 

Esta candidatura obrera perseguiría a la delincuencia; PERO EN SERIO.  Algunos se arrepentirían de poner la mano encima de lo que no sea suyo. El primer paso sería unificar la policía y la guardia civil en una sola guardia nacional con mando único y dependiente del ministerio del interior, incluyendo las policías autonómicas. Para acceder a la nueva GUARDIA NACIONAL, debería ser obligatorio el paso previo por el ejército un tiempo no menor a cinco años, que es donde recibirían la formación para ocupar el puesto de policía. Deberá afrontarse, EN SERIO, el asunto de la delincuencia.

Asunto difícil, dado que hay muchos tipos de delincuencia. Desde el gran ladrón con traje, corbata, gestor de bancos y grandes empresas con lujosas oficinas, hasta el camello distribuidor de drogas o ladrón a tiempo completo  hay una gama variadísima de cacos. La policía se dedicará al mantenimiento del orden y el cumplimiento de la ley, no para satisfacer el ego de nadie.

Hay que acometer la delincuencia del primer grupo terrorista de España, que no es ETA. El grupo terrorista vasco empezó su actividad criminal en los años sesenta del pasado siglo y parece ser que ha puesto fin a su siniestra actividad que duró cincuenta años. Hay otro grupo que empezó su delictiva actividad hace quinientos años y sigue en ella y además incumpliendo todas las ordenanzas a la vez que disfrutan de unos derechos que no tenemos los obreros y de un reconocimiento social desde los medios de comunicación y las instituciones públicas mayor que los que cumplimos con la sociedad y las leyes. Si logran parar la delincuencia de esta etnia, el nivel de delitos en España habrá bajado considerablemente. Se da la paradoja que mientras que, al ciudadano común, que trabaja y cumple con sus deberes para con la sociedad se le castiga y se le explota eternamente, al delincuente se le premia. Mientras que este problema lo afronten los políticos pensando que los ciudadanos somos unos racistas intransigentes y xenófobos, el problema persistirá enquistado en la sociedad y para los ciudadanos que tienen que compartir vecindad con esta gente, la convivencia será imposible.

Esta candidatura obrera está con los ciudadanos que cumplen con sus deberes cívicos, no con los miembros de una etnia delincuente y parásita que lleva siglos envenenando la convivencia entre las gentes.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      Ejército:

 

Me gustaría no tener ejército, pero mientras los demás países no se declaren pacifistas nosotros tendremos que tenerlo, no sea que al convertimos en pacifistas, otros aprovechen nuestro pacifismo para quitarnos la parcela. Afortunadamente vivimos en paz, y así queremos seguir porque esta CANDIDATURA OBRERA no piensa declarar la guerra a nadie.

Mientras los soldados estuvieran ociosos sin tener tareas guerreras, se entretendrían persiguiendo ladrones, que es a lo que se dedicarían cuando se licenciaran de soldados. Si los soldados españoles consiguieran derrotar a los ladrones en España, sería la mayor victoria que jamás logró ningún ejército en la historia del mundo. Tenemos que tener en cuenta la desigualdad de fuerzas de donde partimos si el número de efectivos militares se mantiene como el actual.

Tenemos el ejército más saturado de estrellas y galones del mundo. El ejército español con 115.000 soldados no puede tener más generales en activo que el ejército chino con 2.200.000 soldados. Hay que hacer un ERE de generales y coroneles. Estamos saturados de generales desde el pacto de Vergara.

 

 

                                             Las autonomías.

                      

La mayoría de la población considera a las autonomías como un despilfarro que solo sirven para buscarse acomodo las burocracias de los partidos y sus familiares. En algún pasaje de ésta candidatura propongo que hay que eliminarlas mediante la reordenación del sector público. Hay que reordenar competencias duplicadas o triplicadas entre diferentes administraciones, estatal, regional, provincial y municipal. Todas éstas administraciones tienen competencias en materia de dependencia ¿no sería más efectivo que los oficinistas que sobran se dedicaran a atender a las personas que ahora no acoge la Ley de Dependencia por falta de personal principalmente? En cualquier caso las autonomías no pueden ser, en un estado moderno, una nueva versión del caciquismo del siglo XIX.

Esta CANDIDATURA OBRERA propone que haya unificación legislativa en todo el territorio, de forma que crear una empresa tenga los mismos requisitos en Baracaldo que en Barbate y un obrero tenga los mismos derechos en Tarrasa que en Torrijos y los impuestos que pagarán los ciudadanos serán los mismos en Jaca que en Jumilla. Hay que aceptar la idea que España tiene que ser un país fuerte y productivo que cuente algo en el concierto Europeo y mundial. Con diez y siete tribus no será nadie en el concierto de las naciones. Si a la jauría de la globalización nos incorporamos con un mastín se nos verá más que si lo hacemos con diez y siete chigua guas. España tiene una historia, una cultura y un idioma que nos tienen que servir para relanzarnos como país importante en el mundo globalizado.

Las naciones que hoy son importantes en el concierto mundial son países unidos y fuertes que no renuncian incluso a engrandecerse aun más como es el caso de Alemania incorporando en su día a la antigua Alemania del Este; podía esta última haber formado una nueva nación, pero optaron sabiamente por incorporase ambas en una sola más grande y más fuerte. Yo quiero que España se parezca más a Alemania que a Yugoslavia y mejor a EE.UU en la defensa de identidad nacional ¿acaso hemos visto alguna vez a algún americano pedir la independencia de California, a pesar de ser por sí sola la quinta economía del mundo? ¿Acaso Francia no es uno de los países más importantes del mundo, fuertemente centralizado sin gastar sus energías en alocadas ideas separatistas de ninguno de sus territorios? España debe retomar las ideas de unidad sino quiere perder el camino del progreso, sino queremos quedar en el atraso y la autodestrucción. Es necesario presentar batalla ideológica al nacionalismo que no es más que el egoísmo de una burguesía que quiere convertir unos territorios pertenecientes a una nación durante toda la historia, en su finca particular. Al humilde asalariado que tiene que vivir con trabajo precario y un sueldo miserable de por vida; ¿qué más le da que el contrato se lo redacten en catalán, castellano o sueco? No olvidemos que las empresas de trabajo temporal se legalizaron en España en tiempos del gobierno de Felipe González por iniciativa de los nacionalistas catalanes, que son la ultraderecha del capitalismo más salvaje. A esta candidatura obrera le gustaría resolver los problemas que hay de los Pirineos para acá, preferimos el internacionalismo que significa solidaridad, frente al nacionalismo insolidario propio del egoísmo de la derecha, internacionalizar la solidaridad, la igualdad y la justicia también es globalización. Hoy, cuando el capitalismo se ha globalizado y una misma empresa puede tener centros de trabajo en muchos países, hay que inculcar en los obreros de esa empresa la idea que todos son compañeros, tienen el mismo patrón y que deben unir sus fuerzas en defensa de sus intereses sin distinguir el idioma que hablen. Esto vale para cualquier obrero, vasco, catalán sueco o zamorano. Esta CANDIDATURA OBRERA propone un programa político unificador de la clase obrera desde Finisterre hasta Port Bou y desde Pasajes hasta Tarifa, incluyendo las Baleares, el Peñón de Alhucemas, las Canarias y la isla Perejil, con un proyecto de justicia y solidaridad de clase. Sería más conveniente que mostráramos más solidaridad con la clase social a la que pertenecemos, que con la montaña o la llanura donde nacimos y moriremos.

 

 

                                          Política racional.

 

En definitiva, que para que haya una política más racional hace falta que haya unos políticos más racionales. La bronca continua es buena prueba de políticos irresponsables que consideran la acción política como un circo en el que no le importa hacer de payasos con tal de favorecer al grupo económico o religioso al que pertenecen. ¿Sería mucho pedir que éste país de insensatos, tahúres y granujas, hubiera alguien sensato, honrado y sabio que lo gobernase? A poco esfuerzo que hiciéramos seríamos el mejor país del mundo.

 

Deseos. Me gustaría que el país donde gobernara esta CANDIDATURA OBRERA fuera un país libre donde el obrero estuviera más dignificado que el parásito,

Que el laborioso tuviera más reconocimiento social que el holgazán.

Que empresario y especulador no fueran profesiones equivalentes.

Que el honrado fuera alabado y el pícaro vilipendiado.

Que la religión fuera el respeto a las leyes que nosotros nos diéramos y no la mentira ni el fanatismo.

Que el científico fuera más popular que el corrupto.

Que los corruptos no existieran porque la honradez fuera la norma.

Que nos respetáramos todos y que todos fuéramos merecedores de respeto; ese país imaginario estaría en las antípodas de lo que hoy es España.

 

 

                                       El programa político de VOX.

 

¿Y cómo se llama, dije yo, la calle mayor del mundo donde hemos de ir? Llámese Hipocresía, calle que empieza con el mundo y se  acabará con él, y no hay nadie, casi, que no tenga sino una casa, un aposento o un cuarto en ella. Unos son vecinos y otros paseantes, que hay muchas diferencias de hipócritas y todos cuantos ves por ahí lo son. Alguno sustenta por parecer señor caza de halcones, que lo primero que matan es a su amo de hambre con la costa y luego el rocín con que los llevan y después cuando mucho una graja o un milano.

¿Pues qué os diré de los discretos? ¿Ves aquel aciago de cara? Pues siendo un mentecato por parecer discreto y ser tenido por tal, se alaba que tiene poca memoria, quéjase de melancolías, vive descontento y préciase de mal regido y es hipócrita que parece entendido y es mentecato.

¿No ves los viejos de barbas, con las canas envainadas en tinta querer en todo parecer muchachos? ¿No ves a los niños dar consejos y presumir de cuerdos? Pues todo es hipocresía. El zapatero de viejo se llama entretenedor del calzado; el botero sastre del vino, porque le hace de vestir. El mozo de mulas gentil hombre del camino. El bodegón, estado. El bodegonero, contador. El verdugo miembro de la justicia y el corchete criado. El fullero, diestro; el ventero, huésped; la taberna ermita; la putería casa; las putas damiselas, las alcahuetas dueñas; los cornudos honrados. Amistad llaman al amancebamiento, trata a la usura, burla a la estafa, gracia a la mentira; donaire a la malicia, descuido la bellaquería; valiente al desvergonzado; artesano al vagabundo, al negro moreno; señor maestro al alabardero y señor doctor al practicante. Así, ni son lo que parecen ni lo que se llaman ser. Hipócritas en el nombre y en el hecho.

Fdo: D. Francisco de Quevedo y Villegas

 

NOTA: la hipocresía de VOX radica en agitar las conciencias con cosas emocionales y por la espalda meter la estocada de la miseria, la injusticia y la desigualdad a los trabajadores, los pensionistas y las mujeres. Traicionar a los españoles entregando sus derechos al poder especulativo de los mercados, haciendo regresar a España al absolutismo del Borbón Fernando VII del siglo XIX. No he leído ninguna propuesta que signifique el progreso de España, solo consolidar el parasitismo histórico del capitalismo español, de la rancia y holgazana derecha y el imperio estafador del Vaticano que desangran a España desde el principio de los tiempos.

Vox es el excremento que conjuntamente han expulsado las fuerzas más poderosas de la historia de España, la holgazanería, el fanatismo, la ignorancia y la hipocresía.

 

 

                                                                    El virus.

 

El año 2020 ha llegado con una nueva catástrofe sanitaria, que se transformará también en económica, a consecuencia de un virus denominado “coronavirus” o COVID-19, acontecimiento nunca visto por las generaciones que actualmente poblamos el mundo.

A principios de enero las empresas de propaganda  de la patronal comenzaron a saturarnos con noticias sobre él; Fue en una ciudad China llamada Wuhan donde inició su expansión y desde allí se ha extendido en forma de pandemia como lo ha calificado la Organización Mundial de la Salud (OMS) por el resto del mundo. Las medidas que el gobierno chino adoptó para combatir su propagación fueron aislar a la población en sus casas para evitar o disminuir el contagio; aun así el virus se propagó a otros países, Corea, Italia, España y el resto del mundo.

En España el gobierno ha decretado el estado de alarma y la población tenemos que estar confinados en casa, sin salir a la calle a partir del Día 14 de éste mes de marzo; está previsto que estemos hasta el 11 de abril. Lo ampliarán algunas semanas más. Cuando esto escribo, 31 de marzo hay en España 94417 contagiados, 8189 muertos y se  han recuperado 19259; en Castilla y León hay 5801 confirmados, 516 muertos y 1028 recuperados, en el mundo son 789763, 37878 y 166276, respectivamente, pero éstas cifras son de ahora mismo, mañana en España habrá unos cientos más, las cifras varían constantemente, cuando se pase la pandemia habrá que hacer un recuento que dará una cantidad que ni imaginar puedo.

La provincia donde más incidencia ha tenido es Madrid, lleva más de tres mil muertos, sus hospitales públicos están saturados; los militares han instalado hospitales de campaña en el recinto de la Feria de muestras (IFEMA).

Desde el día que comenzó la alarma, Ana no ha vuelto a salir de casa, para comprar lo que hemos necesitado he ido yo. Toda la actividad económica está paralizada menos los servicios esenciales para la vida, hospitales, policías, ejército, alimentación, farmacias, transportes.

La ciudadanía ha acatado el decreto con resignación y civismo y como de civismo hablamos, los incívicos no se han resignado y ha tenido que intervenir la Guardia Civil para obligarles  a cumplir las normas. El que mandaba aquella fuerza en el pueblo de Haro, en la Rioja, se contaminó del virus y a consecuencia de ello murió días pasados; a otros cuatro  de la misma etnia que viajaban en el mismo coche (no se puede viajar más de uno en un coche) les echó el alto la guardia civil, no solo hicieron caso omiso, sino que atropellaron a uno de los guardias hiriéndole gravemente.

Enfermedades infecciosas que han ocasionado millones de muertos ha habido siempre, las últimas que yo tengo noticias han sido el SIDA y el Ébola, pero de ésta magnitud, que la población tengamos que recluirnos en casa nunca lo había conocido la humanidad; oigo noticias que dicen que en estos momentos en el mundo tres mil millones de personas confinadas.

En casa lo llevamos con la actitud que habitualmente tenemos uno hacia el otro, no hablándonos no discutimos, estamos como siempre, callados uno al lado del otro, me entretengo en leer, escribir, ordenar mis escritos, colocar los libros, hacer ejercicio en la bicicleta estática, abdominales en el suelo, no veo la televisión nada más que a la hora de comer y cenar, es un medio de información dañino para la salud mental de los ciudadanos.

Todas las tardes, a las ocho, salimos a las ventanas y balcones a aplaudir a los que trabajan en la sanidad pública enfrentándose a la pandemia con escasez de recursos, humanos y materiales.

Esto del aplauso vespertino es una solidaridad de pacotilla, porque, ¿aplaudirán también los votantes del PP? si así fuera, su voto ha servido para aplaudirle a 35.000 menos, que son los que con su voto ha quitado el PP de la sanidad pública durante estos años pasados con los recortes. Su voto ha servido para que los servicios públicos sean un nicho de mercado y no un derecho como dice la Constitución. Cuando ésta catástrofe se pase rectificaremos, o ¿nos instalaremos en la tontuna ideológica del neoliberalismo consumista de siempre?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            Jueves 26 de marzo.

 

Escuché el debate en el parlamento para prorrogar el  estado de alarma; no me sorprendió el nivel de bajeza moral de la derechona.

No pertenezco a ninguna tribu, ni urbana, ni rural, ni universitaria, por tanto no soy Emos, rapero, gótico, heavi, ni labrador, ganadero, hortelano, viticultor, ni psicólogo, sociólogo, politólogo ni licenciado en ninguna  ología, solo aficionado a la ciencia de entender el mundo y, con el permiso de vuesas mercedes,  éste ateo dice, que vive Dios que cada día lo entiendo menos.

Coincidían los dos energúmenos que representan a la derecha en las descalificaciones al gobierno y uno de ellos, el que ha recibido a todo el excremento votante de la España trágica no tiene escrúpulos en acusar al gobierno de ilegítimo, porque según ésta carcunda, lo legítimo es que sean ellos los que disfruten de las mamandurrias del poder siempre. Le pedía el citado energúmeno al presidente que cesara al vicepresidente porque dice que es comunista, si fuera fascista seguro que no pondría reparos. Habría que recordarle a ambos energúmenos que ellos se han formado en política en un partido que tuvo que salir del gobierno por que los jueces le declararon como BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR y que sus ideólogos fueron, y son, un individuo que utilizó para entrar en política, la mentira y el falso testimonio (y que para vergüenza de nuestra democracia llegó a presidente del gobierno) contra el que por aquella época era presidente de la comunidad de Castilla y León. Ninguno de los dos energúmenos muestran ningún escrúpulo de los ideólogos que le han formado a ellos, ni del partido donde se han formado y hecho carrera, pero piden, sin ningún recato la dimisión de un diputado elegido, igual que ellos, que además es profesor de ciencias políticas. Ellos no ven mal que el ideólogo y ex presidente fuera un personaje que vende viviendas públicas a fondos buitre, o a una condesa consorte representante genuina de la España de la “escopeta nacional” que construya hospitales con fondos públicos `para que hagan negocio los de su casta. No sirven absolutamente para nada más que para hacer negocio con los fondos públicos y para acaparar los sueldazos de la patria que tan patrióticamente desangran.

¿Nos daremos cuenta que caminamos de forma irremediable hacia un precipicio? Hay otras formas conocidas de caminar hacia ese precipicio; una es el comunismo que sería ir campo a través a pie y descalzos; otra es un capitalismo civilizado en el que fuéramos en bicicleta por senderos y caminos y otra es viajar en coche, como vamos ahora con el actual capitalismo a lo bestia que tenemos instalado; se viaja mucho mejor en coche, pero se llega antes y se cae por el precipicio antes. Con el primer sistema necesitaríamos una organización sanitaria para que nos curara por lo menos las llagas de los pies; con el segundo también necesitaríamos quien nos curara las posibles caídas; con el tercero los accidentes serían más graves porque viajamos a más velocidad, en los tres sistemas necesitaríamos un sistema de salud que nos curara de los posibles coronavirus.

 

Está España parada, ¿Os habíais enterado? Es que los obreros están en casa resguardándose del virus. Quizá ahora se den cuenta que cuando ellos se quedan en casa no funciona nada, a lo mejor un día se les ocurre quedarse en casa para defender sus derechos y hacer derogar la reforma laboral y exigir que sus salarios sean acordes con las ganancias de sus explotadores y exigen que con lo que producen, que es todo, tener educación para sus hijos, sanidad para su familia y derecho a cobrar una pensión cuando no puedan trabajar y a la vez se les ocurre también exigir que los primeros que tienen derecho a participar de la riqueza es quien la produce, que son ellos.

Nunca sabemos nada del futuro, ni ahora por el virus ni antes cuando no lo había; lo que sí sabemos es del pasado y sabemos que cuando llegó el virus había en España 19.000.000 de obreros en activo, 3.500.000 parados que están pagando las consecuencias de la crisis (no sé si llamarla anterior porque no ha pasado) que nos montaron los capitalistas neoliberales y sus compinches los gobernantes de turno. A la precariedad, la pérdida generalizada de salarios, la incertidumbre y el miedo ante el futuro, que es una herencia de la crisis citada, se une ahora una nueva catástrofe generada por un virus que ha provocado una pandemia para la salud física y económica del país y de sus ciudadanos.

Yo nací a mediados de uno de los pasados siglos, no recuerdo cual, en todo el tiempo pasado solo recuerdo un día ver las calles vacías por el día como ahora las veo por la televisión, fue el 14 de diciembre de 1988 con motivo de una huelga general que le hicimos al neoliberal Felipe González contra los contratos basura. Entonces y ahora el país se ha parado como consecuencia de una acción solidaria; por causas distintas, pero ambas veces una acción conjunta ha hecho que el país se pare.

Ya tenemos una enseñanza positiva, la solidaridad es buena, el individualismo que nos predica con tanto ahínco el capitalismo neoliberal es malo.

Ésta pandemia que estamos viviendo traerá consecuencias malas para la economía, tenemos que disponernos a luchar, si es necesario hasta impedir que ésta vez no paguen la cuenta los de siempre. Las crisis que yo he conocido las han organizado el capitalismo internacional o nacional, pero siempre las ha pagado la clase obrera con más pobreza, más precariedad y más incertidumbre

Las empresas de propaganda de la patronal, desde que tomó posesión éste gobierno comenzaron una operación de acoso y derribo contra él, por el hecho de formar parte de él Podemos. El capitalismo corruptor, instalado en el poder desde la época en que se construyeron los primeros ferrocarriles (o las pirámides de Egipto) está acostumbrado a disponer de los presupuestos públicos a su antojo; ahora tiene temor a que el Podemos no se deje domesticar. A eso se debe la campaña mediática contra el Podemos. A la manifestación del 8M, que yo ignoro la incidencia que habrá tenido en la propagación del virus, llevan dándole vueltas un mes en las empresas de propaganda de la patronal, al Meeting de VOX, que se celebró en la Plaza de Vista legre en las misma fechas ni lo citan; ¿se infestarían en la manifestación de las feministas del 8M, la condesa consorte de Murillo, la beata del Corpus Cristi de Toledo, la pareja medieval, Abascalejo y Smith Wesson, todos infestados del virus? ¿Celebrarían los seguidores del Cardenal Cisneros el Meeting de Vistalegre por orden de la ministra Montero?

En cuanto a lo de las multas espero que gasten lo recaudado en mascarillas y batas para los sanitarios públicos; los privados que se las paguen las empresas sanitarias privatizadas por la citada más atrás condesa consorte. Las mascarillas del dinero de las multas que sean españolas, si es que la holgazanería, el parasitismo, la vagancia y la corrupción hispánica de la derechona más zángana de la OCDE sirve para hacer mascarillas.

Dentro de poco tiempo los historiadores nos contarán las pandemias del pasado; los economistas, los sociólogos, los filósofos, todos harán estudios sesudísimos sobre la actual pandemia, pero yo, que soy más analfabeto y por lo tanto más osado, también tengo derecho a poner la escasa luz del farol de mi entendimiento para que lo alumbre y contaros lo que yo veo en él.

 

 

 

                                       El virus del jueves 9.

 

La noche pasada escuché en una empresa radiofónica de propaganda de la patronal, a unas charlatanillas que quizá hayan conseguido el puesto de trabajo con un contrato de tertulianas en prácticas. Las damiselas  daban la impresión que la empresa contratante le había dado el argumentario de su intervención en el que incluía llamar a Felipe González “estadista.” Los que hemos nacido en otros siglos e incluso hemos compartido bocadillo con el personaje, no le llamamos “estadista” le llamamos corrupto, como se lo llaman en un libro titulado “EL SAQUEO DE ESPAÑA,” escrito por José Díaz Herrera e Isabel Durán. Si los obreros miramos al personaje desde aquella época tan alabada de la transición, le podemos llamar traidor, porque el estatuto de los trabajadores que firmó junto con la UCD empeoró la legislación laboral franquista.

Si lo juzgamos como presidente del gobierno tendremos que decir que es un canalla porque él fue el que provocó la huelga general de 1988, con el entusiasta apoyo de otro honorable caco catalán, el que  inició la modalidad de los contratos basura, que ahora padecen esas señoritas que le llaman “estadista.”

No sé si a las charlatanillas, o tertulianas, le habrá dado el patrón el guión con el contenido de sus intereses o se lo habrán enseñado en uno de esos chiringuitos universitarios donde se enseña exclusivamente neoliberalismo salvaje, y si es de ideas muy avanzadas quizá se enseñe hasta lo políticamente correcto, pero siempre quedando a salvo los interese del dueño de la empresa mediática y de sus socios.

Desde hace unos días se escucha hablar de la posibilidad de un nuevo pacto a la manera de los que han pasado a la historia como Pactos de la Moncloa. El nuevo pacto, según la emisora y sus tertulianas, los tienen que firmar  “los estadistas”, o sea, los que yo llamo ladrones, porque parece ser que el que ahora es vicepresidente del gobierno, profesor de ciencias políticas, a las charlatanillas le han ordenado decir que no está preparado para el cargo y por tanto tampoco para los pactos. Según las cotillas, o su patrón, para estar preparado hay que llevar en el oficio de desangrar a la patria desde la administración pública siglos, como la derecha, o décadas de experiencia en la corrupción y las mordidas, como el “estadista” González. Tan bien las han adiestrado en algún chiringuito universitario de esos donde ejerce de profesor Marhuenda, que asumen el papel de descalificar a toda una candidatura que hemos elegido las víctimas de todos los pactos.

Yo quiero que si hubiera pacto, incluyera el industrializar el país y cambiar esta modelo productivo por otro que fuera capaz de que España sea por su propia creatividad uno de los países modernos, que no es lo mismo que modernizado. 

El nuevo pacto tiene que incluir el acabar con la corrupción, que es la causa del 23 % del fraude fiscal y de que España sea el país más desigual de Europa, con la mayor economía sumergida, con los peores niveles educativos, no hay más que escuchar o ver en los medios de propaganda las nuevas hornadas de periodistas.

Comprendo al empresariado mediático que prefiera que si hay que firmar un nuevo pacto lo hagan los mismos “estadistas” que les firmaron los anteriores para que los próximos les permitan también vivir y prosperar durante otras cuantas décadas a costa del saqueo de las arcas públicas, por poner algún ejemplo; poder meter 10.000 millones de sobrecostes en las obras del AVE, aunque luego no tengamos para mascarillas; u otros 5.000 en las autopistas radiales de Madrid; o le proporcionaron 1.600 al del Real Madrid con lo del gas, o que le hagan a medida una ley de reordenación del sector eléctrico para que las eléctricas, (las que luego contratan a los “estadistas” cuando salgan de la política con un jornalillo de 200.000 €) para que se puedan llevar indebidamente 100.000 millones.

 Quizá los “estadistas” ni siquiera les invitaran a 34, de los 35 del IBEX, que repatríen las mil cuentas que tiene en los paraísos fiscales.

Seguro que los “estadistas” les permitirán seguir desmontando lo que queda de la sanidad pública para que los de los sobrecostes hagan también negocio con ella, porque los “estadistas” en lo que son los derechos ciudadanos como dice la Constitución, ellos solo ven un nicho de mercado.

Antes de los pactos teníamos que resolver una cosa y es que a los partidos de los “estadistas”, como lo único que han demostrado hasta aquí es el ahínco que pusieron en el desmantelamiento del Estado, mandarlos al grupo mixto; sus víctimas somos 32.000.000, más o menos, no hay ningún motivo para que no seamos mayoría absoluta.

No queremos “estadistas” en los pactos, queremos a quien defienda los derechos de los ciudadanos.

No sé, si, sin beberos antes una botella de orujo, seríais capaces de imaginar que el “estadista” del pacto fuera Aznar, depósito de maldad, infernal personaje, lo más nefasto que ha soportado la nación española desde la pérdida de Cuba y Filipinas.

En España, “estadista” y canalla equivale a lo mismo.

¡¡POR LO TANTO, NO A LOS ESTADISTAS!!

 

 

                                                           Lunes seis de abril.

 

Las huellas que nos dejará el coronavirus que nos ha invadido, incidirán en todas las parcelas de nuestra vida de forma que aun no prevemos.

Después de la salud, lo más importante en un sistema capitalista es la economía, incluso la salud, para ellos es un nicho de mercado.

El dinero que llega a nuestras manos es lo que nos permite afrontar la vida con cierta dignidad.

Lo que mueve la economía es el trabajo.

El corazón (el trabajo) impulsa la sangre, (el dinero) y da vida al cuerpo (el país). Cuando el corazón se para el cuerpo se muere.

El coronavirus, que se ha extendido por el mundo en forma de pandemia, ha quedado el cuerpo de la economía con el mínimo riego sanguíneo porque los obreros tienen bula, ahora se llama ERTE, y están guardando la cuaresma en casa.

La economía de los países en mayor o menor medida se ha paralizado, acontecimiento que nunca había sucedido en la historia económica del mundo. Los gobernantes actuales se tienen que enfrentar a un acontecimiento inédito en la historia económica.

Al llegar aquí querida lectora, o lector, tengo que decirte que para que entiendas el método de inyectar dinero en la economía y no se note que los obreros han estado en casa, te recomiendo que leas el libro del profesor de economía de la universidad de Sevilla Juan Torres titulado “coronavirus y economía”

La situación es grave, no es una broma, hablan incluso de reeditar unos nuevos pactos de la Moncloa, un gran acuerdo entre todas las fuerzas políticas, económicas y sociales.

Sobre esos pactos, si es que se producen, como el que escribe éste papel soy yo y la opinión que en él queda es solo mía, diré que no estoy dispuesto a que los nuevos pactos los paguen los de siempre, como los de la Moncloa.

¿Quién los tiene que pagar ahora? Los beneficiarios de todos los pactos anteriores los primeros.

, Los segundos. Los 170.000 millonarios nuevos que se han hecho durante la crisis inmobiliaria que nos montó el PP en etapa de Aznar.

Los terceros. Los nuevos pactos de la Moncloa, o como se llamen, tienen que conseguir que el fraude fiscal baje al 5 % en dos años (ya se querida lectora, o lector, que lo honesto sería bajar al 0 %, pero el que escribe sabe en el país que vive, y en los demás países también hay algún sitio para los ladrones), bajándolo al porcentaje citado tendríamos 125.000 millones más. O sea, los defraudadores.

Los cuartos. Los que trabajan en la economía sumergida, es decir ilegalmente (calcula que estamos en el 20 %),

En quinto lugar. Los futuros pactos (si los hay) deberían decir: No se concederán negocios, ni prebendas fiscales al imperio vaticano ni se financiarán misas, rosarios, novenas, besa pies, procesiones, u otros eventos supersticiosos.

En sexto lugar. Hay que eliminar en los futuros pactos todas las administraciones duplicadas o triplicadas en las comunidades autónomas. No puede haber 23 ministerios en Madrid con diecisiete hijos cada uno en cada cacicato con sus correspondientes primos, cuñados y demás familia

En séptimo. El verdadero pacto de la Moncloa debería incluir por primera vez en la historia de España el compromiso de la derechona de no estafar a la patria bajo severísimas penas.

Se han derramado de mi sesera para el papel otras cuantas ocurrencias que  a mi parecer serían buenas para sanear la vida del país y mejorar la conciencia de los ciudadanos. Las tengo incluidas en los estatutos de mi partido que se llama ESTOY HASTA LA PERNACA, palabra sayaguesa que define el lugar donde empieza la pretina.

 

 

                                     Los “empresarios” se reúnen.

 

Ayer día 15 de junio el sindicato de los empresarios CEOE comenzó una serie de reuniones por ramas. Comenzaron los más ricos, los de IBEX 35. El resultado decepcionante, las únicas ideas que se les han ocurrido, según lo que han comunicado han sido mantener los pelotazos en vigor (reforma laboral) y sugerir los pelotazos de siempre (más cemento).

Hay un primer pelotazo a la vista a costa de lo que el gobierno va a dar a los cacicatos para reponer el dinero extra gastado en la sanidad pública como consecuencia de la pandemia del coronavirus que nos ha azotado.

Que estará funcionando a estas alturas toda la picaresca empresarial para que ese dinero acabe en algún paraíso fiscal de las empresas sanitarias privadas no me cabe duda ninguna. ¿EPIS? Ni uno, o como mucho para justificar comprarán algún contenedor en el chino.

Habrá cambios en la gestión de las residencias de ancianos, de los  fondos buitre que las gestionan ahora pasarán a gestionarlas fondos grajo, porque los capitalistas vestirán mayoritariamente sotana.

 Nunca el sindicato CEOE se había reunido con la solemnidad y urgencia que ahora lo ha hecho, ¿porqué? Porque nunca se había anunciado tan gigantesco pelotazo como el que ahora se anuncia. Va a llegar de Europa una cantidad colosal de dinero, 140.000 MM y para poder apañarlo todo hace falta una estrategia y para ello se han reunido.

Que nadie sueñe que después que tan colosal cantidad de dinero llegue a España acabaremos fabricando camiones o tractores en la cerrada Nissan de Barcelona, o móviles, ordenadores, corta céspedes o gafas, irá todo íntegro al pelotazo si el gobierno no es diligente en vigilar ese dinero euro a euro.

Si la nueva movida económica va a consistir en poner molinos eólicos y placas solares las privatizadas empresas eléctricas, que paguen los molinos y las placas sus accionistas con su dinero y si ponen los molinos y las placas con el dinero público que llega de Europa yo también quiero ser accionista de esas empresas.

Inversión pública y beneficios privados no me gusta la idea.

 Si el dinero de la inversión lo pone Europa y es público, los accionistas tienen que ser públicos y el recibo lo tenemos que cobrar todos. Si el dinero de la inversión lo ponemos entre todos a los capitalistas solo les queda el trabajo de defraudara hacienda y transportar los beneficios a los paraísos fiscales.

Para hacer de guardianes de semejante tinglado, ministros y ministras candidatos y candidatas a pasar por las puertas giratorias con un sueldillo de unos cientos de miles de euros al año sobran en todas las candidaturas. España, si no hay un gobierno que vigile el dinero que nos manden los europeos billete a billete seguirá estando después como siempre estuvo durante todos los siglos con lo más conspicuo de la  sinvergüencería patria al frente de sus destinos.

¿Habéis notado benévolos lectores, en los tan bien vestidos y encorbatados militantes del más atrás citado sindicato alguna actitud,  algún indicio que os indujera a sospechar que iniciaran algún mea culpa por mantener a España de manera sostenida a lo largo de los años como el país más defraudador de Europa? Yo no me he percatado.

Han mostrado sus preferencias y su especialidad en la gestión. A los afiliados a ese sindicato les gusta mucho la reforma laboral que hicieron cundo estuvieron ellos y sus dominguillos del PP en el gobierno, con el apoyo de sus sindicalistas empleados en los cargos de Bruselas. La causa de que les guste tanto el pelotazo de la reforma laboral la conocemos los obreros de memoria, les permite ganar a ellos más a costa de ganar los obreros menos. España es el cuarto país con más desigualdad de Europa. ¿Servirá el dinero europeo para combatir la pandemia de la desigualdad? No; completamente seguro.

La crisis de 2007 a 2014 sirvió para que 170.000 españoles se hicieran nuevos millonarios y 32.000.000 más pobres. Los nuevos millonarios con el colosal pelotazo europeo que se avecina no sé cuantos serán, de lo que estoy seguro es que esos 32.000.000 seremos más pobres, a no ser que…

 

 

 

                                             Laboratorio de ideas.

 

 El periódico el País de un domingo, hace unos meses, en las páginas salmón que tratan sobre asuntos de la economía hay una sección que se llama “laboratorio de ideas,” en ella firmaban al alimón un artículo dos gurús económicos en el que detallaban cinco “fallas” de la economía española. Ponía al final del artículo que los citados gurús trabajan en centros de adiestramiento y propaganda del país desde donde se propaga la versión del capitalismo más salvaje y  criminal. Es muy conocido en España un  tipo que tiene un título por Harvard Aravaca que trabaja en el negocio de la política, me huele que éstos lo tienen  por Pensilvania Torrelodones, o algo así. No creo que los hayan contratado para enseñar economía en el país del Club Montpelerín,  si acaso le autorizarán  a que usen el nombre de dos instituciones académicas del país más salvaje del mundo, quizá eso a los más crédulos les pueda aportar un cierto grado de credibilidad y solvencia intelectual.

Que el artículo está pagado por la patronal española (la más corrupta, corruptora, subvencionada, incompetente  e inútil de la OCDE) no hay duda. Que el artículo tiene capacidad para cabrear a los pensionistas actuales y futuros nada más leer la primera de sus cinco “fallas” tampoco hay duda.

Como era de esperar en un panfleto pagado por la patronal, en la primera de las “fallas” ya citan al  “ninot” de las pensiones como la causa que hace crujir el carro de la economía española.

Si estos dos propagandistas del neoliberalismo criminal, estudiaran la economía desde donde la estudiamos los analfabetos de mi barrio, llegarían a la  misma conclusión  a la que llego yo y eso que tuve que dejar la escuela para ponerme a segar a jornal; a pesar de eso, a mí se me ocurre que para financiar el sistema de pensiones, sus patrocinadores, el empresariado más corrupto, corruptor y subvencionado de la UE en lugar de defraudar a la hacienda pública el 23 % que rebajen el fraude a la mitad y tendríamos 125.000 millones de € más, (ya sé que lo honesto sería bajarlo al cero, pero en un país de ladrones eso es una utopía).

Si  los patrocinadores del artículo no practicaran la economía sumergida, o la  bajaran a la mitad, podíamos disponer de otros 50.000 millones más.

Si los obreros y pensionistas no hubiéramos tenido que poner 61.000 millones para tapar los chanchullos de sus banqueros y bancarios patrocinadores, podíamos tener más médicos y enfermeras en el sistema sanitario. 

Si los dominguillos de la patronal que ocuparon el gobierno desde el año 1998 hasta el 2012 hubieran gestionado “escrupulosamente” las cotizaciones del sistema, cuando accedió al gobierno en el año 2012, el partido al que años después los jueces lo declararon como BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR, en lugar de haber 68.000 millones, debería haber habido 170.000 más.

SI no tuviéramos que pagar 11300 millones de € como penitencia al imperio vaticano, para que perdone los pecados de los ladrones y beatos que nos gobiernan, quizá tuviéramos para poner más maestros. Si ese dinero no fuera bastante podíamos buscar los 9700 millones que sus patrocinadores (los más inútiles, corruptos, corruptores, inútiles y subvencionados  de la OCDE) han cargado en sobrecostes en las obras del AVE, con la anuencia de la BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR  que estaba en el gobierno. Ya sé que los 5.000 millones de las autopistas de Madrid son una fruslería, pero para dotar a la Ley de Dependencia no vendrían mal.

Cuando llegó al gobierno la BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR  en el año 2011, lo primero que hizo fue rebajar dos puntos las cotizaciones empresariales a la Seguridad social agitando ese cencerro propagandístico del neoliberalismo criminal que dice: a más beneficio, más inversión= más empleo, más empleo =más cotizaciones. MENTIRA, MENTIRA Y MENTIRA. Propaganda basura del neoliberalismo salvaje, por lo menos en España. Las concesionarias de sus patrocinadores del IBEX 35, cuando la BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR cayó sobre el gobierno en el año 2011, tenían en los paraísos fiscales 400 cuentas, cuando Rajoy marchó a emborracharse mientras la oposición le hacía una moción de censura en el año 2018, esas concesionarias habían aumentado el número de  cuentas a 1000, a la inversión ni un €. La reforma laboral no ha creado NI UN SOLO PUESTO de trabajo. Pero esto entra en otra lección.

Ahora que se lleva el lenguaje de género, los que firman el artículo son, ¿economistas, o economistos? ¿O del OPUS DEI?

 

 

                                 El capitalismo y la democracia.

 

Desde mi punto de vista considero que sería conveniente que todos los políticos que integran las cámaras legislativas, tanto nacionales como  regionales, celebraran un debate sobre la democracia y que dicho debate se trasladara a la ciudadanía para que todos tuviéramos un concepto claro sobre que es la democracia, como la interpretan y que concepto tienen de ella los elegidos de cada formación política. Yo quiero saber si los partidos, o cuales partidos, están a favor de que la democracia prevalezca sobre el mercado, o que sea el mercado el que prevalezca sobre la democracia.

Los partidos que gobernaron hasta ahora ya nos demostraron que lo hicieron dando prioridad al mercado sobre la democracia, pero no he oído a ninguno que inequívocamente diga que su política da prioridad a la democracia sobre el mercado. Eso no es comunismo, como demagógicamente califica el neoliberalismo a la intervención del estado en la política económica; eso en tiempos se llamó socialdemocracia, que es como denomina nuestra constitución a la economía; “social de mercado”

Hay que decir, por si a alguien se le ha olvidado, que vivimos en una sociedad capitalista, y pudiera ser, que no todos los partidos y sus representantes tengan el mismo concepto sobre el desarrollo de la democracia en el sistema. Lo que si sabemos, es que el capitalismo se desarrolla más a sus anchas cuando no tiene ninguna ideología que le sirva de contrapeso como en los tiempos que existía el comunismo.

Las democracias, cuando terminó la segunda guerra mundial tuvieron que crear lo que conocemos como ESTADO DEL BIENESTAR, que consistió en ceder parte de la riqueza creada al sector de la sociedad, que entonces se conocía como el proletariado, en forma de derechos, pensiones, sanidad, educación y un progreso general en el nivel de vida que sirviera para contra restar a aquella ideología que pretendía sustituir al capitalismo, el comunismo. El resultado, unas décadas después fue, que el comunismo desapareció y como consecuencia de ello el capitalismo ya no tiene ideología que le contra reste, ahora ya puede mostrarse tal cual es, en su verdadera esencia. La citada herramienta que creó el capitalismo para derrotar al comunismo, ya no es necesaria, aquel enemigo ya no existe, por lo tanto dicha herramienta sobra. El capitalismo considera, y debiéramos ser conscientes todos de ello, que para su desarrollo, eso de los derechos es una carga que los capitalistas no están dispuestos a soportar. Para el capitalismo todo es mercado. Esos derechos, que en los tiempos de la dictadura nos dijeron que eran inherentes a la democracia, se hacen efectivos financiándolos de forma solidaria a través de los impuestos, pero para el capitalismo son un área de negocio más y cada uno debe financiar sus propios derechos, si puede. Para el capitalismo, el ciudadano integrante de una democracia social de mercado, como dice nuestra constitución no existe, existe el individuo que se enfrenta a su destino de forma individual, sin que el concepto de solidaridad social exista, toda la crueldad del sistema se aplica en nombre de la sacrosanta libertad de mercado, un mercado en el que más del 90 % no tenemos nada que vender más que a nosotros mismos.

Los que vivimos el tiempo anterior a 1975 conocimos que al capitalismo en  España no le hizo falta la democracia para funcionar perfectamente; actualmente lo vemos en China, sin democracia en no mucho tiempo ha conseguido ser la segunda potencia económica del mundo y dentro de no mucho tiempo será la primera. La India, dentro de unos años será el país más poblado y ni la democracia ni el capitalismo le ha servido para superar la miseria desde su independencia. Los países de América del Sur han tenido en el pasado multitud de crueles dictaduras, en ocasiones para implantar las versiones más salvajes del neoliberalismo capitalista. En África no ha habido nunca ni capitalismo ni democracia, solo hambre y miseria. En Rusia los comunistas se pasaron del comunismo a la versión más mafiosa del capitalismo en un fin de semana.

Añado una opinión a mayores. Observo que las opciones más salvajes del neo liberalismo, lo que se le denomina ultraderecha, avanzan en el mundo. Los EE.UU y China son las dos primeras potencias y ambos son un solo país, la tercera potencia sería Europa, veintisiete países después de salirse Inglaterra. A ninguna de las dos primeras potencias les interesa una tercera, lo más fácil para las dos primeras es destruir la tercera y aquí es donde entran en juego esos, euroescépticos de la ultraderecha utilizando argumentos sensibles a la opinión pública de cada país para conseguir importantes cuotas electorales. ¿Compite Europa con los EE.UU en tecnología o poder militar? No. ¿Compite Europa con China en tecnología, fuerzas armadas y salarios? No. ¿Puede Europa constituirse en una potencia militar como EE.UU o China? No; a no ser que Rusia se incorporara a la Unión Europea. China tiene el doble de población actualmente que EE.UU y la UE juntos. ¿Puede competir un capitalismo con derechos con un capitalismo sin derechos? ¿Evolucionará el capitalismo chino hacia los derechos occidentales, o cederá el capitalismo occidental hacia el capitalismo sin derechos de  China? La ultraderecha cercana al fascismo que gana elecciones en EE.UU, Brasil y avanza en  Europa más bien parece que el capitalismo prescinda de la democracia, o al menos de la democracia con derechos como la conocemos en Europa.

Por eso, al principio del escrito decía que sería conveniente que supiéramos qué políticos son los que defienden la democracia con derechos y cuáles los que defienden el capitalismo a secas. Observo una cosa; los políticos que ahora defienden el capitalismo, a secas, llaman comunistas a los que defienden el capitalismo con derechos, ¿será que los primeros no quieren los derechos de la democracia?

A mí me dijeron durante la dictadura, que cuando tuviéramos democracia tendríamos derechos como en los países que ya la tenían, ahora aquellos derechos estoy dispuesto a defenderlos, porque como buen español digo aquello de: Santa Rita, Rita, Rita, lo que se da, no se quita.

                       

Hay unanimidad en todos los columnistas y columnistos, articulistas y articulistos, editorialistas y editorialistos en denostar a las políticas y a los políticos sin distinciones, a todos en general.

El capitalismo ha llegado a la conclusión que no necesita la democracia y lo primero que tiene que hacer para destruirla es destruir a la clase política; para ello utiliza a sus servicios de propaganda y a sus asalariados propagandistas. Cualquier de ellos, nuevo o viejo, si quiere ver publicados sus escritos en los medios de propaganda del régimen tiene que denostar a los políticos en general, a los que su trayectoria es el robo y la estafa y a los que no robaron. Nunca escribirán ni una sola letra contra la clase empresarial, que en un sistema capitalista, dice el catecismo del capitalismo, es quien crea las empresas, (menos en España) ¿Qué fabrica el IBEX 35?

Necesitan crear frases simples que calen en la gente como la que dice “todos los políticos son iguales,” mentira, solo el que roba es ladrón.

Los poderes no democráticos patrocinan a unos actores de la política entrenados y dispuestos a convertirla  en un lodazal y que el populacho crea que la política es, efectivamente, un lodazal.

¿Todos tienen la misma culpa de que la política sea un lodazal? No, la culpa la tiene el que aportó el agua y el polvo ¿luego lo pisaron todos y lo convirtieron en lodo? Sí, pero sin agua y sin polvo no hubiera habido lodo ¿Quién fue el que aportó el primer lodo? En España Josémaría Aznar, actual presidente de FAlange ESpañola (FAES) ¿Cuándo? Cuando hizo su entrada en la política levantando un falso testimonio, (como luego demostró la justicia), contra el que era entonces el primer presidente de la Junta de Castilla y León Demetrio Madrid.

Ese acto en un país con demócratas hubiera sido suficiente para haberle apartado de la vida política para siempre; en España no, al contrario; el franquismo sociológico lo elevó a la jefatura del partido y nos  hizo pasar por la penitencia de ganar dos elecciones seguidas. Si Dante puso a las puertas del infierno en la Divina Comedia “Olvidad toda esperanza” cuando escriban la historia de Aznar al frente del gobierno tendrá que poner “así se construye una crisis”

La estrategia de echar a Sánchez no es una creación política de los energúmenos que ahora pueblan la derecha, la inventó el personajillo antes citado con aquella frase “váyase señor González”. La estrategia del insulto constante y zafio contra el ex presidente Zapatero es historia, la misma estrategia que contra Sánchez en la actualidad; objetivo de la derecha “derribar a Sánchez” siguiendo la tradición y las enseñanzas recibidas.

Del barro de la política en España tiene la patente del PP.

Fue Esperanza Aguirre, otra fuente de maldad, la promotora del tamayazo, una de las mayores guarradas políticas protagonizada por los políticos madrileños. Los métodos de actuar de la derecha en la política quedan  demostrados con los hechos antes citados. La derecha actual sigue fiel a su trayectoria; solo sabe desenvolverse en la política convirtiéndola en un barrizal.

Su planteamiento es que el capitalismo parásito español está de su parte porque los capitalistas del IBEX 35 sin la manguera del Estado que le aporte pelotazos económicos no viven. Ese capitalismo no necesita la democracia.

Tienen a la ideología del imperio vaticano de su parte porque sin las subvenciones, mamandurrias, canonjías, fiscalidad, inmatriculaciones y mil prebendas que le aporta el Estado tampoco vive. Este imperio de holgazanes en los veinte siglos que lleva esquilmando al mundo nunca necesitó la democracia y  ahora tampoco. Ninguna religión es democrática.

Las armas no necesitan votos para imponerse y es dudoso que llegado el momento estuvieran del lado del pueblo, (la historia nos lo dice).  Con esos poderes ¿para qué  quiere el capitalismo la democracia?

Por eso los energúmenos y energúmenas de los parlamentos, tanto en las cámaras legislativas, las pantallas, papeles o micrófonos de radio, la derecha no pone límites a la degradación de la política porque creen que sin democracia disfrutarían  del poder en exclusiva sin interrupciones.

Todo el sistema propagandístico de la patronal nos machaca constantemente denostando a la clase política. Los políticos que hay ahora los elegimos los ciudadanos libremente. Los que metieron en la urna la papeleta del PP, ya sabían que los jueces los habían calificado no hacía mucho tiempo como BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR,  ya sabían que elegían a ladrones, será que no le parecían malos. ¿No se atreven los propagandistas de la patronal a llamar a los electores colaboradores de delincuentes?

Me gustaría vivir en un país en el que los honrados fueran más que los delincuentes. Ese no es España.

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               La Millán Santos.

 

Compongo este escrito para cumplir con los deberes que nos recomendó la profesora, diciéndonos que hiciéramos una valoración de la jubilación y nuestra relación con la Universidad Millán Santos.

Sería yo muy imprudente si me convirtiera en portavoz de nadie en asunto tan importante como el que nos ocupa. Estoy seguro, que cada persona, tendrá sus propias perspectivas con respecto a su vida y dependerá de muchas circunstancias, tanto familiares, económicas o su opción personal ante su vida futura, que yo deseo que sea larga, placentera y saludable para todos. Lo que si haré, es decir mi propia opinión.

Me considero afortunado el vivir en un tiempo en el que he podido llegar a la jubilación sin demasiadas mermas en mi salud; ello me permite disponer libremente de todo mi tiempo en ocupaciones placenteras, con la libertad que hasta el momento de jubilarme no había tenido por las obligaciones que me imponía el trabajo. Dejo a juicio de todas las personas que me conocen el valorar mis escasas virtudes y mis muchos defectos; pero entre éstos últimos hay uno que valoraré yo mismo y es la envidia’ Diré inmediatamente que no es envidia al rico, porque no estoy seguro que su riqueza provenga del honesto trabajo; ni tengo envidia al joven, porque antes que él lo fui yo; pero si tengo sana envidia (si es que la envidia puede ser sana alguna vez) al que sabe más, al que tiene mayor sabiduría, bien sea por su don natural o por su esfuerzo en el estudio.

A pesar del tiempo que tuve que dedicar al trabajo, siempre reservé un espacio para la lectura manteniendo viva la llama de mi inquietud por el saber que me proporcionaran los libros. Por eso, cuando llegué a la jubilación pensé que el mejor sitio en el que podía emplear mi tiempo era escuchando a las personas que verdaderamente saben, que no puede ser otro que la universidad. Colma mi satisfacción el escuchar a todos los profesores de la Millán Santos por la amenidad, brillantez y entusiasmo con que nos imparten sus conocimientos. Agradezco a la UVA el que ponga a disposición de las personas mayores la posibilidad de seguir formándonos como ciudadanos ampliando nuestra cultura y nuestro conocimiento, a la profesora D. Nieves Mendizábal sus lecciones sobre el conocimiento y uso de la lengua, no solo para usarla correctamente de forma cotidiana, sino también para que comprendamos que es la herramienta que usan los poderosos para engañarnos. Yo no vengo a la Universidad a conocer la lengua, la historia o la filosofía para engañar a nadie, sino para comprenderla e intentar que no me engañen; pues es sabido que los poderosos usan el lenguaje para imponernos su moral y a la vez poner a salvo sus intereses. Los conocimientos que adquiera en la Universidad no los quiero para ser un ciudadano pasivo ante los problemas que me rodean; sino para militar activamente junto a aquellos que luchan por la libertad, la dignidad, la igualdad y la justicia.

En la Universidad Millán santos he aprendido que la categoría de ciudadano sólo está reservada para aquellas personas tan escrupulosas en cumplir con sus deberes, como exigentes con sus derechos. En ningún sitio leí que los años marcaran una frontera a partir de la cual estuviéramos excluidos de luchar por nuestros derechos y libertades. Demostremos al resto de los ciudadanos que los pensionistas que asistimos a la Millán Santos tenemos una conciencia sólidamente formada gracias a las lecciones que en ella nos imparten.

El asumir un compromiso social, como el que describo en líneas anteriores, no es incompatible con otros entretenimientos más mundanos propios de la edad que nos toca vivir. Nos merecemos las diversiones que quizá en otro tiempo no hayamos podido disfrutar con la intensidad de ahora.

Como es la última clase de este cuatrimestre, deseo que continuemos viéndonos en próximos cursos, señal evidente que vivimos y que deseamos continuar aportando saberes a nuestra vida a través de la universidad Millán Santos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 La inmigración.

 

No está resuelto en el seno de nuestra sociedad el asunto de los que para algunos son refugiados y para otros ocupantes.

La religión ha sido la causa que las libertades y la organización social no avanzaran al mismo ritmo en los últimos siglos en los países de Oriente que de Occidente.

Si partimos de la base que el reparto de la riqueza en Europa es injusto (España es el país con más desigualdades de la UE) una inmigración ilimitada colapsará los sistemas de ayuda y alterará la convivencia a corto plazo. Podemos comprender que las gentes huyan del hambre y de la guerra, pero no podemos comprender que si su religión y sus costumbres fueron la causa de su miseria y de sus guerras, quieran venir a imponernos ni su religión ni sus costumbres. ¿Tenemos que ser nosotros los que nos adaptemos a sus costumbres y creencias religiosas, causantes de sus guerras, o ellos a las nuestras? ¿Nadie ha pensado que los que ahora vienen como refugiados políticos o emigrantes, un día quizá tomen lo que consideren por la fuerza?        

La inmigración es un problema con un futuro incierto. No tengo una opinión firme sobre ello pero tengo muchas dudas. No creo el argumento de la falta de mano de obra cuando tenemos 3.500.000 de parados y otros diez de medio parados. La inmigración favorece el empleo desregulado; esos inmigrantes vienen dispuestos a aceptar lo que le den sin preguntar si algún derecho les acoge, si le ofrecen un mísero salario y un colchón junto a un grifo ya tienen más de la mitad de lo que soñó en su viaje hacia el paraíso. Ese inmigrante no querrá saber nada de convenios colectivos, ni de horarios laborales y esa vía será una por las que se irán desangrando las relaciones laborales para todos aun más de lo que ya lo están, porque la mayoría vendrán a la economía sumergida, que lejos de disminuir aumentará. Los propagandistas económicos del régimen dicen que necesitamos que varios millones de inmigrantes jóvenes se incorporen a nuestro sistema laboral y productivo porque será lo que de sostenibilidad a nuestro sistema de pensiones, ¿nuestro inútil empresariado va a generar esos millones de empleos? A los árabes no podemos ponerlos a hacer chorizos porque todo lo relacionado con el cerdo se lo prohíbe su religión, los sectores cárnico y agrícola se lo quedarán los chinos que carecen de escrúpulos. El único sector al que no le afectará la invasión inmigratoria será la administración pública, sector sueldazos, por eso la derechona su único proyecto político es el que ha sido siempre, ponerse a refugio del sueldo público. La derechona española no quiere la inmigración para competir y compartir con ella sino para explotarla y para que le facilite la explotación de los nativos entrando en competencia directa con la mano de obra autóctona

Otra consideración merece nuestros gobernantes. El mismo ministro que aquí nos ha impuesto la Ley Mordaza aprovecha estas ocasiones para erigirse en defensor de la democracia y las libertades, un destacado beato abducido por la secta vaticana del OPUS DEI, reconvertido a demócrata repartiendo sermones de democracia por los atriles del continente mediático, los terroristas tienen que estar descojonándose de risa.

En un país que por la frontera del Norte emigran los titulados universitarios y por la del Sur inmigran analfabetos hambrientos la ruina está asegurada.

 

                                              A quien corresponda.

 

Los vecinos de Valladolid, hacen las siguientes consideraciones y reivindicaciones a las autoridades de la ciudad.

No seríamos justos si no reconociéramos que en el pasado la acción policial consiguió llevar ante los tribunales de justicia a destacados narcotraficantes a los que condenaron a penas de prisión; pero nos equivocaríamos si consideráramos el asunto  resuelto y la delincuencia terminada. La actitud incívica y delictiva de los miembros de la etnia a la que pertenecen los narco traficantes juzgados nunca cesó, si bien en los tiempos pasados más inmediatos y en la actualidad notamos un repunte de la actividad delictiva.

 Los vecinos de este barrio no nos vamos a cansar de reivindicar nuestro derecho a vivir en paz, pero como vemos que los protagonistas del narco tráfico, la delincuencia y el parasitismo social gozan de unos privilegios de los que carecemos el resto de los ciudadanos; exigimos de las autoridades los siguientes derechos:

Que todos los ciudadanos que vivan en el barrio de pajarillos en casas de alquiler reciban ayudas para el mismo, igual que las reciben los narcotraficantes a cuenta de nuestros impuestos.

Los vecinos que vivan en casa de propiedad que sean eximidos del IBI.

Todos los vecinos de este barrio queremos tener derecho a sanidad, educación, pensiones y a todo tipo de ayudas públicas, pero sin pagar impuestos.

Los ciudadanos payos del barrio de los pajarillos queremos que las autoridades sean tan tolerantes con nosotros como con los de la etnia narco traficante y se nos tolere a conducir sin el correspondiente permiso y a incumplir todos los trámites administrativos que la ley exige para la tenencia de vehículos a motor, como ITV, seguros etc.

Todos los vecinos que tienen hijos en edad escolar tienen que soportar unos costes importantes para llevarlos al colegio; a partir de ahora exigimos que le paguen una subvención por cada hijo igual que le pagan a la etnia de los narco traficantes por llevar al colegio a sus churumbeles.

Que todos los vecinos del barrio de los pajarillos que estén en el paro tengan derecho a cobrarlo, no solo la mitad como ahora.

Queremos empleos del ayuntamiento, pero no para trabajar, sino para estar de baja.

Suspensión inmediata del proyecto de adjudicar casas nuevas gratis, por enésima vez, en los barrios 29 de octubre y las viudas.

 

Estoy seguro que se me olvidan unos cuantos privilegios, pero lo que no se me olvida es de decirle al alcalde que no queremos ser amigos suyos como lo eran del anterior los narcotraficantes juzgados. El cumplir con las leyes, ordenanzas y las reglas más elementales de convivencia cívica, no tiene que ser motivo para ser discriminados en nuestros derechos, o lo que es lo mismo; no es de buenos gobernantes tolerar que los que tienen como norma de vida la delincuencia y el parasitismo social sean beneficiados frente al resto de ciudadanos laboriosos y cumplidores de la Ley.

No admitimos aquello de la demagogia integradora; desde que engañaron a los Reyes Católicos diciéndoles que eran peregrinos a Santiago de Compostela hasta ahora, ya tuvieron tiempo de integrarse. Se acabó el tiempo de la integración y el de vivir del cuento, o todos payos o todos gitanos. Como las autoridades no son capaces de erradicar la delincuencia, ni tienen intención de hacerlo, y además premian a los delincuentes, reclamamos los mismos derechos que los narcotraficantes. ¿Por qué al timador, al caco, al holgazán y al parásito se les premia y al resto de los ciudadanos se les humilla y se les explota? ¿Acaso piensan que somos bobos?

Los que vivimos de nuestro trabajo, respetamos y cumplimos las leyes, no estamos derrotados y exigimos que las autoridades estén de nuestra parte. Exigimos que se acaben los privilegios para los delincuentes a costa de nuestros impuestos.

Esperamos que en el plazo más breve posible sean atendidas nuestras justas reivindicaciones.

Hay dos grupos que solo han aportado maldad a España a lo largo de los siglos, los vaticanos y una etnia que ya retrató Cervantes en la primera página de su novela "La gitanilla," ambos gozan de más reconocimiento que la clase obrera que es quien trabaja y mantiene a España a cambio de ser explotada, humillada, reprimida y menospreciada.

Exigimos a la autoridad que corresponda acometer la delincuencia del primer grupo terrorista de España, que no es ETA. El citado grupo terrorista vasco empezó sus crímenes en los años sesenta del pasado siglo y ahora parece ser que ha llegado a su fin. Ha mantenido su siniestra actividad durante cincuenta años. El grupo que más delincuencia ha aportado a la sociedad española comenzó su actividad hace quinientos años, no ha parado nunca y va en aumento. Ahora se dedican a la distribución de drogas, a robar y a incumplir todas las leyes y ordenanzas y encima disfrutan de un reconocimiento social desde los medios de comunicación y las instituciones públicas mayor que los obreros. Si logran parar la delincuencia de esta etnia, el nivel de delitos en España habrá bajado considerablemente. Se da la paradoja que mientras que al ciudadano común que trabaja y cumple con sus deberes para con la sociedad se le castiga y se le explota eternamente, al delincuente se le premia. Mientras que este problema lo afronten los políticos pensando que los ciudadanos somos unos racistas intransigentes y xenófobos, el problema persistirá enquistado en la sociedad y para los vecinos que tienen que compartir vecindad con esta gente la convivencia será imposible.

El gobierno tiene que optar por apoyar a los ciudadanos que cumplen con sus deberes cívicos o a los miembros de una etnia delincuente y parásita que lleva siglos envenenando la convivencia entre las gentes.

 

 

 

 

 

 

 

                                                   Díaz Ayuso.

 

Los que no entendemos también podemos opinar de lo que nos dé la gana; el recibo del internet me cuesta  igual a mí que a los que entienden.

La actualidad es la pandemia del COVI-19 y en concreto el enfrentamiento que mantienen el gobierno central y el de la comunidad de Madrid por las medidas a tomar. La estrategia de la coalición en la comunidad de Madrid, compuesto por los PPs (PP+VOX+Cs) desde que tomó posesión el gobierno de la nación es exclusivamente, DERRIBAR A SÁNCHEZ  o que expulse a los comunistas del gobierno.

Los que tenemos memoria conocemos el estilo desvergonzado, mentiroso y repugnante de hacer política que usa la derechona. Nunca está de más recordar como un siniestro personaje de la derecha con bigotillo y melenita de Judas, utilizó sin ningún escrúpulo el falso testimonio contra el que era en aquella época presidente de Castilla y León haciéndole dimitir, como trampolín para acceder a la política; el mismo personaje siguió con el “váyase señor González”. Por aquel tiempo la señora condesa consorte de Murillo accedió a la política con el “Tamayazo”. La derechona siguió en su estilo, a nadie han insultado más que al ex presidente Zapatero. El insulto, la mentira, la zafiedad, a su electorado le gusta el espectáculo de la política desde el barrizal.

Los alacranes que la derecha ha echado al lodazal de la política son los charlatanes más dicharacheros que se han formado en las cloacas de la BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR  con el único objetivo de DERRIBAR A SÁNCHEZ, no luchar contra el virus. De esto nos dan testimonio las residencias de ancianos de la comunidad de Madrid.

 En las empresas de propaganda que tiene la patronal para expresar sus opiniones, le adjudican a la que ostenta el cargo de presidenta de la comunidad de Madrid Isabel Díaz Ayuso el calificativo de lideresa contra Sánchez porque ven que el fra-Casado no da más de sí.

 La holgazanería patriótica de la Plaza de Colón,  el capitalismo sanguijuela del IBEX 35,  los comunistas del imperio vaticano necesitan incrustarse en las instituciones del Estado para vivir a cuenta de él; para ello convierten a las instituciones en furrielatos a su servicio porque sin el estado no viven, no sirven para nada, para trabajar no valen, no lo han hecho nunca. Se han quedado sin el gobierno central, sería un drama terrible para ellos si no gobernaran el ayuntamiento y la comunidad de Madrid, ¿cómo iban a vivir sin manosear y corromper las instituciones?  ¿Desde dónde van a adjudicarse mamandurrias y pelotazos?

Los poderes que más atrás cito necesitan poner en el teatro de la política a actores de tercera categoría dotados de verborrea  abundante contra el gobierno para mantener fiel al electorado, no sea que a los pobres que ahora les votan les dé por pensar que si sus elegidos siguen por el camino de las privatizaciones y del saqueo del estado, el análisis de sangre que ahora nos hacen gratis en la medicina pública luego nos cueste 500€ como en EE.UU, o una operación de rodilla 30.000, o 100.000 una de cáncer.

La izquierda tiene que salir del barrizal de la política y empezar a plantear ante la ciudadanía cosas importantes. Por ejemplo:

¿Qué vamos a hacer con nuestros paraísos fiscales?

El fraude fiscal en general.

Los paraísos fiscales en que se han convertido algunas comunidades autónomas.

El paraíso fiscal del imperio vaticano.

Hay que explicarle a los ciudadanos que con el neoliberalismo que practicó desde el gobierno la BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR nos endeudamos en 350.000 millones, que solo sirvieron para que se hicieran millonarios 170.000 paisanos, a costa de hacernos más pobres 32.000.000.

Si lee esto algún pobre de los que votan a los PPs (PP+VOX+Cs) le diré una cosa: puede ser que votando con los ricos te sientas uno de ellos; pero ellos a ti  JAMÁS te considerarán uno de los suyos.

 

 

 

 

 

 

 

                              

 

                                       El negocio de la pandemia.

 

Intentaré hacer una narración sobre la crisis sanitaria que padecemos sin referirme a aspectos médicos porque no entiendo; sobre eso me limito a adoptar las medidas preventivas que recomiendan las autoridades sanitarias.

Es bueno que el público reciba una información veraz y si es posible huyendo del espectáculo mediático a que tan acostumbrados nos tiene la patronal de los medios de propaganda.

Para un capitalismo sin escrúpulos como el que domina la economía nada hay antes que el sacrosanto derecho al beneficio. Las medidas  que recomiendan puede que sean las correctas, pero no tengo ninguna duda que si para mantener el espectáculo tienen que poner a Paquirrín y a Belén Esteban alegando que son los científicos mejor pagados de España, los pondrán y además será cierto, no que sean científicos, pero sí que están mejor pagados que ningún científico. Ningún científico en España gana tanto ni es tan popular  como el infausto ligue de Jesulín de Ubrique, ni el choto disjokey de la folklórica y el torero.

Es bueno que hagamos memoria y recordemos la época cuando el estado central cedió las competencias sanitarias a las comunidades autónomas, ¡Que alegría! El suministro de la comida del hospital para el OPUS DEI, los vigilantes del hospital para el correligionario, el mantenimiento del hospital para el primo, al cuñado le damos vía libre para que le ponga una televisión de pago a cada enfermo ingresado en el hospital y todos soltando una mordida para el partido.

Capitalismo productivo que fabrique respiradores o Equipos de Protección Individual no existe, pero capitalismo parásito únicamente capacitado para extraer beneficios de la red sanitaria pública, que hemos pagado entre todos con nuestros impuestos y tasas sí.

La pandemia nos ha puesto ante una realidad. Los gobernantes, una vez más nos  engañaron; aquella frase “tenemos la mejor sanidad del mundo” era mentira, tenemos quizá una buena infraestructura sanitaria, pero el neoliberalismo salvaje que practicaron los PPSOE con la inestimable colaboración del señoriteo nacionalista devastaron el sistema sanitario sacando del mismo a 35.000 médicos y enfermeras. Ahora los países adonde tuvieron que emigrar esos 35.000 disfrutan de sus servicios sin haberles costado nada su formación, se la pagamos los obreros españoles, que somos los que pagamos impuestos (los capitalistas defraudan en 23 %).

Al neoliberalismo sanitario que propugnan los PPs (Pp+ VOX+Cs) le ha venido la pandemia del COVI-19 que ni a pedir de boca. Con la disculpa de evitar aglomeraciones en los consultorios han instaurado la modalidad de la atención telefónica. Toda la vida nos habían dicho que era muy importante que el médico viera al paciente para diagnosticarle, con la pandemia eso que antes era importante ahora no lo es, lo hace por teléfono. Sin pandemia no se hubieran atrevido a hacer un recorte de estas características o hubiéramos salido a la calle. Todo lo tienen a su favor. Ahora los jubilados tendríamos que estar en la calle en defensa de las pensiones y todos los ciudadanos en defensa de la sanidad, de la educación y la gestión pública de la residencias de ancianos, exigiendo que estos servicios no son un nicho de mercado para fondos buitre ni para fondos grajo. En nombre de la pandemia no podemos salir a la calle, justo lo que mejor le viene al neo liberalismo salvaje, actuar a sus anchas sin que nadie le ponga el menor obstáculo

 

                                     Los médicos y las enfermeras.

 

La pandemia del coronavirus COVI-19 nos ha pillado con la sanidad pública desmantelada por el salvaje neoliberalismo capitalista practicado por el PP, el PSOE y sus compañeros de viaje los nacionalistas de distinto pelaje.

Si tuviéramos medios de comunicación que pusieran ante el público todas las versiones que la premeditada y desastrosa gestión que el neoliberalismo criminal, (aquí el calificativo de criminal es el adecuado y justo porque hay muchos muertos), del sistema sanitario ha hecho en los últimos años, podía ser una vergüenza más de la época que gobernó el PP el Estado central y las comunidades autónomas., prescindió de 35.000 sanitarios de la sanidad pública, entre médicos y enfermeras.

Aquí cabría un discurso sobre los recortes que nos llevaría a decir que tuvo que prescindir de personal para contener los gastos debido a la crisis, pero estaríamos mintiendo, porque si prescindieron de esos 35.000 sanitarios para ahorrar ¿para qué sirvieron los 350.000 millones de endeudamiento, 30 % de PIB, en ese periodo? Para pagar pensiones no, porque la BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR dilapidó los 68.000 millones que había en el fondo de pensiones, ¿Quizá sirvió ese endeudamiento para hacer 170.000 millonarios nuevos durante ese período?

Según mis informaciones en los últimos años se han formado en las universidades españolas unos 10.000 médicos y enfermeras cada año.

Vamos a ir sumando: 35.000 que el PP sacó del sistema sanitario según lo publicado desde hace mucho tiempo. Si en los últimos siete años se han formado 10.000 cada año, son 70.000, + 35.000= 105.000.

Para afrontar la saturación sanitaria no tenemos suficientes hospitales, porque los ha privatizado el PP y aun menos personal sanitario ¿Y los 105.000?  Dicen que como aquí se quedaron sin trabajo y en los países extranjeros ganan más y les dan mejores condiciones laborales se han ido y los países de Europa están llenos de médicos y enfermeras españoles y españolas.

Los únicos que hemos salido perdiendo en el trato somos la CLASE OBRERA española, pagamos impuestos los pobres, (los ricos defraudan el 23 %) para que los médicos y las enfermeras estudien y cuando el COVI-19 nos pone enfermos los médicos y enfermeras a los que les pagamos la carrera no nos atienden porque se han ido. Tienen derecho a irse, cada uno con su vida puede hacer lo que quiera, pero que nos devuelvan el dinero que nos costó su carrera. La CLASE OBRERA se ha quedado sin dinero,  sin médicos ni enfermeras.

Tenemos los peores políticos del mundo; si el sistema sanitario gobernándolo con racionalidad y sensatez necesita reponer 1.000 médicos al año, ¿Para qué estudian10.000? ¿Para formarlos   gratis para otros países? Que nos reintegren el coste de su formación.

Como un día me `presente a las elecciones con mi partido ESTOY HASTA LA PERNACA, propondré que todos los estudiantes cuando salgan de la universidad licenciados de sus carreras tendrán que prestar servicios al Estado hasta amortizarlas; Tienen que devolver al obrero el dinero con el que este ha financiado su carrera. El obrero paga impuestos desde el primer día que trabaja hasta el último. Los que estudian FP pasan a engrosar la CLASE OBRERA  española, no se van al extranjero como  los médicos o enfermeras.

 

                                  Qué bien les ha venido la pandemia.

 

La pandemia del coronavirus COVI-19 no para todos ha llegado igual, los pobres se contaminan más por las condiciones generales de su existencia, además el capitalismo parásito español y sus gobiernos títere de los reinos Taifa está aprovechando la coyuntura de crisis sanitaria para darle el hachazo definitivo a la sanidad pública tendiéndonos la trampa de vendernos seguros privados de sus empresas sanitarias que de momento tienen precios asequibles, pero si consiguen eliminar la sanidad pública un análisis de sangre solo estará al alcance de los ricos, ningún jubilado español podrá pagarse una intervención quirúrgica.  Les ha llegado el virus justo a tiempo; durante años se habían dedicado a desmantelar la sanidad pública y ahora llega el COVI-19 y se la encuentra desmantelada, justo como la necesitaban para promover sus empresas sanitarias y sin manifestaciones en la calle  con la gente protestando.

Las circunstancias sanitarias limitan las reuniones de personas a un número que impide las manifestaciones (de momento). La ciudadanía no nos PODEMOS quedar impávidos mientras los capitalistas convierten nuestro derecho a la salud en su negocio; que se pongan a trabajar en algo productivo y no en ocupaciones meramente extractivas de nuestros impuestos.

¿Está dispuesto el gobierno a decirle al capitalismo sanitario que la sanidad no es un nicho de mercado?

Para los fondos grajo del Imperio Comunista Vaticano que gestionan residencias de ancianos el virus no les ha hecho mella. Preparados para afrontar el virus con medios materiales y humanos no estaban, ni están ni lo estarán, porque si contratan más  personal y acondicionan mejor  sus instalaciones ganan menos y el sacrosanto derecho al beneficio es para los comunistas vaticanos antes incluso que la salvación del alma.

Este argumento vale igual para los fondos buitre de los especuladores del IBEX 35 o para los que tienen su domicilio fiscal en los paraísos fiscales. Y sin manifestaciones en la calle por el virus.

El virus nos impide salir a la calle a los jubilados para recordarle  al gobierno y al  capitalismo especulador (porque no hay otro) que gobierne quien gobierne las pensiones se defienden.

Tenemos que empezar a tener una cosa clara; los privatizadores son estos: PP, PSOE, Cs, VOX y todos los nacionalistas, cuando vayas a votar que no se te olvide.

 

 

                                          Los políticos.

 

El primer paso para destruir la democracia es desprestigiar a los políticos que la representan.

Los poderes no democráticos patrocinan a unos actores de la política entrenados y dispuestos a convertirla  en un lodazal y que el populacho crea que la política es, efectivamente un lodazal.

Necesitan crear frases simples que calen en la gente como la que dice “todos son iguales,” mentira, solo el que roba es ladrón.

¿Todos tienen la misma culpa de que la política sea un lodazal? No, la culpa la tiene el que aportó el agua y el polvo ¿luego lo pisaron todos y lo convirtieron en lodo? Sí, pero sin agua y sin polvo no hubiera habido lodo ¿Quién fue el que aportó el primer lodo? En España Josémaría Aznar, actual presidente de FAlange ESpañola (FAES) ¿Cuándo? Cuando hizo su entrada en la política levantando un falso testimonio, como luego demostró la justicia, contra el que era entonces el primer presidente de la Junta de Castilla y León Demetrio Madrid.

Ese acto en un país con demócratas hubiera sido suficiente para haberle apartado de la vida política para siempre; en España no, al contrario; el franquismo sociológico lo elevó a la jefatura del partido y nos  hizo pasar por la penitencia de ganar dos elecciones generales seguidas.

Si Dante puso a las puertas del infierno en la Divina Comedia “Olvidad toda esperanza” cuando escriban la historia de Aznar al frente del gobierno tendrá que poner “así se construye una crisis”

La estrategia de echar a Sánchez no es una creación política de los energúmenos que ahora pueblan la derecha, ya la inventó el personajillo antes citado con aquella frase “váyase señor González”. La estrategia del insulto constante y zafio contra el ex presidente Zapatero es historia, la misma estrategia que contra Sánchez en la actualidad; objetivo de la derecha “derribar a Sánchez” siguiendo la tradición y las enseñanzas recibidas.

Del barro de la política en España tiene la patente del PP.

Fue Esperanza Aguirre, otra fuente de maldad, la promotora del tamayazo. Los métodos de actuar de la derecha en la política quedan  demostrados con los hechos antes citados. La derecha actual sigue fiel a su trayectoria; solo sabe desenvolverse en la política convirtiéndola en un barrizal.

Su planteamiento es que el capitalismo parásito español está de su parte porque los capitalistas del IBEX 35 sin la manguera del Estado que le aporte pelotazos no viven. Ese capitalismo no necesita la democracia.

Tienen a la ideología del imperio vaticano de su parte porque sin las subvenciones, mamandurrias, canonjías, fiscalidad, inmatriculaciones y mil prebendas que le aporta el Estado tampoco vive. Este imperio de holgazanes en los veinte siglos que lleva esquilmando al mundo nunca necesitó la democracia y ahora tampoco. Ninguna religión es democrática.

Las armas no necesitan votos para imponerse y es dudoso que llegado el momento estuvieran del lado del pueblo.  Con esos poderes ¿para qué  quiere el capitalismo la democracia?

Por eso los energúmenos y energúmenas de los parlamentos, tanto en las cámaras legislativas, de TV o micrófonos de radio, la derecha no ponen límites a la degradación de la política porque creen que sin democracia disfrutarían  del poder en exclusiva sin interrupciones.

Queda el poder de los de abajo, que somos más de treinta millones, solo con democracia, con más democracia, podemos exigir nuestros derechos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         Casado tiene razón.

 

Escuché decir al jefe de la banda CRIMINAL PARA DELINQUIR, licenciado por Harward Aravaca, D. Pablo Casado, que invitaba a los socialistas moderados, (yo diría que moderadísimos) a unirse a su partido. Estoy de acuerdo, creo que es una idea buena que todos los atracadores, bribones, cacos, canallas, caraduras, carteristas, chivatos, cobardes, cuatreros, delatores, explotadores, faltones, golfos, gorrones, granujas, holgazanes, insolidarios, jetas, ladrones, maleantes, mercheros, miserables, oportunistas, parásitos, pelotas, pícaros, piratas, pillos, quinquilleros, rateros, rufianes, saqueadores, sinvergüenzas, soplones, timadores, traidores, usurpadores, vividores, vagos, zafios, zánganos y alguna especie más que no tendré catalogada, como beatos, estafadores, acalorados, gazmoños, groseros, ignorantes, incultos, meapilas, mojigatos, prevaricadores, rústicos, santurrones y puritanos con alma de bandidos pertenezcan a la misma banda.

Cuando Aznar creó la burbuja inmobiliaria hacía muchos años que Felipe González había creado los contratos basura. Cuando aquella ministra Báñez creó la reforma  laboral hacía muchos años que el Corcuera, siendo aún sindicalista, había colaborado con Felipe González en la destrucción o reconversión industrial, por eso le hicieron luego el ministro de la patada en la puerta. Pueden integrar también a Zapatero porque mientras se hinchaba la burbuja inmobiliaria de Aznar, Zapatero en la oposición hacía de Bambi según su compañero de partido Alfonso Guerra; luego cuando la burbuja explotó y se desató la crisis no tuvo inconveniente en reformar la constitución a favor de los banqueros mientras se tomaba un café con Rajoy. Zapatero, para pasar por progre ante el populacho, aprobó una ley que permite que el sargento de la guardia civil y el sacristán se puedan casar, pero durante la misma época las diferencias entre ricos y pobres aumentaron, lo que no es muy socialista.

Debemos invitar a todos los votantes socialistas que no disfrutan de las puertas giratorias ni de los altos cargazos del Estado a que unan sus votos a los de la gente honrada. Las víctimas de la reforma laboral y los contratos basura no pueden votar con los que la hicieron; los que ponemos los 11300 millones  para los curas no podemos poner nuestros votos en la misma candidatura que los que disfrutan de ellos; los que le hacen un contrato por dos horas y le obligan a trabajar seis sin pagarles las cuatro extras, no puede votar a los mismos que el presidente de la patronal.

Es buena idea que los del primer párrafo voten en una candidatura y la gente honrada en otra, porque “dime con quién andas y te diré quién eres.”

 

                                 Hay que vigilar el dinero.

 

He escuchado en las noticias que el gobierno va a formar un comité de vigilancia para distribuir el dinero que previsiblemente ¿nos llegará? de la Unión Europea  como ayuda para superar la crisis por la pandemia del virus COVI-19.

 

Como buen ciudadano y como español un poco conocedor de su patria creo que debo prestar mi opinión al gobierno por si le resultara útil.

Las ayudas se las deben de dar a la gente que lo necesite, previa justificación, cada uno se lo gastará en cubrir sus necesidades.

Si ese dinero tuviéramos la mala suerte de que llegara a España, ¿Quién iba a vigilar para que no se lo quedara los cuatro listos de siempre? Para que se lo quedaran sería imprescindible la colaboración del  gobierno en la preparación de tal ratada pintándonosla de modernidad ¿Cómo? Pues diciéndonos: ¡Vamos a ser modernos y vamos a cumplir la agenda climática! y digo yo; como ¿poniéndole a los capitalistas de las eléctricas privatizadas los molinos y las placas solares con ese dinero? ¡Ah!, pero ¿No dice el catecismo del capitalismo que las inversiones en las empresas privadas las hacen sus accionistas? Para eso no hace falta préstamo. Si el dinero público, o sea el de todos, se utiliza para invertirlo en las empresas privatizadas,  todos queremos ser accionistas de esas empresas.

 

Si las ayudas van a ser a empresas, que sean productivas y creadoras de riqueza, a las empresas parásitas no, si cierren las barrenderas, cementeras, jardineras y demás empresariado parásito del IBEX 35 no pasa nada.

Si el gobierno va a dar a los cacicatos parte de ese dinero para recomponer la destrozada sanidad pública, que sea para  la SANIDAD PÚBLICA vigilando euro a euro para que no caiga ni uno en la sanidad privada, esa que le financien sus accionistas o fondos buitre que son los que sacan beneficio de ella.

Que tenga en cuenta el gobierno que a estas alturas estará funcionando toda la picaresca empresarial para que ese dinero acabe en algún paraíso fiscal,

Recuerdo al consejo de ministros y ministras que sean especialmente cuidadosos en que no se desvíe ni un solo euro hacia el Partido Comunista Vaticano (PCV), que tenga en cuenta el gobierno que este partido participa en todas los sectores de la economía como una plaga de avispas chinas, que sus fondos grajo explotan residencias de ancianos y de estudiantes, hoteles, colegios, universidades, hospitales, dispensarios, ONGs, cepillos, exenciones, inmatriculaciones, pirateo fiscal y además reciben 11337 millones de los presupuestos todos los años. ¡¡ Ojo  con estos, que son expertos timadores!! No en vano llevan viviendo del timo veinte siglos.

Al consejo de ministros y ministras le pido que se comprometa a no engañarnos a los ciudadanos con eso de la agenda 2030; si para esa fecha tenemos que generar una cantidad determinada de energía de origen renovable que paguen los molinos o las placas solares los accionistas de los privatizados oligopolios eléctricos. El dinero que ¿llegará? De Europa es público, si la inversión fuera en una empresa privada, todos tendríamos derecho a ser accionista de esa empresa ¿Inversión pública y beneficios privados? No es buena idea. Si el dinero de la inversión lo pone Europa y es público, los accionistas tienen que ser públicos y el recibo lo tenemos que cobrar todos. Si el dinero de la inversión lo ponemos entre todos a los capitalistas solo les queda el trabajo de defraudar a hacienda y trasladar los beneficios a los paraísos fiscales.

Si los artilugios que producen, o van a producir esa energía los pagáramos entre todos y la energía con que producirán son de todos, tenemos que ser todos los accionistas ¿qué argumentos, razonados puede buscarse el capitalismo contra este planteamiento? Ninguno, porque no lo hay ¿Me llamarán comunista porque reclamo el derecho a recoger beneficios?, reclamo esos derechos porque antes hice la inversión.

 

En el pasado párrafo digo que si las inversiones son públicas en una empresa todos tendríamos que ser accionistas de esa empresa, pero, ¡ojo! Solo accionistas, no hagamos lo de siempre, que aprovechando la titularidad pública de la empresa se nos llenara de toda la sanguijuelería patriótica con toda clase de uniformes. Tendríamos que ser extraordinariamente cuidadosos en que no nos adosaran a la nómina a unas docenas de generales, coroneles, capellanes y otras especies de patriotas del barrio de Salamanca.

 

Si el consejo de ministros y ministras no vigila con minuciosidad el dinero, billete a billete, que nadie sueñe que después que tan colosal cantidad de dinero llegue a España acabaremos fabricando camiones o tractores Ebro en la cerrada Nissan de Barcelona, o móviles, ordenadores, corta céspedes o gafas, irá todo íntegro al pelotazo si el gobierno no es diligente en vigilar ese dinero.

Que tengan cuidado los del gobierno, los ladrones y parásitos de siempre estarán dispuestos a ofrecer a ministros y ministras ser candidatos y candidatas a las puertas giratorias con un sueldillo de unos cientos de miles de euros al año. Nunca hubo en España un consejo de ministros y ministras en el que no hubiera algunos tahúres y tahúras dispuestos a sacar tajada del cargo ¿será éste el primero?

No echemos en el olvido que la crisis de 2007 sirvió para que 170.000 españoles se hicieran nuevos millonarios y 32.000.000 más pobres. Los nuevos millonarios con el colosal pelotazo europeo que se avecina no sé cuantos serán, de lo que estoy seguro es que esos 32.000.000 seremos más pobres, a no ser que…

.Se me ha ocurrido otro planteamiento.

Sigo diciendo que: ¡No al dinero de Bruselas!

¡Si a la derogación de la reforma laboral!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     Yo tampoco soy nacionalista mi general.

 

Yo tampoco soy nacionalista mi general, no me gusta nada el señoriteo de la burguesía catalana. En los tiempos cuando yo nací (allá por mediados de uno de los pasados siglos, no recuerdo cual), el que ostentaba el cargo de ministro de asuntos exteriores, le ha dejado a su nieta en herencia un puesto en REE con un jornalillo de 90.000 € anuales. Esa misma estirpe aplaudió a la dinastía de Austria, a la dinastía borbónica y aplaudió con entusiasmo al capataz que tuvo la derechona a su servicio durante cuarenta años en la finca llamada España. Tampoco me gustan los nacionalistas patrioteros que sustentan su nacionalismo en patrimonializar y convertir en hereditarios los sueldazos de la patria; yo no soy nacionalista parasito que muestra su amor a la patria en razón del jornalazo que la patria le pague, a él, a sus hijos, nietos, biznietos y tataranietos, ni soy nacionalista vestido de negro hasta los pies, armado de palo en forma de cruz para adiestrar y sangrar a la patria siglo tras siglo. Excelencia; yo soy un verdadero patriota; es decir, uno más de los 33.000.000 que pertenecemos a la clase obrera, de los que hemos demostrado el amor a la patria alimentándola y resignándonos a vivir en la pobreza desde un puesto de trabajo desde antes de salir de la escuela, unas veces por cobardía y otras por temor a las armas de los patriotas con sueldazo. Excelencia, al patriota que escribe estas letras le preocupa la unidad de España y la unidad de la caja única de la seguridad social, que por cierto, los nacionalistas de la burguesía catalana y los patriotas de su partido, ambos al unísono, la quieren convertir en su negocio. En esclavizar a los patriotas con buzo de trabajo aplicándole la reforma laboral, en privatizar la sanidad, la educación y los derechos inherentes a la democracia convirtiéndolos en negocio para beneficio de los patriotas rojigualdos, con más o menos franjas, en eso coinciden al cien por cien ambos patriotas.  Excelencia, a estas alturas del cuento me quedo con los patriotas de la clase a la que yo pertenezco, porque ya no sé si los “hunos” y los otros, son verdaderos patriotas o auténticos chulo putas de sus respectivas patrias.

 

                                                      ¿Qué es el franquismo?

 

El franquismo, desde mi punto de vista, es el sector de la sociedad que pertenece o se considera vencedor de las guerras civiles del pasado. Al  considerarse vencedores están convencidos de que tienen derecho a que la riqueza sea hereditaria y no compartida con quienes la producen. También se heredan los fajines, las togas, las cátedras, los tricornios, las porras de policía, las farmacia, los estancos y en otro tiempo hasta las paradas de taxis.

Para los perdedores los carnets del paro, la reforma laboral, el  miedo, la precariedad, la pobreza y la incertidumbre ante el futuro.

Puede ser que el hijo de algún pobre sea inteligente y llegue a estar en la investigación de una vacuna, pero solo tendrá un contrato de mil eurista  precario, nunca le meterán de asesor en un ministerio ni le asignarán un jornal de por vida de 60.000 € como al hijo de Esperanza Aguirre, ni tendrá la oportunidad de arrearse un pelotazo de treinta millones de € por vender pisos de protección pública a un fondo buitre como la familia “Ánsar.”Para él estarán todas las puertas cerradas, no encontrará ninguna puerta giratoria en que al otro lado paguen un sueldo de 200.000 €. Éste sueldo, para justificarlo, hay que estar dispuesto a firmar manifiestos como el que han firmado esos dirigentes, o ex dirigentes del PSOE. A estas lumbreras de la democracia les importan un carajo los 3.700.000 ciudadanos que votaron a los que están en el gobierno.

Según estos demócratas el pueblo solo tienen derechos democráticos un día cada cuatro años, los otros 1460 días la democracia es de ellos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                      

 

                                               15 de febrero.

 

Unos pasajeros, que viajan tumbados en los camarotes de segunda clase del barco de la democracia han firmado un manifiesto afirmando que el barco va en buena dirección, que el viaje es placentero y que no hay que corregir el rumbo, como dicen los remeros.

Pongámonos en situación.

El viaje comenzó a principios del pasado siglo. En su primera mitad Europa sufrió dos guerras mundiales, una gran crisis económica y una peste que trajeron los nortes americanos a Europa y que el mundo conoció como “gripe española” sin serlo. Entre unas cosas y otras más de cien millones de muertos en medio siglo; demasiado sufrimiento en tan poco tiempo.

En esa época los rusos protagonizaron una revolución comunista que conmovió al mundo. Temerosos los capitalistas que se extendiera hacia Occidente crearon el fascismo para intentar destruir con las armas al comunismo recién instaurado. El proyecto les salió mal, fueron los comunistas los que clavaron su bandera en el parlamento de Berlín en 1945 y se instalaron en media Europa.

 La guerra contra los comunistas ocasionó 60.000.000 de muertos para nada. El comunismo no había sido derrotado, pero había que seguir intentándolo. Los capitalistas cambiaron de estrategia; por una parte tenían que compensar a la clase obrera por sus muertos (en las guerras de los capitalistas los muertos siempre los ponen los obreros) y por otra tenían que derrotar a los comunistas repartiendo una parte de su riqueza entre los obreros. Crearon una sanidad pública para curarle las heridas de la guerra, del trabajo y de las miserias pasadas. Crearon escuelas y universidades para que los pobres desarrollaran su conocimiento y fueran más productivos. A los obreros nos pagaron un mes al año sin trabajar para que el dinero lo gastáramos en sus negocios de las costas donde el agua del mar está caliente. Nos permitieron acceder a una mínima propiedad privada conseguida a base de créditos que no nos permitieron salir de la miseria, se instauraron sistemas de pensiones, el mundo occidental dio un cambio como nunca en la historia del mundo.

 Europa, en el siglo XX tuvo 35 años para destruirse y otros 35 para reconstruirse. Los obreros salimos de la reconstrucción en coche. A cambio nos dijeron que ya no éramos clase obrera, éramos clase media, pobre e hipotecada, pero clase media.

A ese conjunto de cosas se le llamó “ESTADO DE BIENESTAR”, fue el arma definitiva con la que el capitalismo derrotó al comunismo. Los comunistas del Este de Europa, que habían ganado la guerra, vivían peor que los del Oeste que la habían perdido; los del Este no tuvieron plan Marshall que los rescatara ni consiguieron el bienestar que los derrotados.

Sería conveniente que los obreros europeos reconociéramos que si no hubieran estado los comunistas con sus tanques y sus misiles al otro lado de aquello que llamaban el “Telón de acero”, los capitalistas no hubieran tenido la necesidad de habernos concedido eso que cito más atrás del ESTADO DEL BIENESTAR.

Tengamos en cuenta que el capitalismo no se inventó para repartir la riqueza, sino para acumularla, aquel invento del ESTADO DEL BIENESTAR  tenía que acabar.

A principios de los años ochenta, Margaret Thatcher en Inglaterra y Ronald Reagan en los EE.UU, pusieron en marcha hacia la desigualdad al capitalismo con su verdadera cara siguiendo las teorías económicas de dos economistas, Milton Friedman, Federik Hayek y el silencio cómplice de los socialistas europeos.

En 1990 el comunismo desaparece en Europa del Este; en un fin de semana los rusos pasan del comunismo al capitalismo mafioso. Queda el comunismo de 1400 millones de chinos, que es un capitalismo de partido único que no necesita la democracia.

 Dentro de muy poco tiempo la primera potencia económica del mundo será China, aunque nada más sea por número de consumidores y sin democracia.

China le ha demostrado a los capitalistas que no es necesaria la democracia para que funcione el capitalismo; con la democracia los obreros tenemos la costumbre de exigir nuestros derechos, sin democracia lo que ahora son derechos después será una concesión generosa de los capitalistas, siempre y cuando los podamos pagar.

Esa época, en España, coincidió con la muerte del que la derecha histórica había tenido ejerciendo de capataz en la finca hispánica durante los últimos cuarenta años a punta de pistola. A partir de la muerte del capataz pasamos unos años arreglando el tinglado de forma que, sin quitar de la teta de la patria a los que llevaban pegados a ella siglos, hubiera teta también para los que llegaban. A eso lo conocemos como “LA TRANSICIÓN”. Hay que reconocer que por primera vez salimos del atolladero sin guerras. A la vez, el mundo, Europa y también España la desigualdad había iniciado su camino hasta alcanzar en la actualidad límites insoportables; un 1 % de la población posee tanta riqueza como el 99% restante. Contra esta injusticia no hace manifiestos la holgazanería de la patria.

Los españoles les dijimos a los capitalistas de los organismos internacionales que éramos demócratas de toda la vida y nos admitieron en sus clubs, principalmente en la UE, en la ONU ya estábamos hacia tiempo como fieles anticomunistas. Por lo visto, para los firmantes del manifiesto no hace falta más democracia.

Del hijo del sindicalista Nicolás Redondo no se puede esperar nada; su único mérito en política es ser hijo de Nicolás Redondo. Del tal Corcuera tampoco, su único bagaje son las canalladas que negoció en la reconversión de la siderurgia vasca. Luego en premio de esas canalladas le hicieron "el ministro de la patada en la puerta" como pasó a ser conocido. El ministro más  bruto que ha pasado por el ministerio.

Del filósofo Sabater si esperaba más, en las clases de filosofía a las que asistí, escuché que la filosofía, entre otras cosas, nos valía para poner en orden nuestros disparates; al filósofo Sabater parece que no. ¿Serán los jefes de su universidad, el imperio vaticano, los que se las han desordenado a él?

El capitalismo ya ha iniciado la ofensiva para prescindir de la democracia. En EE: UU ya ha estado en el poder cuatro años una alternativa que representa la pos democracia y es la primera potencia económica del mundo; en Brasil ya está la antesala del fascismo y en Europa avanzan en todos los países alternativas cercanas al fascismo camufladas precisamente en la democracia.

Si aquel 1% que citaba más atrás no necesita la democracia, el otro 99% si, porque solo con democracia  nos será posible exigir nuestros derechos.

La desigualdad, la pobreza, la precariedad y la incertidumbre ante la vida solo la pueden combatir quienes la sufren; llevamos mal camino, pero algunos no desistiremos de él, e insistiré una vez más para decir a ese 99% que con votos y unidad de proyecto también se pueden corregir los males del mundo.

Por último recordarle al grupo de firmantes que el enemigo a batir no es quien denuncia los déficits de ésta democracia, el enemigo a batir es el fascismo; o, ¿acaso los firmantes delmanifiesto no se han confundido y lo que han hecho es tomar posiciones para intentar seguir tumbados en la holgazanería de la pos democracia?

Por supuesto que yo respeto su derecho a firmar comunicados y a manifestar su opinión cuando y como quieran, siempre y cuando ellos respeten a los votantes que con sus votos dieron lugar a la formación del gobierno.

Como ellos han tenido la osadía de pedir al presidente del gobierno que expulse del ejecutivo a quien hemos puesto los votantes yo la tengo para pedir al presidente del PSOE que expulse del partido a dichos dirigentes.

 

 

 

                                                  A las feministas.

Señora diputada:

Como presentación le diré que nací a mediados de uno de los pasados siglos, no recuerdo cual; por aquellos años  cuando nací, en mi pueblo hablaban los mayores de una guerra entre españoles que había acabado hacía poco, de los años del hambre, de fusilados; yo como era un niño no sabía nada de guerras y como teníamos pan, patatas, garbanzos y tocino, hambre no pasaba. A mi abuela la oí alguna vez que por aquellos pueblos unos que ella los llamaba “los falanges” iban a buscar gente para fusilarla.

Siempre he tenido mucha afición por la lectura, he leído de todo, en lo que leí de la historia de España descubrí que guerras entre españoles hemos tenido muchas, por eso digo al principio que no se en que siglo nací, se que era después de una guerra, pero no se qué guerra ni a qué siglo pertenecía aquella guerra.

La vida del trabajo para mi comenzó cuando tenía menos de una docena años en el campo, luego me fui a la ciudad a trabajar en talleres y luego a otra ciudad a trabajar en una gran fábrica hasta que me prejubilaron porque la multinacional quería un obrero que trabajara más, más barato y que protestara menos.

De usted he leído en su ficha de diputada que ha publicado algún trabajo de poesía y ha hecho una película o reportaje. No sé si la poesía será muy útil para el oficio de diputada. ¿Usted cree que con un poco de poesía y un señor paraguas cerrado es suficiente bagaje para ocupar un puesto en una cámara legislativa? A mí me parece que no, no obstante tengo que felicitarle, porque con esos méritos conseguir un jornal como el suyo no es fácil en España. Estoy convencido que los políticos, incluidos los que yo voto, están en el oficio por el jornal que conlleva el cargo. Una mujer, con hablar mucho y muy de prisa sobre el feminismo, ya tiene media carrera hecha.

Ve usted que el escrito se titula “a las feministas”. En España, señora diputada, entre los obreros que tienen contrato de trabajo, los que no lo tienen, (parados) y obreros jubilados somos unos 33.000.000 que pertenecemos todos a la clase obrera, es decir, a los pobres. Los ricos saben que si los pobres tuviéramos conciencia de clase y uniéramos frente a ellos las únicas fuerzas que tenemos, los votos, ganaríamos siempre, aunque votáramos solo la mitad. Para que eso no ocurra los ricos necesitan fragmentar nuestras fuerzas con movimientos de todo tipo, feministas, homosexuales, ecologistas, tendencias, sensibilidades, plataformas, compromisos, bloques e infinidad de chiringuitos que pueden valerle a cualquier sinvergüenza para conseguir un cargo, pero nunca será útil a la clase obrera. El movimiento feminista  es un arma que ha inventado el capitalismo para que no exista el movimiento obrero y esas furibundas feministas que estáis en los partidos servís de torpedo del capitalismo para dividir a la clase obrera. Mientras que haya una mitad entretenido en luchar por sus derechos, se da a entender que la otra mitad ya los tiene todos.

Antes de que existiera el feminismo existió la clase obrera, que la componían hombres y mujeres. Señora diputada, dicen las feministas que la mujer siempre ha tenido un papel supeditado al hombre, a mi me parece que es mejor ser viuda de guerra que soldado muerto en el frente de batalla, es mejor ser viuda de minero que minero muerto en el pozo de la mina y es mejor reivindicar en nombre de los derechos de la mujer los puestos de la administración pública para las mujeres y  para los hombres los andamios, las carreteras y los trabajos miserables porque se está mejor de enfermera que de albañil.

Señora diputada: Le hago una pregunta. ¿Cree usted que la imagen pública que tiene la justicia y la política se ha                      deteriorado desde hace un par de décadas para acá? ¿A qué cree usted que se debe la frivolización de la política, de la justicia y de la frivolidad generalizada que invade al país en ese periodo?

 

 Cuando dejé el trabajo, ya las mujeres ocupaban muchos puestos en el proceso de producción, decían que en nombre de los derechos de la mujer, no en nombre de la clase obrera, ese concepto ya estaba destruido con la colaboración de las mujeres.

Soy un votante del partido comunista y posteriormente de IU desde antes que usted naciera.

 

 

                                                 PARA D ª CARMEN POSADAS.

 

Señora Doña Carmen Posadas:

A través de la presente le expongo una reflexión de mi propio caletre sobre un asunto que no soléis tocar los escribas que emborronáis papeles al servicio del capitalismo.

Señora Posadas; los dueños del sistema se han dado cuenta que no necesitan la democracia para que el capitalismo funcione a pleno rendimiento; es más, los derechos inherentes a la democracia son un coste para los capitalistas. El capitalismo proyecta hacer dos cosas; primero eliminar los derechos constitucionales privatizándolos y que los tenga solo el que pueda pagarlos y en segundo lugar, eliminar la democracia misma. El primer paso ya está en marcha,  la sanidad pública ya está casi desmantelada, la enseñanza ya pertenece casi toda al imperio vaticano, las pensiones públicas están en el punto de mira del capitalismo financiero.

Recordará usted Señora Posadas,  que cuando en España estuvo de capataz un general del Ferrol el capitalismo funcionó sin democracia. La derecha de rosario y escopeta, (porque aquí no hubo burguesía nunca) que llevaba comiendo a boca llena a cuenta de la patria desde siglos antes de que el del Ferrol se fuera a comer sardinas  al Pazo de Meirás y a firmar penas de muerte al Pardo, disfrutó del capitalismo sin que hubiera democracia. China dentro de poco tiempo será la primera potencia económica del mundo sin democracia, la democracia no figura como forma de convivencia en ninguna religión, cuando el capitalismo ha necesitado dar golpes de estado, aunque ocasione  miles de muertos, como en Chile y Argentina para imponer sus  versiones más brutales, no ha dudado en hacerlo, otros ejemplos alrededor del mundo a lo largo del tiempo han sido numerosos.

A pesar de que los escribidores del capitalismo decís que gozamos de plena democracia, en España hay más de treinta millones que aunque votan pueden afirmar no hay democracia económica. Una democracia sin distribución justa de la riqueza no es democracia.

En la democracia de los capitalistas se vota dos veces cada cuatro años, un día para elecciones generales y otro para ayuntamientos y cacicatos. Cuatro años son 1461 días, se votan dos, los otros 1459 los capitalistas hacen  lo que les sale del bolo gane quien gane, como todos son neoliberales la pobreza y la riqueza siempre es de los mismos

Para sustituir la democracia la jugada va por otro camino. Los protagonistas principales de la política son los políticos, si los políticos se desprestigian, o los desprestigian, están desprestigiando a los actores de la política y a la política misma. No somos los obreros los que estamos interesados en destruir la democracia, son los capitalistas

Cuando mandaba aquí el capataz del Ferrol yo ya tenía la manía de leer libros, revistas y periódicos y ponían que los obreros ingleses, franceses, alemanes y de otros países donde ya había democracia tenían derechos y yo me lo creí y ahora, unos partidos que se autodenominan constitucionalistas, mis derechos los convierten en un nicho de mercado y los que lo quieren evitar sufren el acoso del capitalismo institucional con la colaboración de sus escribidores acusándolos de populistas.

Señora Posadas; usted sabe que entre el populacho ha calado la frase “todos son iguales,” esta frase ya la usó la derecha en España para justificar el golpe de estado del general Primo de Rivera en el año 1923 cuando reinaba un abuelo putero que tuvo un turista de Qatar. Aquella algarada al PSOE de entonces no le pareció mal.

A ver si le dejan a usted Dª Carmen Posadas escribir alguna hoja diciendo que “todos no son iguales” que los que tuvieron que salir del gobierno porque los jueces los calificaron como BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR  fue porque robaban mucho y es de miserables mercenarios calificar igual al que roba que al que no roba.

En el mundo el 1 % de la población posee tanta riqueza como el 99% restante. De ese 99 % hay un 8% que dispone de un armario lleno de vestidos, zapatos, bolsos, beemeuve y estar a dieta, pero para poder mantenerse  entre ese 8% hay que escribir contra los populistas, o en poco tiempo está usted en el 91 % restante.

El grupo editorial en el que usted escribe se está empleando a fondo contra los políticos; en el Norte de Castilla le hacen una entrevista a un tipo, un tal Félix de Azua, catedrático de estética dice que es, no se sale del guión, también arremete contra los políticos, tanta coincidencia contra los políticos ¿es una exigencia de la patronal? Si ese es catedrático no me extraña que los políticos tengan poco nivel, por la edad habrán sido sus alumnos.

Su compañero de partida Reverte; otro que tal baila, se suma ovejunamente a la campaña de acoso a los políticos y los acusa de usar la guerra civil en sus trifulcas, ¿acaso él, señora Posadas, no la usa para ganar dinero? No es menos miserable el Reverte que los políticos.

No pertenezco a ningún partido político ni los políticos se han ganado muchos argumentos para que yo los defienda, pero que no cuente conmigo el capitalismo para destruir a la clase política como primer paso para a continuación destruir la democracia, eso queda para vosotros, los mancha papeles que escribís al servicio de los capitalistas.

¡¡ INTELECTUALES DE PACOLTILLA!!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                        El estado del bienestar.

18 de febrero

En un escrito anterior me referí al sistema que conocemos como ESTADO DEL BIENESTAR, lo citaba como la herramienta que utilizó el capitalismo para superar y posteriormente derrotar al comunismo.

Son varias las facetas de la vida que componen dicho sistema, pero en este escrito me referiré a la sanidad y concretamente a la sanidad española.

Pocos años después de acabada nuestra última guerra civil, el régimen comienza la construcción de hospitales, la red correspondiente de ambulatorios y la dotación del personal necesario.

Toda esa infraestructura hubiera sido imposible crearla por el capital privado a nivel estatal y menos en un país pobre y aislado del mundo como era España en aquellos años, quizá en algunas provincias de las más industrializadas, pero no a nivel de todo el Estado.

Damos un salto en el tiempo y llegamos a la época en que murió el capataz del Ferrol, hicimos la transición a la democracia, hay que resaltar que por primera vez sin guerras.

Antes de seguir tengo que decir que en la transición, en realidad, nadie transitó hacia sitio ninguno; los que se habían enriquecido en la dictadura construyendo valles para los caídos se siguieron enriqueciendo en la democracia construyendo autovías sin coches, aeropuertos sin aviones o burbujas inmobiliarias; no transitaron ni los fajines, ni las togas, ni las cátedras, ni los tricornios, ni los carnets del paro; todos transitamos hacia el mismo puesto que teníamos.

Cuando el citado sistema de bienestar estuvo construido y pagado por todos, (aunque los que más pusimos fuimos los obreros en detrimento de nuestro salario) a los capitalistas les pareció que había llegado la hora de recuperar el dinero que no habían recibido antes  y crearon una red sanitaria privada con dinero otra vez público que sirva a su vez para parasitar la sanidad pública. Para llevar a efecto ese plan solo hacen falta políticos colaboradores con esos intereses privados en detrimento de los intereses públicos, esa colaboración están dispuestos a prestarla casi todos los políticos, he dicho prestarla y no darla, porque también en la sanidad hay puertas giratorias.

Si la red sanitaria se construyó con el dinero de todos y se financia con el dinero de todos, tiene que seguir sirviendo para atender la salud de todos y los políticos que no estén dispuestos a servir los intereses, en este caso sanitaros de todos, no debemos  de cometer el error de elegirlos nunca más. Está demostrado que este sistema sanitario es el más eficiente y el más barato.

Como a mi edad el sentido del humor es saludable y me gusta dar al escrito un tono de ironía, me gustaría que este escrito llegara al PP o a alguno de los que votan a los diversos PPs ( PP+ VOX+Cs) para preguntarle si ahora cuando inicien el camino hacia su regeneración de las maldades pasadas incluirá el volver a dotar al sistema sanitario de lo que antes le despojaron, si van a reponerle los 35.000 sanitarios que le quitaron, si el sistema sanitario público va a dejar de ser un agujero donde todos sus correligionarios encuentren un negocio, porque a proporcionar a los amigos mamandurrias a cuenta del dinero de todos se llama corrupción y aquí no basta con que los ladrones cambien de cueva. A parasitar lo público no se llama iniciativa privada, se llama corrupción.

Envuelto en mis rarezas he creado un partido para mí solo que se llama ESTOY HASTA LA PERNACA, que si fuera para gobernar, con la ayuda de algún lector o lectora paciente le quitaría la gestión sanitaria y quizá también la educativa a los cacicatos o autonomías.

¿Llegará un día en que todos los pobres, en un alarde de lucidez encuentren su unidad ante las urnas para defender lo que es nuestro porque lo hemos pagado y a la vez defender nuestros derechos constitucionales y no dejárnoslos quitar por los constitucionalistas?

Parece que no. Qué pena.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               La revuelta.

 

 Están asombrados los charlatanes de las empresas de propaganda de la patronal por los disturbios de los EE.UU.

Los políticos de allí y los de aquí usan los mismos métodos, utilizar la ignorancia de los descontentos. La mayoría de la gente de allí y de aquí sufre la desigualdad, la miseria, la pobreza y la precariedad, que son los mejores condimentos para adobar el cretinismo de las masas.

A los pobres de los USA y a los pobres de España les asustan con los comunistas, como si los comunistas le pudieran quitar algo a los que ya no tienen nada. Millones de pobres negros que proceden de los antiguos esclavos siguen de pobres y de esclavos como sus antepasados, que ya fueron esclavos del dueño de la plantación, ellos lo son ahora del dueño del banco y de los dueños del sistema.

  Millones de pobres blancos que huyeron de la pobreza europea, el sueño americano lo han dormido todas sus generaciones a la intemperie. El sueño americano lo vivió el emigrante europeo que llegó a tiempo de apoderarse de las nuevas tierras matando a los nativos e importando esclavos de África para trabajarlas.

Sobre la pobreza y la riqueza ya han escrito otros que saben más que yo y dicen, que el 2 % que son muy ricos, tienen tanta riqueza como el 98 % restante; ese es el mal que aqueja al mundo.

El reparto justo de la riqueza y el uso racional de los recursos no forma parte de la ideología del capitalismo y una de dos, o hay más justicia y de la democracia participamos todos o se rompe la baraja. Si la democracia no llega al bolsillo de la gente, no hay democracia. Si la democracia  consiste en que unos muy pocos tengan todo y los muchos no tengan nada la democracia es mentira, con votar solo no nos engañan.

 

 

 

                                             No somos un poder.

 

Los poderes establecidos siempre tuvieron temor que ningún político organizara ningún partido que agrupara a los 32.000.000 de españoles que pertenecemos a la clase asalariada, antes, y para mi siempre, clase obrera. En las últimas décadas ningún político ha sido tan acosado, insultado, menospreciado y atacado en todas las facetas de su vida como Pablo Iglesias. Temían que en torno a la formación política que lideraba, los trabajadores, los pobres, nos convirtiéramos en un poder fáctico por nuestro número.

Cuatro años son 1461 días, la clase obrera, los pobres, tiene un día para votar, los capitalistas solo entienden la democracia si los otros 1460 los poderes, no solo el económico, sino el legislativo, ejecutivo, el judicial y los medios de propaganda, al que alguien los citó como cuarto poder, los tienen a su servicio ellos siempre.

Los 35 IBéricos EXtafadores y sus súper pagados ejecutivos constituyen un poder al que denominan como fáctico, manejan la riqueza del país y los oligopolios para enriquecerse a cambio de no crear nada.

Los solteros del imperio vaticano son otro poder fáctico insuperable para cualquier gobierno  y más si a alguien se le ocurre proponer que se mantengan de lo que producen, como hace la clase obrera.

Los zánganos del imperio vaticano llevan llenando la andorga a cuenta de mantener en la ignorancia al populacho y a palos cuando han querido, veinte siglos.

A los pobres nunca les han faltado miseria e ignorancia. Los ricos inventaron la religión, con la religión el miedo a leyes divinas, que lo eran porque las había creado un Dios que castigaba a los que no trabajaban o daban la vida para hacerse ricos los uniformados de aquel dios.

Inventaron los ejércitos para enriquecerse los ricos muriendo en las guerras los pobres; ahora hemos llegado a una época en que los ricos, los del imperio del Dios de las leyes divinas, apoyados siempre por las armas son un poder fáctico. Los pobres, a pesar de ser la mayoría no somos nada. Podíamos ser otro poder fáctico si ejerciéramos la democracia y la política haciendo efectiva esa mayoría.

Las crisis que monta el capitalismo las paga siempre la clase obrera; los que sufren la precariedad laboral con sus míseros e inseguros salarios y la consiguiente desigualdad e injusticia es la clase obrera.

Las víctimas de las crisis somos más de 32.000.000; los ricos, zánganos, holgazanes, imperio vaticano y demás ralea improductiva otros 6.000.000 ¿porqué ellos son un poder fáctico y los pobres no?

 

                                                       Crónica del tiempo.

Esto que escribo es para trasladar a la pantalla de la máquina lo que en mi sesera aparece cuando me da por pensar en la evolución del mundo desde que me pusieron en él hasta ahora mismo,16 de septiembre del año 2021.

En alguna otra ocasión he escrito que me incorporó mi madre a este terreno de los vivos a mediados de uno de los pasados siglos, pero no recuerdo cual. Esta frase para mi tiene sentido y trataré de explicarla.

Creo que la electricidad es el mayor invento de la ciencia moderna, junto a otros  como el teléfono, la penicilina o el jabón. La electricidad llegó a Badilla, que es el pueblo donde pasé la infancia y donde están los primeros recuerdos de la vida en el año de 1954; hasta entonces el único alumbrado disponible era con candiles de aceite; el menaje doméstico eran platos, cazuelas de barro y potes de hierro fundido; el combustible para cocinar y para calentarnos algo en el invierno era leña de encina que recogíamos en el monte.

Sobre esto de la electricidad se me ocurre que yo soy más rápido porque llegué a Badilla primero.

La tierra se labraba con el arado romano tirado por animales en una agricultura de subsistencia, el mismo método de cultivar la   tierra que los dos mil años anteriores; las formas de vivir que existían en los primeros años de mi vida no serían muy distintas que las de los dos últimos dos  siglos pasados, por eso digo que no se en que siglo nací.

Cuando llegó la electricidad, algunos compraron un aparato de radio que traía a las casas de los que lo tenían las noticias y la gente se enteraba a diario de lo que pasaba en el mundo. La electricidad fue el primer paso para incorporar a la gente del pueblo a la modernidad. En los primeros años cincuenta no había en el pueblo ningún vehículo a motor. El transporte era a pié o a los lomos de una caballería como en tiempos de los Reyes Católicos.

Conocí, porque era obligatorio ir, decir la misa en latín como en los tiempos de la Inquisición. Quizá la única institución de la época moderna fuera la escuela, construida en el año 1910 según la lápida que figura en su fachada. La iglesia la construyeron unos siglos antes; los poderes antiguos consideraban que era más importante que la gente del pueblo supiera rezar mejor que leer, escribir y hacer uso de los números.

Las formas como se desarrollaba la vida me hacen imaginar que quizá el tiempo cuando comenzaron los recuerdos sobre  ella fueran los siglos XVIII o XIX; hay uno que si corresponde al siglo XX, es que en la escuela nos daban leche y queso que los americanos del Norte habían donado para que los niños españoles metiéramos en nuestro cuerpo algo de lo que significaba la vida moderna.

Oí a las personas mayores hablar de una guerra entre españoles. Este detalle ahora no me sirve de mucho porque guerras entre españoles hemos tenido varias. Podía haber nacido al principio del siglo XVIII cuando vino el primer Borbón tuvimos la primera  porque había otro Borbón que también quería el negocio de administrar el granero, la  despensa y el arca del dinero de la patria. Podía haber nacido después de la primera guerra carlista, de la segunda o de la tercera o de la última de los fascistas contra los demócratas.

Me ha tocado vivir en la época que más ha avanzado la humanidad en la historia del mundo. La ciencia ha avanzado más en el último siglo y medio que en toda la historia humana anterior. He tenido la oportunidad de vivir en el tiempo de ese avance.

El nacer en una zona de España donde los principales adelantos de la ciencia no habían llegado me ha permitido conocer formas y condiciones de vida pertenecientes a otros siglos, las últimas costumbres y formas de vivir de tiempos lejanos en aquella tierra permanecían.

Tardaba dos horas en caminar a través del monte los seis kilómetros que hay desde Badilla hasta Gamones para ver a mi madre y he tardado dos horas en ir en avión desde España hasta Inglaterra. No tengo fotografías de mi infancia porque nadie tenía una cámara fotográfica en el pueblo, ahora todos llevamos una en el bolsillo que hace fotografías a la vez que puede grabar imágenes y sonidos y al instante las puede mandar al otro lado del mundo.

He conocido como única forma de comunicarse con otra persona lejana la carta postal, que había que llevar a casa del cartero.

La magnitud de los avances de las ciencias nos lo corrobora un dato; dicen que la especie humana que ahora poblamos el mundo llevamos en él unos 325.000 años; en los 322.979 primeros se multiplicó la especie hasta llegar a los 1.500 millones en el año 1900; en los últimos 121 (solo 121) nos hemos reproducido hasta llegar a los 7.800 millones actuales, 5.900 millones en solo 121 años, gracias a los avances de las ciencias.

Considero a la lectura como un entretenimiento provechoso, he descubierto en los libros que una cosa no ha cambiado de los tiempos antiguos a los tiempos modernos. En el pasado los ricos eran unos pocos y los pobres muchos, en la actualidad sucede igual.

La monarquía que era absolutista en los siglos pasados, ahora es constitucional y la nobleza que entonces sostenía a esa monarquía ahora está asentada en la administración pública  y posee la riqueza que extraen del Estado. El poder religioso de entonces y el de ahora es el  mismo, pero más rico que nunca.

En otros órdenes de la vida los ciudadanos si disponen de los avances de la ciencia, como la higiene, la atención sanitaria, la educación, el alojamiento, la alimentación, el vestido. España reúne los requisitos económicos y sociales necesarios para figurar entre los países más avanzados del mundo; disponemos de todos los artilugios modernos, aunque no hayamos inventado ninguno, para estar inmersos en la cima de la modernidad.

No puedo dejar de decir en esta crónica que yo tuve la suerte que los niños de otros siglos no tuvieron, asistía la escuela donde me enseñaron a leer y escribir desde los seis años hasta los catorce.

Los pobres en España siempre hemos padecido la abundancia del analfabetismo y del hambre.

 

                                La Plaza de la Milagrosa.

 

El entretenimiento de hoy es comentar una anécdota de la vida del barrio. El periódico El Norte de Castilla trae una noticia sobre que en la nueva Plaza la Milagrosa van a abrir tres bares y un supermercado en los próximos meses. En los terrenos que ahora ocupa esta plaza, antes hubo unos talleres de metalurgia que construían mecanismos y maquinarias diversas Esta empresa desapareció del lugar y en el solar desocupado  han edificado 58 viviendas y un espacio abierto al que han puesto el nombre citado más atrás.

El que algunos ciudadanos decidan invertir dinero en abrir bares nuevos, con sus terrazas, en una ciudad como Valladolid, no puede  parecer un acontecimiento digno de llevar a los papeles, pero el hecho que en el terreno donde antes había una industria metalúrgica ahora haya tres tabernas más nos refleja la evolución de España y su creatividad.

La actividad económica con más vigor es el terraceo fomentado desde las empresas de propaganda de la patronal, a ver si convencemos a los extranjeros para que vengan a España a tomar cañas de cerveza y nos dejan €uros para recuperar nuestra maltrecha economía.

El comercio de otros productos de consumo lo acaparan las grandes redes de distribución, por regla general  de capital extranjero, también nacional, en algunos casos.

Pronostico poco éxito a los nuevos bares, puede ser que alguno triunfe pero  no  los tres. La sociología del barrio no cambia por el hecho de que haya 58 vecinos nuevos, el resto seguimos siendo los mismos, gente mayoritariamente envejecida y si algún joven hay seguro que anda escaso de dinero; este es un barrio obrero, lo que quiere decir que es un barrio pobre.

La pandemia del virus COVI- 19 nos tiene amordazados desde hace 19 meses y la gente tiene ganas de expansionarse sin restricciones a su libertad de movimientos, para muchas personas el espacio de convivencia más inmediato  es la terraza  del bar, pero tengo en duda que haya terraceros suficientes para que el terracismo sea rentable para todos los terracistas.

El gran negocio en España sigue siendo como en todos los siglos pasados el jornal de la patria.

 Es posible que alguno de estos bares antes de un año después de abrir haya cambiado de dueño o haya cerrado, pero las coronas, los fajines, togas, cátedras, birretes, tricornios y dineros, eso no habrá cambiado, pasará de padres a hijos,  nietos, biznietos y tataranietos.

Ayer ocurrió un acontecimiento en la vida política de la nación que voy a comentar. Aprobaron en el parlamento un decreto que servirá para hacer fijos a muchos empleados de la administración pública que llevaban muchos años con contratos eventuales.

La reforma laboral también ha llegado a los administradores públicos, pero no a todos; por ejemplo: ha llegado a unos científicos que están investigando una vacuna contra el COVI- 19 que tienen un tipo de contrato conocido como de obra, que significa, eso, que cuando acabe la obra se acabó el contrato y con un sueldo de mil eurista. La reforma laboral no le ha llegado al hijo de la señora condesa consorte de SO-BORNOS, que le colocaron de asesor en un ministerio hace ya muchos años con un sueldín de 55.000 € al año. La ex ministra de trabajo del PP que implantó por decreto ley las reivindicaciones del sindicato patronal CEOE en forma de Reforma Laboral, no se la ha aplicado ella; le ha proporcionado una puerta giratoria con 250.000 € anuales de jornal el sindicato;  que resultó el único beneficiado por su acción política. Esta señora, cuando fue ministra encomendó a la virgen del Rocio  la solución del paro. ¿Llegará el partido de esa señora a ganar unas elecciones alguna vez en España con el voto de los obreros? No me lo puedo creer.

He escrito muchas veces que España sufre a la derecha más zángana, parásita y holgazana de la OCDE; llevan siglos desvalijando las siempre agujereadas alforjas de la patria. Los máximos servicios que han prestado a la patria los más esforzados patriotas fueron: en otros tiempos las guerras y siempre, antes y ahora, la caza, la misa y cobrar a fin de mes.

La zanganería hispana, lo que conocemos como derecha política, al terreno que hay de los Pirineos hacia el Sur lo considera como su dehesa.

En los siglos XVI y XVII la derecha de entonces, o nobleza, vendían en el mercado de Medina del Campo la lana a los industriales ingleses, franceses y de Flandes para que elaboraran telas porque el ingenio hispano estaba en las guerras y en los autos de fe. El negocio de la lana se acabó hace mucho tiempo, pero el vivir a cuenta de la patria no; ahora sigue siendo el patriotismo con jornalazo el gran negocio.

No es difícil comprender el tremendo enfado que exhibe constantemente la holgazanería de la patria por que están en el gobierno representando a la clase obrera los que han votado la clase obrera. El enfado consiste en que con los del Podemos e IU en el gobierno, los que nombran y designan empleos y colocaciones en los múltiples cuchitriles de la administración son ellos y los nombran de los suyos. Imagínate que el gobierno tiene que designar a una persona para el consejo de dirección de la Red Eléctrica Española (REE) porque la nieta del que era ministro de AA EE cuando yo nací se ha jubilado y en lugar de adjudicarle el puesto vacante y los 85.000 €urillos del jornal correspondiente  a la nieta del general, o a la de la señora presidenta de la cofradía del santísimo Cristo del Cascajo, se lo adjudican a Maryluz que es hija de uno de la UGT y las nietísimas se quedan de la patria se quedan mirando como las vacas al tren. Con la clase obrera en el gobierno la holgazanería de la patria tiene el futuro muy oscuro.

Que nadie piense ni durante un minuto que  la derecha quiere ganar las elecciones para mejorar la economía de la nación y la vida de los españoles, su principal objetivo es no ponerle fin al disfrute de la dehesa española.

Tenemos patriotas que llevan desangrando a la patria desde antes que Hernán Cortés conquistara Méjico. La famosa “transición a la democracia” no fue más que un pacto entre los que disfrutaban de las mamandurrias de la patria desde su existencia y los que se habían comprado pantalones campanos cuando mandaba en la finca el capataz del Ferrol.

La derecha hispana, antes y después del general ferrolano no ha causado más que catástrofes cada vez que ha caído sobre el gobierno; “Ansar” y el entonces milagroso, hoy reo por ladrón, ministro de economía R. Rato nos organizaron la burbuja constructora que provocó una crisis inmobiliaria y económica de la que no hemos salido, llegamos a tener millón y medio de casas sin vender y otro millón vendidas a quienes no podían pagarlas, que el paso del tiempo los ha convertido en desahuciados y a los que las habían construido en parados.

Los desahuciados y los parados no son los mejores clientes para la industria terracera por falta de euros para pagar las cervezas.

Cayeron sobre el gobierno de nuevo en el año 2011 con una nueva catástrofe en proyecto consistente en aplicar como método para solucionar la catástrofe anterior aplicar las reivindicaciones del sindicato patronal CEOE, lo que conocemos como Reforma Laboral que consiste en que para que los patronos ganen más los obreros ganen menos. El empobrecimiento generalizado de la población, la escasez de trabajo y la precariedad de la clase obrera se ven.

En el año 2018 los jueces calificaron al partido del gobierno como BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR  y la oposición tuvo que presenta una moción de censura porque al frente del gobierno de un país no puede estar una banda con esa calificación. Los que en el año 2018 presentaros la citada moción de censura, después de dos elecciones siguen en el gobierno. Intentar arreglar las catástrofes que organizó la banda saliente no es poca tarea; de propina les ha caído la catástrofe imprevista del virus COVI-19.

Nuestra primera actividad económica es el turismo que está bajo mínimos a consecuencia de la pandemia.

España es el octavo país del mundo en la fabricación de coches, pero las factorías están de ERTE por la falta de suministros electrónicos que los fabrican solo los chinos. Los liberales españoles se podían poner a fabricar los dichosos “CHIPS”, pero como son todos funcionarios del estado, trabajar no es su oficio “el trabajo no es propio de hidalgos” dice un viejo refrán castellano. El aceite de oliva, el jamón, los productos hortícolas, el vino y los trajes de novia son productos españoles reconocidos en el mundo.

El que se decide a poner un negocio para ganarse la vida los nichos de mercado son muy escasos; a las privatizaciones de los servicios públicos no llega el pobre, esas prebendas son en exclusiva para los poderes económicos vinculados al poder político, bendecidos ambos por el poder esotérico del imperio vaticano. A las terrazas del la calle Cádiz no van a venir Aznar, Rajoy, Rouco Varela ni Florentino Pérez. Las nuevas terrazas están rodeadas de víctimas de las reformas laborales y de viejos cada vez más envejecidos.

 De todas las maneras, suerte a las terrazas.

 

 

 

 

 

                                  Contra Unidos Podemos.

En este ejercicio de escritura de hoy me entretendré  en escribir sobre la incesante campaña de manipulación informativa que comenzó cuando la candidatura obrera del Unidos Podemos accedió al gobierno del estado junto con el PSOE, los nacionalistas y otras fuerzas de izquierda. El sistema propagandístico de la patronal ha incrementado la más soez propaganda y manipulación informativa para impedir que la clase obrera tenga acceso al gobierno de la nación.

Faltan dos años para las elecciones y la mayoría de los presentadores, presentadoras, locutoras, locutores, articulistas, articulistos, columnistos, columnistas, casi todos parlan a toque de trompeta de la patronal el mismo mensaje, ¡¡IMPEDIR QUE LA CLASE OBRERA  ESTÉ EN EL GOBIERNO!!

La manipulación mediática es descarada.

En pleno franquismo, cuando los papás de los alacranes que ahora representan a la eterna y extrema derecha hispana de misa rosario y escopeta aplaudían a su capataz ferrolano en la Plaza de Oriente era más creíble la información que la actual.

Los galardonados y bien mantenidos parásitos de la holgazanería hispana, la única forma que tienen de mostrar su acendrado patriotismo  es seguir esquilmando y desecando las maltrechas ubres de la vaca española; jamás pasará por su mente ponerse a trabajar para mantener a la citada vaca y que se mantenga fuerte y lozana.

“el trabajo no es propio de hidalgos” dice un refrán castellano de los pasados siglos.

Para tener siempre a su disposición los jornales y todas las mamandurrias de la patria necesitan ocupar los gobiernos, central, autonómicos, municipales, provinciales y de barrio si los hubiera. Fajines, uniformes de todos los colores, togas, birretes, cátedras, tricornios y mamandurrias mil pasan de padres a hijos, nietos, biznietos y tataranietos; por eso no quieren que la clase obrera esté en el gobierno accediendo como ellos a los puestos de la administración. A disfrutar de los jornalazos de la patria tenemos derecho todos los españoles y a padecer la miseria de la Reforma Laboral también.

Mientras la derecha tuvo de capataz, pistola en mano al general del Ferrol, muchos hicieron de alcahuetes del general, otros, temerosos y asustados por las armas del capataz y sus secuaces estuvieron por la democracia y otros fueron indiferentes.

Cuando murió el capataz hubo un pacto por la democracia y se formaron dos bandas; en una se agrupó la más rancia podredumbre que nos habían quedado los siglos y en la otra sus cachorros, los que se habían quedado el pelo largo, comprado pantalones campanos y hecho modernos bailando al son que marcaba la música de la metrópoli americana para ejercer el papel de “progres” cuando se acabaron los años del hambre que España había sufrido con el capataz gallego.

Nunca entró en sus cálculos que la clase obrera llegara a estar en el gobierno central de la nación, pensaron que a la clase obrera con el trampantojo de las siglas PSOE se le engañaría lo suficiente y siempre.

La primer hazaña que hicieron los de los pantalones campanos cuando se metieron en la política fue ponerse una chaqueta de pana y firmar junto con los demócratas de toda la vida que habían ejercido de alcahuetes con el capataz del Ferrol el Estatuto de los Trabajadores que empeoraba la legislación laboral anterior. La clase obrera, en agradecimiento por haberle empeorado las condiciones de trabajo, a los de la chaqueta de pana le concedieron la mayoría absoluta en las elecciones de 1982 engañando al electorado con una pancarta que ponía “cien años de honradez” y el electorado pensó que por primera vez en la historia de España iba a haber un gobierno que no se dedicara a robar al pueblo como en todos los siglos anteriores. En aquel momento había dos posibilidades; que la honradez de los cien años de la pancarta se instalara como forma habitual de gobierno, o que los pancarteros acompañaran a la rancia holgazanería de la patria instalada en el eterno saqueo. Sucedió lo segundo.

 Con 202 diputados no tuvieron problemas para “premiar” a sus votantes y castigar a toda la clase obrera con los contratos basura. Ante esta canallada le hicimos una huelga general en el año 1986.

La vagancia, la holgazanería y la corrupción son las formas de gobierno que España ha conocido desde los tiempos de Viriato para acá.

Cuando los de los pantalones campanos, luego chaqueta de pana, llegaron a las moquetas del poder dejaron la chaqueta y se pusieron traje fino para no distinguirse de los holgazanes de rancia estirpe que llevaban instalados desde los tiempos en que en el imperio español no se ponía el sol. Empezaron las comisiones y toda clase de apaños dinerarios siguieron el curso de la historia.

La derecha se organizó en un partido más gazmoño y más franquista poniendo al frente de él a un alacrán que empezó exhibiendo su programa político que consistía en “váyase Señor González”. Esta frase consiguió engañar de nuevo al electorado y concedió la mayoría al citado alacrán y el franquismo volvió al gobierno en el año 1996. Para premiar a su entusiasta electorado, el mentado alacrán y su partido organizaron la mayor burbuja inmobiliaria del mundo A ninguno de sus electores le había explicado que en su mochila política  traía el “España va bien” en forma crisis. Todo el electorado se convirtió en albañil, en nueve años construyeron en España más pisos que en toda Europa junta. La maldad del alacrán y de su partido les hicieron perder las elecciones del año 2004, llegando al gobierno los de antes con José Luis Rodríguez Zapatero como presidente del gobierno, que había ejercido de Bambi en la oposición según su compañero de  partido Alfonso Guerra.

La citada burbuja explotó, pero no en las manos del que la había creado, sino de su sucesor en el gobierno.

Reventó el sistema inmobiliario en el año 2007 y el paro creció hasta los cinco millones en poco tiempo. La campaña de insultos, descalificaciones  y toda la palabrería más soez y obscena la  dedicó la derechona y sus medios de propaganda contra el Presidente Zapatero.

En el año 2011, después de cuatro años de crisis y siete de insultos, el electorado concedió el gobierno a los creadores de la crisis. La receta que traían en su zurrón electoral para solucionar la catástrofe que habían creado era otra catástrofe aun mayor, conocida como “Reforma Laboral,” una concesión del partido de las catástrofes al sindicato patronal CEOE que no ha creado ni un puesto de trabajo

Llegó el paro en el año 2013 a los 6.200.000, un millón de pisos sin vender y otro millón vendidos  a gentes que cuando se quedaron sin trabajo para pagar la hipoteca los desahuciaron.

Ha precarizado aun más el que había y ha agravado la ya injusta distribución de la riqueza.

España destaca en el mundo por el turismo, el aceite de oliva, los jamones y sobre todo por la corrupción.

La derecha económica del IBEX 35 saca sus beneficios del dinero que pagamos los ciudadanos en impuestos, recibos y tasas. ¿Será posible que los españoles avalen con sus votos el regreso al poder  de los mismos que tuvieron que salir de él por ser una BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR?

 

 

 

 

                                                       Política.

 

La patronal de los medios comunicación saca a sus pantallas, micrófonos o papeles, tal  avalancha de información sobre la vida diaria que nos da la impresión que estamos desbordados por las noticias. Hay muchos hechos que también suceden, pero como no salen en primera línea informativa nos pasan desapercibidos. Me refiero  a la descalificación generalizada de la clase política.

Cuando desde la metrópoli del imperio, con Donald Trump a la cabeza, se lanza una nueva versión de la política, por todas sus provincias salen sus seguidores, en Brasil Bolsonaro, en España los PPs (PP+VOX+Cs) y en Europa diversas alternativas en la misma línea.

El capitalismo con la democracia que hemos conocido hasta ahora se enfrenta al capitalismo sin democracia de China; capitalismo con derechos o capitalismo sin derechos. A los capitalistas de un lado y a los del otro les gusta más el capitalismo sin derechos o que los tenga el que pueda pagárselos, derechos reconocidos por las leyes ni hablar del caso.

¿Qué es lo que necesitan los capitalistas para imponer ese nuevo modelo social? Los medios de propaganda ya los tienen y los utilizan. Todos los tertulianos/as, articulistas, articulistos, columnistas, columnistos, locutores y locutoras de todas las pantallas, micrófonos y periódicos  son unánimes en alabar el medievalismo de los que se denominan liberales.

La nobleza de la época medieval, los señores del castillo, poseían las tierras y las gentes que en ellas vivían. Los servidores del nuevo medievalismo, (o liberalismo como ellos se califican) quieren poner a la ciudadanía al servicio de los nuevos señores de la multinacional, de la corporación financiera, del fondo buitre o del banco.

El populacho de aquellos siglos pocas veces se rebeló contra el poder, el de ahora tampoco; el pantano de las nuevas redes de comunicación, más las antiguas,  son suficiente púlpito para tener adormecidos a todos los menesterosos. No les basta programar todo el aparato informativo hacia el consumismo más disparatado, necesitan tener en esos medios a batallones de  opinadores criticando a los políticos para formar una opinión pública contraria a la clase política, esa propaganda favorece a las candidaturas electorales que no están por la democracia con derechos, están a favor de que la única democracia sea el mercado.

El capitalismo que conocemos en España reconoce el derecho a que los hijos reciban los bienes de sus padres en herencia; el capitalismo  medieval (que no nuevo) que promueven las candidaturas políticas de la derecha consiste en hipotecarse para adquirir todo, vivir hipotecados desde la cuna hasta la tumba, porque al final tienes que hipotecar la casa para pagar las enfermedades de la vejez. De esta forma los padres no podrán dejar nada a los hijos, que vivirán toda la vida pobres e hipotecados para satisfacción de los que tienen el dinero y el poder.

¿Para qué van a servir los parlamentos si los gobiernos son de los “profesionales” de Goldman Sasch?

Con los auto-modernos neoliberales regresamos a épocas medievales, cuando el marqués del castillo poseía las tierras y las gentes de su marquesado. Ahora el marqués moderno es el dueño de la multinacional de finanzas, comercio o tecnología con poder suficiente para imponer modelos sociales y comerciales en el mundo. Siempre el mundo esotérico de la religión estuvo del lado de los ricos, ahora también, sus púlpitos mediáticos continúan echando sermones constantemente a favor de los poderosos del dinero.

El mensaje que nos mandan los mercenarios de la tecla, las pantallas o los micrófonos es que la clase política es gente de nulo valor, carente de conocimientos, gente sin escrúpulos que podríamos prescindir de ellos. La realidad es que lo que hacen es preparar a la gente para en el momento dado dar su golpe de estado como han hecho en Italia poniendo “a los profesionales” de Goldman Sasch en el gobierno.

La democracia es que gobiernen los que elijamos los votantes, no los designados en las oficinas de un banco de Nueva York.

En el periódico El Mundo, un periódico partidario del capitalismo medieval, sacó en su portada a un sindicalista de la patronal diciendo que en España tenían que poner un gobierno como en Italia. La escuadra de opinadores no ha dicho ni pio.

La ultraderecha italiana ha desarrollado su acción organizando un caos para facilitar el acceso al poder de sus patrocinadores, los trumpistas del nuevo capitalismo.

¿Estás a favor de la democracia de los votantes o a favor de la democracia de los fondos de inversión?

 

                                   Al Ministro de Consumo.

 Lo primero señor ministro le deseo salud y en segundo lugar suerte para desarrollar con eficacia  durante mucho tiempo tan importante cargo.

No domino el lenguaje literario para llenar el folio de palabras inútiles. En lenguaje obrero se dice ir al grano.

Después de las catástrofes que nos organizó la derecha las veces que estuvo en el gobierno; burbuja inmobiliaria, preferentes, esquilmar los recursos  de la banca que luego tuvimos que pagar los ciudadanos, reforma laboral que no ha creado por si misma ni un solo puesto de trabajo, arrasaron con el fondo de pensiones y otros etcéteras, no les basta con eso, quieren acabar con la democracia. Camarada Garzón, el capitalismo nunca ha sido democrático, en España tuvimos cuarenta años de capitalismo sin democracia, en China hay capitalismo y no hay democracia, los ejemplos alrededor del mundo son o han sido numerosos. A los PPS (PP+VOX+Cs) les he escuchado que en España hay que poner un gobierno como en Italia. Señor ministro, compañero Garzón, lo de Italia se llama GOLPE DE ESTADO  de Goldaman Sasch contra la democracia y no he escuchado decir ni una palabra a políticos ni a periodistas, (de estos no lo espero), ni a un gobernante decir una palabra sobre este hecho.

 La escuadra mediática de la patronal con el periódico El Mundo a la cabeza está publicando todas las semanas artículos en ese sentido, el lunes 14 un tal Martí Saballs publicaba uno alabando la acción de poner a Mario Dragui en el gobierno de Italia; una semana antes un personaje de la CEOE insistía en lo mismo. Tenemos que incorporara a nuestras reivindicaciones la democracia de los votantes y estar en contra de la democracia de los fondos buitre.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   Derecho a la propiedad.

No he podido leer la noticia completa que publica hoy día 14 de junio  la edición digital el periódico El Mundo porque hay que pagar para ello, pero con el titular me basta, afirma en él el compañero Carlos Martínez Urriza, enseñante de economía en la Universidad Complutense y asesor de dicha materia en nuestro sindicato que la vivienda en propiedad es volver a los modelos franquistas de propietarios y no propietarios. Quiero leer la noticia entera en las publicaciones del sindicato.

Yo pienso que lo que hay que reivindicar es el derecho a la propiedad DE TODOS, ¿o es qué el derecho a la propiedad solo lo van a tener unos pocos y los otros solo vamos a tener derecho a ser unos menesterosos desde la cuna hasta la tumba?

Lo que tienen que hacer los sabios de la economía de CCOO es proponer un plan para que todos los trabajadores tengan acceso a la propiedad y una forma para lograrlo sería la distribución justa de la riqueza, asunto que tenemos olvidada desde hace mucho tiempo.

Si la sapiencia económica de los expertólogos del sindicato es que unos pocos tengan derecho a la propiedad privada y los 19.000.000 de obreros, los 4.000.00 de parados y todos los futuros jubilados sean inquilinos de los fondos de inversión, el sindicato tiene que hacer un ERE de economistas mañana mismo.

Yo, que no soy economista ni economisto, alguna vez he leído la Constitución y dice en sus derechos constitucionales que todos los españoles tenemos derecho a una vivienda digna.

Esto hay que aclararlo.

Creo que el Estado debería promover y vigilar el coste real de la construcción de viviendas de promoción pública, que serían entregadas a los españoles que carecieran de ella a precio de coste. En los sesenta años que llevo leyendo periódicos, nunca leí nada sobre el coste real de construir una vivienda ni qué porcentaje de beneficio obtenía el empresario.

Yo si tengo un plan.

Voy a suponer que las viviendas, (las llamaré “constitucionales”) tuvieran tres habitaciones, sala de estar, dos cuartos de baño, cocina y plaza de garaje y que el coste de su construcción fueran 50.000 €, más el 10% de beneficio que obtuviera el constructor serían 55.000 € a pagar en 20 años con un 2% de interés pagaría una mensualidad de 235 €, más o menos. Considero que es una cantidad asequible. Se adjudicaría una vivienda por familia; o a las personas que decidieran emanciparse. Si a la muerte del adjudicatario la vivienda la recibiera en herencia un hijo, quedaría cumplido su derecho constitucional a la vivienda. Si muriera sin herederos esa vivienda pasaría de nuevo al Estado que la adjudicaría de nuevo según las necesidades sociales del momento.

La vivienda que se adjudicara a una pareja que decidiera convivir y formar una familia no sería igual que aquella que decidiera vivir en solitario.

Aprovecho el papel para ilustrar mi programa político sobre los desahucios con un ejemplo literario.

Imaginemos que Escipión y Berganza (que son pareja, porque en España antes que se inventara la modernidad, dos eran una pareja) se compran un piso que tiene 200 baldosas de superficie a pagar en 25 años. Hacen sus pagos puntualmente durante 15 años hasta pagar 110 de las 200 baldosas citadas. A Escipión lo despiden del hospital de la Resurrección donde trabajaba y a Berganza no la contratan alegando su edad, a pesar de sus todavía lozanos cuarenta y tantos tacos bien llevados. El banquero Peralta, que había hecho de avalista de las doscientas baldosas, cuando Escipión y Berganza no pudieron seguir comprando baldosas les echó a la calle a dormir en una estera y se quedó con las 110 ya pagadas y con las 90 que faltaban por pagar. Si yo fuera economista de CCOO, reivindicaría que nadie pudiera echar a Escipión  ni a Berganza de sus 110 baldosas, a no ser que el banquero Peralta devuelva lo pagado por ellas si se quiere quedar con las 200. Si las 110 baldosas ya pagadas significan la cocina, la sala de estar, el cuarto de baño, el garaje y el trastero, el banquero Peralta podrá tapiar los otros cuartos, pero no arrebatarle lo que ya le han pagado.

Esta es la mejor propuesta que hay sobre vivienda, no porque yo seas muy lúcido a la hora de pensar, es porque no hay otra.

Las propuestas de los economistas me suben la bilirrubina.

 

                                           

                                                         El Eutanasio.

 

Con este invento de las nuevas tecnologías de la información sabemos que nos espían con ellas en defensa de sus intereses. Sus clientes, sus víctimas, nosotros los usuarios, también podemos jugar nuestra baza; en primer lugar ser escépticos con la información que nos dan y en segundo poner ante el público de las redes nuestra opinión por contraria o políticamente incorrecta que sea.

Hoy se me ha ocurrido ponerme frente a las teclas de la máquina e intentar componer un escrito sobre un asunto muy importante, nada menos que la eutanasia, que no es la mujer del Eutanasio, sino una normativa legal que facilita disponer de la vida cuando su dueño quiera; o así debiera de ser.

Hace poco un partido del gobierno; el Unidos Podemos ha promovido una ley en la que la vida es un bien personal cuyo dueño es el cuerpo donde esta esa vida. NO HAY MÁS DUEÑOS y en esto, que yo pongo como negación, está el drama que acompaña a los seres humanos desde los principios del mundo.

El partido del gobierno que ha promovido la ley quiere que cada ciudadano sea el dueño de su vida, incluso para ponerle fin cuando las tristezas, miserias y penurias conviertan esa vida en un martirio de sufrimiento y de dolor.

Pero las fuerzas que durante toda la historia han construido nuestra moral a base de sangre, fuego, hambre, miedo e ignorancia nos siguen diciendo que nuestra vida no es nuestra, que es de un dios desconocido que nos la dio y que nos la quitará cuando él quiera, no cuando queramos nosotros. Esas fuerzas son el Imperio Comunista Vaticano, representado en España por el Partido de la Conferencia Episcopal (PCE). Este imperio, con sede en el centro de Roma, es el más rico de la tierra y una forma de seguir acumulando riqueza es estafando a todos los que pueda, incluidos los viejo.

Entre más años esté el viejo vivo más ganancias para el PCE citado más atrás. No es que extrayéndosela los de este partido crean que la vida es de ese Dios, en el que no creen; lo que de verdad creen es que la herencia del viejo debe ser suya y si el viejo decide iniciar el camino hacia la sepultura o sus cenizas hacia cualquier páramo y dejar la poca o mucha herencia a sus hijos, el fondo buitre de Wald Estreet o el fondo grajo de PCE vaticano se quedan sin sus sacrosantos beneficios, que es el único dios en el que de verdad creen.

Yo, que no he estudiado leyes, ni divinas ni humanas, veo los avatares del mundo desde más abajo, mi vuelo es más apegado a la tierra.

¿A ti que te parece?

 

 

 

                                          El motín del 13.

Están las empresas de propaganda de la patronal promoviendo una reproducción del motín de Esquilache de 1766. Aquel sucedió en los tiempos de reinado del Borbón Carlos III. El motín del 13 es en época de su sucesor Felipe VI. Entonces fue para derribar a Esquilache, ahora es para derribar a Sánchez.

La versión que nos ha quedado de aquel motín es que el pueblo se sublevó porque le obligaron a recortar la capa y el sombrero, pero dicen los entendidos en la historia que, en realidad estaba detrás era el hambre por la carestía del pan.

A los corruptores del IBEX 35, al imperio vaticano y a toda la picardía del país les corre prisa que los de las tramas Gürtel, Kitchen, etc.., entren en el gobierno para tener a su disposición el gigantesco pelotazo que les pueden suponer los 140.000 millones de € que van a venir de Europa. Con el gobierno que hay no están seguros de que puedan pillar a su gusto.

Recuerdan con nostalgia la gloriosa época del gobierno de “Ánsar” y su burbuja inmobiliaria, sus autopistas sin coches, sus AVES sin viajeros, florecía la corrupción sin que se hablara de ella. Aquellos son tiempos añorados por la derecha holgazana.

Los emprendedores del IBEX 35 cuando construían los ferrocarriles del AVE podían meter en la factura 10.000 millones de sobrecostes pero no pueden meter esa cantidad por podar unos jardines. El negocio del cemento se acabó y los ricos están preocupados; en España no hay más nichos de mercado que los servicios públicos. Los ricos y sus votantes van a salir a la calle el día 13 con la disculpa de la unidad de España.

Los del PCE, (Partido de la Conferencia Episcopal) no serán ajenos a la revuelta como no lo fueron en el motín del citado Esquilache. Piensan agarrar cacho del dinero europeo a través de su infinito entramado de negocios. Estos también predicarán toda su maldad desde sus antiguos y modernos púlpitos mediáticos. Irán a la calle el día 13.

Antes que llegara esta catástrofe del virus ya había muchos españoles en la ruina por los salarios inseguros y miserables que nos trajo la burbuja inmobiliaria de “Ánsar “y su posterior crisis y precariedad laboral. Los desfavorecidos del mundo  sobre alguien tienen que derramar sus lágrimas y echar la culpa; estos irán a la calle el día 13.

Habrá algún manifestante de buena voluntad que asista para impedir que los separatistas catalanes logren su objetivo de separar a Cataluña de España.

A estos hay que decirle que ningún partido ha hecho más por la independencia de Cataluña que el PP.

Hagamos un recuerdo: aprobamos la Constitución, pusieron en marcha las autonomías, el gobierno central se va descomponiendo entregando la enseñanza, los medios de comunicación, financiación y lo más importante la desaparición del Estado en los territorios que aspiraban desde siempre a la independencia.

Se inicia el funcionamiento de las administraciones autonómicas. La zanganería hidalga y el clero del PCE antes citado siguieron en el mismo lugar que ocuparon durante siglos.

Los que se incorporaron al tinglado con los cien años de honradez se les acabó el mismo día que pisaron los salones del gobierno.

Hubo una etapa de tranquilidad, unos administraban con el 3% de comisión, otros se llevan comisiones por todo, a la sombra del ahora emérito Borbón todos hacían negocio, incluido él.

Que recuerde el manifestante que el PP fue el que llevó al tribunal constitucional el estatuto que elaboraron los catalanes, que quizá hubiera servido para que esta situación ahora no existiera.

Los PPs de hoy (PP+VOX+Cs) son una reproducción exacta de la época del ministro italiano Esquilache, no han evolucionado nada más  que en la vestimenta

Las dos veces que ha estado el PP en el gobierno ha creado gigantescas crisis de las que aun no hemos salido.

Querido lector, si piensas ser manifestante el próximo día 13, aunque solo sea en espíritu, recuerda que fueron los convocantes los que nos quitaron a los ciudadanos 60.000 millones para dárselos a la banca, los que a los jubilados nos vaciaron los 68.000 millones que había en el fondo de pensiones, los que permitieron que el fraude fiscal en España sea del 23 %, que España sea el país con más desigualdades y peor gobernado.

España ya era famosa en el mundo por sus playas y por las corridas de toros, ahora también los es  porque los del PP  cuando estuvieron en el gobierno tuvieron que salir de él porque los jueces los calificaron como una BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR.

Yo no iré a la manifestación porque me decía mi abuelo aquello de “mira con quién andas y te diré quién eres”

 

                                           El nuevo fascismo.

 

Desde hace unos años, las empresas de propaganda de la patronal, también conocidas como medios de comunicación se han empleado con toda intensidad en propagar una deplorable imagen de los políticos entre la ciudadanía, pero ¿solo por la acción de los políticos? ¿O acaso hay una segunda intención perfectamente premeditada detrás? Yo creo que así es ¿Cuál será esa segunda intención? Desde mi punto de vista sustituir la democracia.

Escuché en las clases de filosofía que nos daba el profesor Emilio Roger que la democracia y el capitalismo eran incompatibles (si ahora hubiera democracia en la economía no habría un 26 % de españoles bajo el umbral de la pobreza).

La derecha española gobernó el capitalismo en España durante cuarenta años con un general del Ferrol como capataz de la finca sin democracia.

En el mundo hay dos imperios, uno el americano encabezado por  los EE.UU, en el que se vota para que administre el estado la opción política que gana las elecciones. En el capitalismo americano los derechos humanos, sociales y la misma libertad los tiene el que  pueda pagárselos. EL PODER, lo tienen siempre los grandes capitalistas, los que poseen la riqueza, que son unos pocos y los mismos siempre. Esto es lo que conocemos como democracia. Con este sistema el capitalismo ha llegado hasta el momento que vivimos.

    Ha surgido un segundo imperio en Asia, China, una nación con 1500 millones de habitantes que dentro de no mucho tiempo será el primero. Los comunistas chinos demuestran lo que algunos sabíamos de siempre, que el capitalismo no necesita la democracia, como nos demostró en España la derecha durante los cuarenta años  que tuvieron a un general del Ferrol de capataz a su servicio.

En todos los países europeos los medios de propaganda de la patronal han alentado y alientan  con ahínco a fuerzas políticas de extrema derecha cuya misión es desprestigiar la democracia, en la que no solo no creen, sino que pretenden destruir.

Cuando a la ultraderecha la acusan de fascista, en las empresas de propaganda de la patronal (léase medios de comunicación) tachan dicha acusación como de exagerada diciendo que el fascismo fueron los campos de extermino nazis y que esas derechas no van por ese camino.

El fascismo actual lo que trata es de eliminar la democracia, para ello crea sus propias fuerzas políticas cercanas al ultra capitalismo, a dos pasos del fascismo.
El proyecto del capitalismo es gobernar ellos sin democracia, como ya han conseguido en Italia. Los que han ocupado la administración italiana de independientes nada de nada. En Italia gobierna Goldman Sasch, la banca americana.

¿Por qué ha accedido la banca americana al gobierno de Italia? Porque la ultraderecha trumpista italiana, correligionaria de nuestra hispana ultraderecha le preparó el terreno imposibilitando premeditadamente cualquier acuerdo con otras fuerzas políticas.

Eso se llama golpe de estado, silenciado por el frente mediático de la patronal.

En España hay dos opciones:

Una votar a la derecha para que gobiernen los fondos de inversión con arreglo a sus intereses, como en Italia, y otra votar para que gobiernen los que ganen las elecciones.

 

Cuando los de izquierdas califican de fascistas a los de derechas, los opinadores/ras, presentadores/as, locutores/as, columnistas/os, tertulianos/as se ponen al servicio de sus patronos de forma unánime denostando a la clase política en general. Para el frente mediático “todos los políticos son iguales,” el que roba y el que no roba son ladrones. Desprestigiar a  la clase política es un paso previo para que el populacho no proteste cuando la derecha le entregue el gobierno a los de Goldman Sasch o Deloitte.

La acción política de la derecha española, la hinchada de la Plaza de Oriente, desde que entró “Ánsar” en el negocio electoral se dedica a desprestigiar a la clase política porque no creen en la democracia; la derecha española ha disfrutado de las mamandurrias de la patria durante siglos sin democracia, sin que participe el pueblo al que ellos siempre han considerado como sus criados, sin que la clase obrera les moleste ni le alboroten la siesta y mucho menos que accedan al gobierno y se adjudiquen los sueldazos del sistema. Suspender la democracia y entregar el gobierno al sistema financiero internacional lo consideran su gran negocio colocándose de correveidiles y garantizándose las mamandurrias de la patria por otros cuantos siglos.

Los que pensamos que solo la democracia nos concede el ser ciudadanos con derechos reconocidos por las leyes, no debemos desfallecer y no pensar que si el miserable que no tiene para comprar una aspirina vota al que privatiza la sanidad, el que no tiene para  comprar un cuaderno a su hijo vota al que privatiza la enseñanza o el que con un salario irregular y miserable vota al que pretende privatizar el sistema de pensiones tenemos que denunciar y ser firmes en defender la democracia y no permitir que la ultraderecha entregue el gobierno a los fondos buitre.

Debemos de ser firmes  en nuestra postura por la democracia.

¿Os acordáis que hace poco tiempo un personaje anónimo, sin responsabilidades políticas, dijo que en España había que fusilar a 26,000 000 de españoles?

Los púlpitos mediáticos de la patronal vaticana y del IBEX 35 emiten programas satíricos haciendo chanza con las palabras niño, niña, “niñe” de la ministra Montero, pero no han vuelto ni a mentar el deseo de asesinar de los fascistas españoles, ¿o es que los fascistas de la patria y los púlpitos mediáticos citados antes son del mismo bando y comparten los mismos intereses?

Lector; la derecha española no está por la democracia, está por utilizarla para entregar a los capitalistas todo lo público que pueda ser negocio, aunque sea una ruina y una pérdida de derechos para los ciudadanos. Para el nuevo fascismo la democracia es el mercado; la categoría de ciudadano propia de la democracia dejará de existir, seremos consumidores alienados por el sistema de propaganda pero no ciudadanos. En los EE.UU, paraíso del capitalismo a lo bestia hay muchos trabajadores, incluso con trabajo, que viven en una furgoneta porque no ganan para pagar una renta; eso pasará aquí, nos lo conseguirá la ultraderecha si la clase obrera les vota.

Nos puede ilustrar un pasaje de nuestra historia. ¿Sabéis que argumento propagaban entre la ciudadanía en el año 1923? “Los políticos son muy malos”.

¿Sabéis como lo solucionaron? Dando un golpe de estado el general Primo de Rivera cuando reinaba el abuelo del monarca emérito, ahora turista en Qatar.

La derecha española ha disfrutado durante todos los siglos del poder sin democracia.

 

 

                                        Sobre la democracia.

Buenos días estimados amigos y compañeros del Facebook, os deseo salud, bienestar y cabreo sostenidos. La salud y el bienestar porque se está mejor en el mundo sin sufrir o con el menor sufrimiento posible y el cabreo porque yo miro el mundo de cada día y siempre encuentro algo que me altera la sesera.

La semana pasada la edición del periódico El Mundo del internet publicaba unas declaraciones en las que un directivo del sindicato patronal CEOE afirmaba que en España hacía falta un gobierno como en Italia.

Dejar escrita mi opinión sobre el asunto no es solo por esas declaraciones, sino porque no he notado que hayan causado ninguna declaración DE NADIE. Eso es proponer un  golpe de estado. En democracia tienen que gobernar los que votamos los ciudadanos, buenos o malos.

Ni en España ni en Italia nadie ha votado a Goldman Sacsh.

Neoliberalismo quiere decir capitalismo a lo bestia; este nuevo capitalismo pretende sustituir la democracia, sin apellidos, por la democracia, del mercado, en la que tu tengas lo que puedas comprar con los precios que  pongan los mercaderes. Todo será mercado, el trabajo y el salario ya lo son, pensiones, sanidad, educación, servicios sociales para ellos todo es un nicho de mercado, eso se llama privatizar, ¿te suena la frase? Si en la actual democracia representativa los ciudadanos tenemos la opción de votar a nuestros representantes y los capitalista lo consideran un obstáculo para sus negocios, esa democracia la convertirán  en nicho de mercado,  ¿cómo lo hacen? No en un día, ni en un año, necesitan poner en el mercado político alternativas electorales al servicio del caos que desprestigien el sistema.

Como ejemplo tenemos a Italia. La ultraderecha italiana ha agitado la vida política de su país hasta hacerla incontrolable, han conseguido entregar el poder del estado y sus recursos a la banca americana de Goldman Sachs.

A esta acción yo la considero  un golpe de Estado.

Las crisis que nos ha organizado el capitalismo salvaje en España desde el año 1996 para acá se han traducido en precariedad laboral, aumento generalizado de la pobreza, que a su vez se han traducido en cabreo colectivo, eso sí, animados y estimulados por una élite de charlatanes en las ondas, los papeles o las pantallas, colaboradores fieles con sus patronos en desprestigiar a la clase política.

Según la ideología del neoliberalismo capitalista a  lo bestia, el Estado no tiene casi que existir, debe de ser el mercado el que regule la vida de los ciudadanos, pero para echar la culpa de todo lo que funciona mal si valen los políticos, ¿porqué no decimos que el empresariado español es el más inútil de la OCDE por no ser capaz de crear nada? ¿No dice el catecismo de los capitalistas que es la iniciativa privada la que crea todo el bienestar?

     Obrero es todo el que recibe un salario a cambio de su trabajo.

No nos dejemos engañar; el espectáculo informativo que hacen las empresas de propaganda del capitalismo contra los políticos es con el único fin de desprestigiarlos; el camino que han elegido para gobernar ellos sin elecciones. La ultraderecha ha entrado en la política para armar ese caos que Goldman Sachs necesita.

La ultraderecha italiana ha agitado la vida política de su país hasta hacerla incontrolable

hasta hacer caer el poder del estado y sus recursos en poder de Goldman Sachs.

A esta  segunda yo la considero  un golpe de Estado.

Las crisis que nos ha organizado el capitalismo salvaje en España desde el año 1996 para acá se han traducido en precariedad laboral, aumento generalizado de la pobreza, que a su vez se han traducido en cabreo colectivo, eso sí, animados y estimulados por una élite de charlatanes en las ondas los papeles o las pantallas, colaboradores fieles con sus patronos en desprestigiar a la clase política.

Los pobres, al mal estar nos acostumbramos pronto porque siempre estamos en el. Somos minoría los convencidos de forma sostenida que una mejora en las condiciones del trabajo y una más justa distribución de la riqueza mejoraría la pobreza y disminuiría el cabreo. Al disminuir la pobreza y el cabreo, iría el pobre a las urnas más sereno y no votaría por alternativas estrafalarias, nacionalistas y charlatanas de una parte u otra. La CLASE OBRERA nunca tiene que ser nacionalista, tiene que defender sus derechos como CLASE OBRERA.

Obrero es todo el que recibe un salario a cambio de su trabajo.

La herramienta más a mano que tiene el obrero para defender sus derechos es la unidad de clase y esta se hace efectiva en el sindicato, el sindicato se llama CCOO.

No nos dejemos engañar; el espectáculo informativo que hacen las empresas de propaganda del capitalismo contra los políticos es con el único fin de desprestigiar a los políticos que elegimos nosotros. El camino que han elegido para gobernar ellos sin elecciones. La ultraderecha ha entrado en la política para armar ese caos que Goldman Sachs necesita.

Continuar.

 

 

 

Mi apellido Ferrero.

La conexión a las redes de información permite informarnos de todo. El apellido Ferrero proviene, según mis lecturas, de mediados del siglo VIII de las montañas asturianas. Los obreros que trabajaban el “fierru,” después “fierro” y por último “hierro”  adoptaron a su oficio como apellido, primero “Ferreru,” luego “Ferrero,” y por último “Herrero.” La evolución de la lengua fue transformando el uso de las palabras.

Para un Ferrero del siglo XXI, con conciencia de pertenecer a la clase obrera, saber que el apellido lo ostenta la clase obrera desde hace trece siglos es un honor. Es un honor el saber que mis antepasados no pertenecieron a las estirpes parásitas, de más que rancio, podrido abolengo. No consta en los papeles de la historia que leí ningún Ferrero que haya ejercido de holgazán en ninguna corte, condado ni marquesado.

Los Ferrero trabajaron el “fierro,” trabajaron la tierra para pagar las hazañas guerreras de los comedores de capones del imperio vaticano y de sus feligreses la holgazanería cortesana.

El apellido Ferrero surgió a la historia hace trece siglos desde el mundo del trabajo y en España  eso sí que es un honor, o debiera serlo.

 

 

                                       Hay que vigilar el dinero.

 

Tiempo hace que escuché en las noticias que el gobierno iba formar un comité de vigilancia para distribuir el dinero que la Unión Europea ha adjudicado a España como ayuda para superar la crisis por la pandemia del virus COVI-19.

Como buen ciudadano y como español un poco conocedor de su patria creo que debo prestar mi opinión al gobierno por si le resultara útil.

Este dinero lo debería gastar el gobierno en reformar la estructura productiva del país. Los gobiernos de los cacicatos, los imperios estafadores extranjeros como los comunistas vaticanos, los 35 del IBEX, todos están ojo avizor a la caza del pelotazo.

Parece que los primeros fardos de billetes llegaron ya o están de camino; cuando lleguen no me gustaría que me engañaran diciéndome: ¡Vamos a ser modernos y vamos a cumplir la agenda climática! y digo yo; como ¿poniéndole a los capitalistas de las eléctricas privatizadas los molinos eólicos y las placas solares con ese dinero? ¡Ah!, pero ¿No dice el catecismo del capitalismo que las inversiones en las empresas privadas las hacen sus accionistas? Para eso no hace falta préstamo. Si el dinero público, o sea el de todos, se utiliza para invertirlo en las empresas privatizadas,  todos queremos ser accionistas de esas empresas.

Si las ayudas van a ser a empresas, que sean productivas y creadoras de riqueza, a las empresas parásitas no, si cierren las barrenderas, cementeras, jardineras y demás empresariado parásito del IBEX 35 no pasa nada.

Si el gobierno va a dar a los cacicatos parte de ese dinero para recomponer la destrozada sanidad pública, que sea para  la SANIDAD PÚBLICA vigilando euro a euro para que no caiga ni uno solo en la sanidad privada, esa que la financien sus accionistas o fondos buitre que son los que sacan beneficio de ella.

Que tenga en cuenta el gobierno que a estas alturas estará funcionando toda la picaresca empresarial para que ese dinero acabe en algún paraíso fiscal,

Recuerdo al consejo de ministros y ministras que sean especialmente cuidadosos en que no se desvíe ni un solo euro hacia el Partido Comunista Vaticano (PCV), que tenga en cuenta el gobierno que este partido participa en todas los sectores de la economía como una plaga de avispas chinas, que sus fondos grajo explotan residencias de ancianos y de estudiantes, hoteles, colegios, universidades, hospitales, dispensarios, ONGs, cepillos, exenciones, inmatriculaciones, pirateo fiscal y además reciben 11337 millones de los presupuestos todos los años. ¡¡ Ojo  con estos, que son expertos timadores!! No en vano llevan viviendo del timo veinte siglos.

Al consejo de ministros y ministras le pido que se comprometa a no engañarnos a los ciudadanos con eso de la agenda 2030; si para esa fecha tenemos que generar una cantidad determinada de energía de origen renovable que paguen los molinos o las placas solares los accionistas de los privatizados oligopolios eléctricos. El dinero que de Europa, es público, si cayera ¡UN EURO! en una empresa privada, todos tendríamos derecho a ser accionista de esa empresa ¿Inversión pública y beneficios privados? No es buena idea. Si el dinero de la inversión lo pone Europa y es público, los accionistas tienen que ser públicos y el recibo lo tenemos que cobrar todos. Si el dinero de la inversión lo ponemos entre todos a los capitalistas solo les queda el trabajo de defraudar a hacienda y trasladar los beneficios a los paraísos fiscales.

Si los artilugios que producen, o van a producir esa energía los pagáramos entre todos y la energía con que producirán son de todos, tenemos que ser todos los accionistas ¿qué argumentos, razonados puede buscarse el capitalismo contra este planteamiento? Ninguno, porque no lo hay ¿Me llamarán comunista porque reclamo el derecho a recoger beneficios? El que hace la inversión tiene derecho a recoger beneficios.

 

En el pasado párrafo digo que si las inversiones son públicas en una empresa todos tendríamos que ser accionistas de esa empresa, pero, ¡ojo! Solo accionistas, no hagamos lo de siempre, que aprovechando la titularidad pública de la empresa se nos llenara de toda la sanguijuelería patriótica con toda clase de uniformes. Tendríamos que ser extraordinariamente cuidadosos en que no nos adosaran a la nómina a unas docenas de generales, coroneles, capellanes y otras especies de patriotas del barrio de Salamanca.

 

Si el consejo de ministros y ministras no vigila con minuciosidad el dinero, billete a billete, que nadie sueñe que después que tan colosal cantidad de dinero llegue a España acabaremos fabricando camiones o tractores Ebro en la cerrada Nissan de Barcelona, o móviles, ordenadores, corta céspedes o gafas, irá todo íntegro al pelotazo si el gobierno no es diligente en vigilar ese dinero.

Que tengan cuidado los del gobierno; los ladrones y parásitos de siempre estarán dispuestos a ofrecer a ministros y ministras ser candidatos y candidatas a las puertas giratorias con un sueldillo de unos cientos de miles de euros al año. Nunca hubo en España un consejo de ministros y ministras en el que no hubiera algunos tahúres y tahúras dispuestos a sacar tajada del cargo ¿será éste el primero?

No echemos en el olvido que la crisis de 2007 sirvió para que 170.000 españoles se hicieran nuevos millonarios y 32.000.000 más pobres. Los nuevos millonarios con el colosal pelotazo europeo que se avecina no sé cuantos serán, de lo que estoy seguro es que esos 32.000.000 seremos más pobres, a no ser que… la gente honrada seamos mayoría e impidamos que vuelvan al gobierno los que tuvieron que salir de él en el año 2018 porque los calificaron los jueces como BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR.

.

                                            La pasta de Bruselas.

¿El principal problema que tiene España es el coronavirus COVI-19? No, son las pensiones y la reforma laboral. Está el parasiterío de la patria alborotado y ojo avizor a ver de qué forma le ponen las zarpas encima al dinero que dicen que nos van regalar los neoliberales que gobiernan en Bruselas. Dicen que el primer cheque nos lo van a regalar, pero el segundo ya vendrá condicionado a que no nos lo gastemos en pensiones o en mejorar las condiciones laborales de los obreros.

Según el sindicato patronal CEOE el dinero de Bruselas lo tienen que apañar ellos solos porque su sacrosanto derecho al beneficio tiene seguridad jurídica, o la exigen. Los obreros en activo, los medio en activo, los inactivos y los viejos no tienen derecho a la seguridad jurídica frene a la precariedad y la miseria.

Si el dinero que manden de Bruselas lo van a condicionar a que no mejoren las condiciones de trabajo de la clase obrera que no manden ni un €.

Las pensiones son para los especuladores bancarios un extraordinario nicho de mercado y como gobiernan en todas las instituciones mundiales, continentales e hispánicas, todas las recomendaciones económicas son para favorecer a los ladrones de su club.

El zángano liberal solo vive de lo que produce el obrero.

La polémica sobre las pensiones radica en su financiación, hay   que tener en cuenta que en los 130.000 millones que significan, no interviene la banca. La gestión de esa cantidad sería un negocio colosal para los poderes financieros. Las mafias que gobiernan los  organismos internacionales que fomenta y avalan la corrupción, como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, el BCE,  o su delegación en España, el Banco de España, de vez en cuando hace declaraciones en apoyo de los intereses de sus mafiosos nacionales. Nunca oímos a esos mismos mafiosos decir ni una palabra contra el fraude fiscal, o los paraísos fiscales, donde guardan la riqueza que han extraído de nuestra explotación y de nuestra miseria.

Si el dinero de Bruselas no va a servir para mejorar la vida a los 32.000.000 que somos la clase obrera, la mayoría, que no manden ni un €.

 

                                                     Los pobres.

 

 A todos los pobres que he conocido les gustaría ser ricos a todos, incluido yo. Esta es la octava década que llevo pateando el terreno y aunque estoy un poco mejor que cuando empecé, para llegar a rico me falta todo el camino. Los hay que están convencidos que han venido al mundo para hacerse ricos, sin importarles cómo. Hay países donde algunos se han hecho ricos con la industria y el comercio; en España esta forma de enriquecerse no se ha practicado. En España el verdadero negocio es el gobierno; ahí tenemos al matrimonio Cospedal-Hierro en el que ella se metió en la política, llegó a ser presidenta de su comunidad  autónoma, diputada y ministra de defensa, para adjudicarle hospitales y negocios a las empresas sanitarias al Hierro del matrimonio.

Tienen algunos problemas, solo con la justicia, con el electorado no, entre más casos tengan los dirigentes de corrupción y con más descaro dediquen los bienes públicos para su enriquecimiento más votos le concede el populacho; a este, no le merece recriminación el dirigente que estafa los bienes públicos para enriquecerse, lo que le ocasiona es admiración y envidia. Somos muy pocos los que consideramos a los ladrones gente despreciable, de hecho perdemos siempre las elecciones y los pícaros y ladrones las ganan. El próximo día 13 en Madrid le van a hacer un homenaje de desagravio a las tramas Gürtel, Kitchen y otras bandas. Hacerse rico a cuenta de lo que es de todos es robarnos a todos. No estaré en Madrid, porque me enseñó mi abuelo aquello de “dime con quién andas y te diré quién eres”

 

 

Razones para no votar al PP. Biografía DE “ÁNSAR”

La hinchada de la Plaza de Oriente, demócratas de toda la vida,  cuando murió el capataz del Ferrol se refugiaron en el cobertizo de Alianza Popular (AP) reestructurada después en una nueva banda conocida como Partido Popular (PP). Al frente de dicha nueva banda había que poner un bandido nuevo, alguno con su bandidaje demostrado y quien mejor que “Ansar” que ya había demostrado su catadura y su forma de hacer política en Castilla Y León.

Es necesario resaltar la biografía política del personaje citado que llegó a presidente del gobierno de la nación y a ser el ideólogo que preside la escuela de maldad donde se han formado los alacranes que lideran los PPs (PP+ VOX).

El personaje hizo su entrada en la política levantando un falso testimonio, (como luego demostró la justicia), contra el que por entonces era presidente de la comunidad de Castilla y León por el PSOE, el zamorano Demetrio Madrid López, haciéndole dimitir. Tan buen resultado le dio la mentira que ya no la abandonaría nunca; creció su nombre entre las filas del franquismo y le nombraron jefe de partida.

Llegó al congreso de los diputados y siguió con la misma táctica “váyase señor González.”

En el año 1996 ganó las elecciones y no tuvo escrúpulo ninguno en asociarse con un honorable ladrón para formar gobierno.

Hicieron una ley del suelo que facilitaba la especulación que dio paso a la posterior burbuja inmobiliaria que tantas desgracias nos ha traído.

Hizo una ley a medida a las eléctricas para que pudieran llevarse rn pocos años 100.000 MM “indebidamente,” tal como citan los estudios de economía de algunas universidades  españolas.

Mientras se inflaba la burbuja inmobiliaria que él creó, al mes de ganar ya decía el bicho aquella frase “España iba bien”, mientras que Zapatero en la oposición en lugar de hacer de opositor hacía de “Bambi” según su compañero Alfonso Guerra.”

A los bancos se les agotó el dinero de tanto dar créditos al millón de españoles que una década después se convertirían en un millón de desahuciados. Como forma de proveerse de nuevos dineros se inventaron las acciones preferentes para estafar a sus compradores, la mayoría jubilados.

El personaje metió a España en guerra contra los árabes de Iraq en busca de armas inexistentes  de destrucción masiva, los árabes se pusieron en guerra contra los españoles, si los españoles fueron a poner bombas en la tierra de los árabes, los árabes vinieron a poner bombas en España, las pusieron en la estación de Atocha de Madrid matando a 194 españoles.

El personaje de la biografía es el  responsable de convertir la política en un barrizal y en una BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR  a su partido y en el mismo estilo siguen. Don Benito Pérez Galdós ya describe en su obra a la derecha  española como una asociación de zánganos unidos, un refrán de aquel siglo decía que, “curas frailes y monjas son para el dinero como esponjas”

Perdieron las elecciones, ganó el PSOE con José Luis Rodríguez Zapatero de candidato en el año 2004; y hasta el 2007 Zapatero navegó a bordo de la burbuja inmobiliaria aznariana, la economía de la patria volaba hacia la Champions League de la economía europea con Zapatero de piloto.

La infame derecha, liderada por un notario gallego en la oposición siguió el método aznariano e hizo del insulto y la mentira su forma de hacer política en la oposición.

Siete años de insultos y mentiras, entre 2004 y 2011, propagadas por sus medios de propaganda envenenaron la casi desamueblada sesera del populacho y en el 2011 volvió a caer la banda sobre el gobierno con mayoría absoluta.

La burbuja inmobiliaria que habían creado “Ansar” y su ministro de economía R. Rato (hoy reo de la justicia) le estalló al gobierno de Zapatero y en el año 2011 había 5.000.000 de parados. El paro ocasionado por la explosión de la burbuja inmobiliaria, los insultos y las mentiras constantes del aznarismo opositor, hicieron que los que antes construían pisos y después estaban parados le echaran la culpa a Zapatero e intentaron apagar el fuego de la crisis echando la gasolina de sus votos a favor de la banda.

Con la mayoría absoluta que le concedieron los obreros a los creadores de la burbuja inmobiliaria, nada más caer sobre el gobierno la primera medida fue imponer la reforma laboral por decreto ley; la mayor desgracia que ha caído sobre la clase obrera en los últimos cincuenta años, porque no ha creado ni un solo puesto de trabajo, digan lo que digan los sindicatos patronales y sus amaestrados medios de propaganda. La citada reforma laboral ha incrementado la precariedad en el trabajo y la pobreza de la mayoría de la sociedad.

El gobierno de la banda hizo a los españoles otras muchas tropelías como reponerle a la banca 60.000 millones para sanear sus trampas. Los 66.000.000 millones que había en el fondo de pensiones desaparecieron.

Antes de que se me acabe el folio tengo que recordar al que lo lea que fue “Ánsar” el que le hizo una ley a medida al imperio vaticano, que la ha utilizado para expropiarnos de 35.000 propiedades que antes eran de todos los españoles, entre ellas la mezquita de Córdoba. La banda que ganó en el 2011, en el 2018 tuvo que salir del gobierno porque los jueces los calificaron como BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR ¿les vas a votar otra vez?

Las razones para no votar al PP no cabrían en otro folio, empezaría por decir a los cristianos que robar es pecado y votar ladrones también lo es. Ésta ultraderecha golpista no entiende de democracia,  no saben vivir sin las prebendas que implica le tenencia del poder y si para conseguirlo necesitan un golpe de estado carecen de escrúpulos para ello.

“frailes y monjas son para el dinero como esponjas”.

 

 

ESTOY HASTA LA PERNACA.

 

Desocupada y querida lectora, leyendo hasta esta página te habrás hecho una idea de mis pensamientos sobre algunas cosas; pues con ellas y con algunas más fundaré un partido político para mí solo, para no arriesgarme a tener discrepantes o escisiones. Mi sesera tendrá momentos  de duda porque no estoy seguro de tener razón en nada, si cambio de opinión sobre algún asunto es como una nueva corriente o escisión de mis propios pensamientos.

Es mi opinión que en la política no todas las ideas tienen que ser firmes e inamovibles; una característica, quizá la primera de un  político es conocer el mundo en el que vive y su evolución. El político es el que conduce a su país por el intrincado camino de la evolución del mundo. El buen político tiene que poseer muchas virtudes, entre ellas la clarividencia de conocer la idiosincrasia de sus gobernados, conocer la historia de dónde venimos para tener una idea lo más clara posible adónde debemos  ir los que componemos el viaje. Igual que para conducir un coche hace falta conocer un código donde se establecen unas normas que todos tenemos que conocer y respetar, quizá el político tenga menos normas, pero una es imprescindible, la visión exacta de la realidad, para poder planificar el futuro.

Si gobernara yo, si cobraría por ese trabajo. No estoy de acuerdo con ese sector del populacho que dice que los políticos trabajen gratis. En la política tienen que estar los mejores y a los mejores hay que pagarles y si son buenos para ocupar puestos importantes hay que pagarles bien, el que accede a ir gratis a la política, es porque de alguna manera piensa compensar su labor y ahí empieza el cohecho, la prevaricación y la corrupción. Cuando los mediocres recurren al oficio de la política como medio de ganarse la vida, es porque los buenos no quieren ese oficio.

El haber nacido a mediados de uno de los pasados siglos, (no recuerdo cual) me ha convertido en escéptico y a tener dudas sobre casi todo. No soy abstencionista, ni ajeno al disparate nacional. Con los disparates de mi propia cosecha, con lo que pienso de las cosas compondré lo que voy a denominar como el ideario de mi partido,

Con lo escrito hasta esta página y lo que leas hasta el final tu mismo deducirás si mi partido es de derechas, ahora que está de moda, o es de izquierdas.

El tiempo que llevo en el mundo he observado que lo único que puede unir a los pobres es el deseo de ser ricos. He conocido a generaciones, sagas familiares y grupos humanos de todo tipo que han nacido en la pobreza y han muerto en ella, les hubiera gustado ser ricos, pero no lo consiguieron. Son conocidas  sagas familiares que en las monarquías de los pasados siglos se apropiaron de las ubres de la patria y en ellas siguen de ordeñadores, como si esas ubres fueran de su propiedad.

Se lo que es caminar al sol del verano con albarcas de lona por caminos con piedras, cardos y poco agua y chancas de cuero con piso de madera con herraduras y mucho frio en el invierno.

Antes de tirar para adelante con mis ocurrencias te diré que pienso que los pobres tienen muchos motivos para estar hasta la pernaca del mundo y así se llama mi partido:    

 

ESTOY HASTA LA PERNACA.

 

Para este partido no es necesario empezar diciendo eso de que acata la constitución y las leyes como hacen los otros partidos autodenominados “serios” y luego cuando llegan al poder incumplir ambas. Para no  parecerme a ellos, este partido, si ganara unas elecciones, lo que haría es cumplir las leyes que fueran favorables a la mayoría y reformar las que no lo fueran. Leyes pocas, justas y que se cumplan.

Este partido no es un partido serio. A todos los políticos, de todos los partidos que conoces los habrás oído calificarse a sí mismos como gente seria y sus partidos organizaciones serias, el resultado y su seriedad júzgalo tú mismo. Si mi partido, o sea yo, me declarara serio como los otros tu dirías, con razón; este es igual que los otros, me adjudicarías el calificativo, del que ya hablaremos “todos son iguales.”

Si este partido se presentara a unas elecciones y las ganara tendría en cuenta que si los que gobernaron hasta ahora lo hicieron a favor de unos pocos e hicieron las crisis para adaptar el sistema a sus intereses sufriendo dicha crisis solo la clase obrera, este partido procuraría no hacerlas (las crisis) y adaptar la acción del gobierno a los intereses de la mayoría de la gente.

Desocupada lectora o lector, habrás oído a algunos partidos que en sus ideas está el construir un país y una sociedad mejores; al partido ESTOY HASTA LA PERNACA también; el país que a mi gustaría sería un país en el que el trabajo y los que lo hacen fueran lo más valorado de la sociedad; ese país no sería el paraíso de los zánganos y vagos como el que tenemos donde los derechos de los pícaros, de los holgazanes, de los parásitos y de los vagos son derechos fundamentales y los de los obreros solo son constitucionales y a los gobernantes no les pasa nada por incumplirlos y convertirlos en nicho de mercado dcl capitalismo improductivo.

Hay muchas cosas importantes que solucionar en esta tierra y no se por cual empezar, pero no estaría mal que en los próximos cuarenta años la lectura se convirtiera en el nuevo deporte nacional y nos pusiéramos a leer libros convenientes que nos enseñaran a conocer nuestra historia, donde descubriríamos nuestra arraigada tradición a la burricie, que aprendiéramos de donde proceden los que nos gobiernan, nos engañan y nos explotan.

Estos páramos, andurriales y barrancas que hay de los Pirineos hasta Tarifa, los que los gobernaron durante demasiados siglos a estocadas y cristazos, no dudaron en llevar a la hoguera a todo aquel que osara leer libros donde descubriera que había una cosa que se llamaba libertad que tenía que acompañar la vida del hombre desde que nace hasta que muere y no solo la fe en un falso Dios.

 La sabiduría de los que nos precedieron está en los libros y es conveniente, aunque unas veces sea placentero y otras enoje,  conocer nuestro pasado y los pensamientos y saberes de los que en él vivieron. Alguien dijo que la lectura es el mejor antídoto para rebajar los niveles de  burricie y tontuna nacionales, creo que tenía razón. La mayor necesidad que tenemos es de ponernos a leer, de todo, necesitamos reducir el Índice de Burricie Per Cápita, (IBPC), sería muy importante  que comenzáramos por conocer la historia de España y leyéramos también a los que en sus obras literarias dejaron un retrato perfecto del alma española, como Cervantes, Quevedo, Galdós, Valle Inclán y otros muchos. Podemos empezar por el lazarillo de Tormes.

Quien votara a este partido es fundamental que supiera, qué es lo que vota y a quién vota. Por supuesto que la candidatura en cada provincia la encabezarían personas con experiencia de gestión política y con conocimientos de todos los sectores que componen la sociedad.

Esta candidatura es consciente que el gobernar estos andurriales es muy difícil  y no se puede dejar en manos de cuatro rapaces que parece que acaban de salir del botellón, unos, y otros formados en las cloacas de un  partido, al cual, si los jueces lo denominaron como BANDA CRIMINAL PARA DELINQUIR,  por algo será. Si la escuela de formación política  de los que se autodenominan “regeneradores de la honestidad y buen gobierno” ha sido la de la citada banda, ¿cómo van a ser éstos los que regeneren la política, ni estar formados para afrontar su gestión?

Esta CANDIDATURA OBRERA se podrá denominar en cada provincia por su patronímico, pero todo será la misma candidatura porque en todos los sitios defenderá esa misma  PLATAFORMA REIVINDICATIVA.

Cuando al programa electoral, o de gobierno si ganamos, lo denomino como PLATAFORMA REIVINDICATIVA quizá alguien piense  que si solo pensamos en reivindicar y no en producir, ¿a los obreros nos van a hablar de producir? ¿Quién ha puesto todo lo que hay en España, si no son los trabajadores? ¿Y quién lo va a seguir poniendo? Todos los ladrillos que hay puestos uno sobre otro en España los han puesto los albañiles y todo los camiones los conducen los camioneros y todos los peces que comemos los pescan los pescadores y todas las cervezas que tomamos nos las sirve un camarero o camarera. Quien trabaja en España es la clase obrera, seremos los obreros los que sigamos trabajando, pero queremos repartir mejor lo producido, en eso consiste principalmente nuestra PLARAFORMA REIVINDICATIVA.

Puede ser conveniente, o quizá nos ayude, si hacemos alguna consideración, digamos, sociopolítica.

Los activos, los medio activos, más los parados son 23.000.000, más 9.500.000 de pensionistas, que pertenecemos a la misma clase social; somos 32.ooo.ooo de potenciales votantes; suficientes para no tener que negociar ni tener chantajes de nadie, podemos tener, a mal que se diera, 250 diputados, TODOS, (repito lo de TODOS), para defender nuestra PLATAFORMA REIVINDICATIVA. Tenemos que hacer valer nuestro número, hay que hacer efectiva la democracia antes de que nos la quiten; si la CLASE OBRERA somos la mayoría absoluta ¿porqué perdemos siempre las elecciones?

Tenemos que ser conscientes de nuestro número, 32.000.000, y ver que todos los partidos vienen a llenar la saca de votos a cuenta nuestra, pero los obreros, como clase social y fuerza mayoritaria no tenemos a quién votar. Los de izquierdas nos engañan, los de derechas nos explotan y los del centro nos engañan y nos explotan.

Esta  CANDIDATURA OBRERA reclama los votos de todos aquellos que no tienen dinero para comprar un cuaderno a sus hijos y hasta ahora votaron a los que privatizan la enseñanza, de los que no tienen dinero para comprar un medicamento y votaron a los que privatizan la sanidad, reclama los votos de aquellos que viven de las ayudas públicas y votaron a los que proponen privatizar los sistemas públicos.

 

Metiéndome un poco al grano lo primero es que la lectora sepa que nuestro sistema, el capitalismo, se distingue del comunismo en casi todo, el capitalismo se basa en el derecho a la propiedad privada diciéndonos que la propiedad privada nos hace libres.

Puede que ese principio sea cierto porque lo más importante para un ser humano es la libertad, de eso no tengo dudas. Un sistema capitalista basado precisamente en la libertad, no solo debe de ser esa libertad  para el rico, también para el pobre, pues éste tiene que tener, sino igual que el rico, si los suficientes medios económicos para tener asegurada su cuota de libertad que da la propiedad privada.

Mi partido, el ESTOY HASTA LA PERNACA, o sea yo, cree en la propiedad privada como un derecho, que está recogido en nuestra constitución como derecho constitucional, creo en el derecho a la propiedad privada, DE TODOS, si hay un millón de millonarios, un millón de desahuciados y muchos millones más de desposeídos, el derecho a la propiedad privada no funciona. No soy comunista como los cubanos que todos son pobres, ni tan liberal que la propiedad privada solo sea de unos pocos.

Un ejemplo:

En los siglos XVII y XVIII los ingleses, irlandeses y otros europeos emigraron a Norte América, mataron a los que poblaban aquella tierra y a los que no mataron los encerraron en reservas. En nombre del derecho a la propiedad privada los invasores se adueñaron de aquella tierra y los antiguos dueños se quedaron sin nada.

El ESTOY HASTA LA PERNACA, o sea yo, no cree que algo tan abstracto como “el mercado” sea el que regule la libertad de los desposeídos de ese mercado. No está en las mismas condiciones el que solo tiene su cuerpo como fuerza de trabajo en ese mercado que el que posee los medios de producción. Tiene que ser el estado, elegido democráticamente el que elabore y haga cumplir leyes que faciliten a TODOS la obtención de los recursos económicos suficientes para conseguir la propiedad privada que facilite la libertad a TODOS.

Sobre la propiedad escribieron en el pasado otros mucho más inteligentes que yo. El partido ESTOY HASTA LA PERNACA propone que los que viven aquí y ahora tengan TODOS derecho a la propiedad privada, por lo menos de la casa donde vivan y de los medios económicos que necesiten para disfrutar de la libertad como seres libres que somos TODOS.

Soy partidario de una más justa distribución de la riqueza, no solo por que facilitaría la realización del derecho a la propiedad privada, sino porque considero que sería bueno para el funcionamiento general de la economía. Ese funcionamiento no puede continuar de forma desaforada como hasta ahora.

Querida lectora, en nombre de la productividad, del sacrosanto derecho al beneficio, esta locura consumista no puede seguir, nos estamos cargando el planeta.

He acudido a manifestaciones por toda clase de reivindicaciones; no quisiera dejarle a mi nieto que ahora tiene cinco años un planeta en el que él tenga que manifestarse cuando tenga los años que yo tengo para reivindicar que el agua del Duero o el Pisuerga sean potables, ¿sabes cuánto tardan en desintegrarse los múltiples envases o envoltorios de plástico que usamos todos los días? 500 años. Cuando echamos al contenedor nuestra bolsa de basura, el servicio de recogida se la lleva, clasifican los diversos desperdicios que en ella van dando a muchos de ellos otro uso, pero los plásticos no desaparecerán del sistema en los años que digo más atrás. Necesitamos ser austeros y responsables en el consumo que nada tiene que ver con la escasez de la pobreza.

Desde la política hay que promover un consumo responsable del agua, no podemos malgastar ni una gota; dicen los expertos en la evolución de la naturaleza que en el futuro lloverá menos a consecuencia del cambio climático, que ya existe. Tenemos que plantar bosques que se adapten a nuestro terreno y a nuestro clima; tenemos que cuidar nuestros montes y nuestros ríos. La naturaleza es donde vivirán nuestros hijos y sus hijos, que son nuestros nietos. Ya casi es tarde para que algún partido, aunque sea el ESTOY HASTA LA PERNACA, proponga que tenemos que ponernos en serio a cuidar el planeta, hay extensas zonas de los océanos gravemente contaminadas de componentes plásticos. Si no somos capaces de poner raciocinio a este capitalismo neoliberal enloquecido, la vida en este planeta se acabará no tardando mucho.

De lo poco que conozco del mundo y por la información que tengo, España me parece el mejor país para vivir; ésta candidatura no es para derribar nada de lo que hay hecho, considero que es necesario hacer algunos arreglos, por ejemplo: nos sobran atracadores, bribones (hasta el rey emérito tuvo un barco que  le pusieron Bribón de nombre), botarates, cacos, canallas, caraduras, carteristas, chivatos, cobardes, cuatreros, delatores, explotadores, faltones, golfos, granujas, holgazanes, insolidarios, jetas, ladrones, maleantes, mercheros, miserables, parásitos, pelotas, pícaros, (España es el país de la picaresca), pillos, quinquilleros, rateros, rufianes, saqueadores, sinvergüenzas, soplones, timadores, traidores, vagos, zafios, zánganos y alguna especie más que no tendré catalogada, como beatos, estafadores, acalorados, gazmoños, groseros, ignorantes, incultos, meapilas, mojigatos, prevaricadores, rústicos, santurrones y puritanos con alma de bandidos. Poniendo a todas estas tribus en la senda de la honestidad y del trabajo honrado creo que España tendría mejor cara, dejaríamos de ser el país más corrupto de la OCDE y el más injusto de la UE. Es necesario des gitanizar la política, aplicarla y ejercerla eficaz y honestamente.

 Hay que poner al populacho al sol de la cultura hasta que el calor de la lectura seque de su sesera el agua del bautismo para que el imperio vaticano y su (PCE), (tranquila, que no quiere decir Partido Comunista de España, sino Partido de la Conferencia Episcopal) no sigan viviendo a cuenta nuestra más siglos.

La economía necesaria que nos permita tener la propiedad privada que citaba más atrás tiene que provenir del trabajo, distribuyéndolo como habrás leído. Según los estudiosos del futuro, las nuevas técnicas científicas que construya la inteligencia humana harán las labores que ahora hacemos los humanos. La lucha puede ser dura para conseguir que sean esas nuevas técnicas las que sirvan para que todos tengamos derecho a hacer efectiva la libertad de la propiedad privada.

El partido ESTOY HASTA LA PERNACA no es nada iluso, sé que hay grupos de poder ajenos a la democracia que son los auténticos beneficiarios de la gestión que los políticos hacen de los impuestos que aportamos casi todos los españoles. Una llamada telefónica de un rico a un político tiene más influencia en las decisiones que éste tome, que los votos de los que le eligieron, eso no es democracia.

El PP, con la ayuda de su orinal VOX, ejercen de herramientas políticas del nuevo capitalismo neoliberal que está imponiendo las normas más salvajes del capitalismo. El capitalismo neoliberal no necesita la democracia, según su ideología el orden social lo establece  el mercado.

El partido ESTOY HASTA LA PERNACA considera que es positivo para el conjunto de los ciudadanos que sea el gobierno el que tenga poder sobre la economía antes que la economía tenga poder sobre el gobierno.

El partido ESTOY HASTA LA PERNACA defiende con firmeza la gestión pública de lo que en la constitución figura como DERECHOS CONSTITUCIONALES,  la sanidad, la educación, la dependencia, las pensiones y la gestión pública del Estado.

Recordarás que muchas páginas más atrás leíste sobre mi invitación a  todos los españoles a que se pusieran a leer. Sería provechoso para los ciudadanos, uno por uno y para el país en general elevar nuestro nivel cultural, educativo y científico.

Si los españoles nos dedicáramos a adquirir sabiduría mediante el estudio y la afición a saber quizá nos despojáramos de algunos rasgos culturales como el maltrato a los animales en nuestros festejos. Por estos páramos y barrancas castellanas hay un viejo refrán que define exactamente la ideología de los gobernantes de todos los tiempos que dice “administrador que administra y enfermo que se enjuaga, algo traga”.  Los ocupantes del poder siempre estuvieron más preocupados en conseguir bicocas para ellos y sus castas que en gestionar con solvencia,  eficacia y honradez el patrimonio común de los ciudadanos. No tienen ningún escrúpulo en elaborar leyes beneficiosas para la casta capitalista dueña del sistema, banqueros, constructores y clérigos; los que en España, con democracia o con dictadura siempre fueron los amos y los que prosperaron a cuenta de la miseria y la explotación del pueblo. Nunca tuvieron y continúan sin tener ningún escrúpulo en elaborar leyes que eliminan las libertades y dificultan el acceso a la justicia de los pobres. ¿No podrá haber en España algún partido que tenga la honestidad como forma de gobierno, exigiendo en primer lugar que todo aquel que robe, malverse o desfalque cualquier cantidad de los bienes públicos esté obligado a devolverlo, además de afrontar la condena correspondiente por la falta cometida?

A los políticos que nos gobiernan se les ve más preocupados en conseguir bicocas para sus castas (que financian sus campañas electorales), que en gestionar con solvencia,  eficacia y honradez el patrimonio común de los ciudadanos. Los grupos de poder, ajenos a la democracia, son los auténticos beneficiarios de la gestión que los políticos hacen de los impuestos que aportamos casi todos los españoles. No hay un político de ningún partido, que la palabra seriedad no la incluya en todos sus discursos con el único fin de aparentar lo que no es. En un político la seriedad debería equivaler a honradez, en España esa virtud está en desuso.

 A pesar que desde todos los medios de que dispone el sistema, educativos, de comunicación y culturales nos inducen al individualismo, que utilice ésta forma de presentar mis ocurrencias como un partido para mí solo, puede parecer contradictorio, pero creo en la solidaridad y en la acción conjunta de todos los que formamos la clase obrera, que la podemos circunscribir a esos aproximadamente 32.000.000 de personas que somos víctimas de las crisis y de la desigualdad generada por ese sistema.

Me considero de la minoría decente, no pertenezco ni a la derecha ladrona ni a la izquierda idiota.

Creo que es conveniente escribir alguna página al principio que haga mención a la historia del personal que ha pateado el mismo terreno que patea el que escribe mientras no se le acabe la vida.

La reciente pandemia que ha ocasionado el virus COVI-19 nos ha puesto ante los ojos dos cosas a las que consideró el gobierno desde el primer momento ESENCIALES; la ALIMENTACIÓN y la SANIDAD. Para la CANDIDATURA OBRERA, ambas cosas, más la educación, serán siempre, en cualquier circunstancia ESENCIALES.

El individualismo, la insolidaridad o el egoísmo no son para esta candidatura valores a fomentar porque está demostrado que en países donde impera la versión más salvaje del capitalismo como EE. UU, conviven los astronómicamente ricos, con muchos millones de inmensamente pobres. Eso no es una sociedad desarrollada; porque hay una élite inteligente e ilustrada que maneja, posee y disfruta de la economía y el resto solo están formados para ser consumidores alienados por la propaganda consumista del régimen.

Este es el objetivo, constituir una CANDIDATURA OBRERA adaptada a los nuevos tiempos, sin etiquetas ni “ismos” que la aten a ideologías del pasado.

El único militante del partido ESTOY HASTA LA PERNACA, base social de ésta candidatura soy yo; no soy de aquellos que se declaran “independientes” porque les da vergüenza decir que son votantes de la patronal.

Desde hace mucho tiempo los servicios de propaganda del neo liberalismo han propagado entre la CLASE OBRERA la idea que como tal clase ya no existe. Según sus planteamientos, encaminados a defender sus intereses, las personas que cambian su trabajo por un salario ya no son obreros. La inmediata pregunta es, entonces, ¿qué son? Según nos dicen, los nuevos tiempos han traído con ellos un cambio en la organización de la sociedad y por consiguiente del trabajo. A pesar de dichos cambios, antes y ahora, a la CLASE OBRERA pertenece toda persona que cambia su fuerza o su conocimiento por un salario.

El capitalismo, con sus poderosos medios de propaganda ha logrado convertir en realidad la frase de aquel alemán con barbas que se llamaba Karlos Marx que decía que “la cultura dominante es la cultura de la clase dominante”

Para el capitalismo todas las formas que fomenten nuestra división serán válidas; no dudará en crear diversos grupos sociales o ficticias clases intermedias. Nos denominan de diversas maneras, clase media, ciudadanos, electorado o simples consumidores, pero siempre esclavizados al servicio de sus intereses; nuestra libertad, felicidad, bienestar e incluso nuestra cultura se cotizan a un tipo de interés que impone la clase social que detenta el poder. El primer factor de división que ha logrado instaurar entre nosotros el capitalismo es dividirnos entre hombres por un lado y mujeres por otro, como si fuéramos dos clases sociales distintas.

Las legítimas reivindicaciones de las mujeres por sus derechos no deben ser de  género, sino de clase.

La lucha de las mujeres por ocupar en la sociedad el lugar que les corresponde no puede hacernos pensar que los hombres ya poseen todos los derechos porque no es así; la reforma laboral no la implantó el PP pensando en perjudicar más o menos a los hombres o a las mujeres, la implantaros los capitalistas por medio de ese partido para obtener más ganancias a cambio de que la CLASE OBRERA, hombres y mujeres, tenga más precariedad, más incertidumbre y más miseria. Lo único que nos puede clasificar es el nivel de pobreza. Mirando con atención el mundo que nos rodea, vemos que hay unos que trabajan a jornada completa, otros a media jornada,  a un cuarto de jornada y los que no trabajan; evidentemente hay varias capas de pobreza, no de bienestar y mucho menos de riqueza y aun menos de poder; por eso creo que todo asalariado es CLASE OBRERA y debe de votar a una misma candidatura.

La sociedad ya no se divide entre derechas e izquierdas; ahora se divide entre una minoría que posee la riqueza, los de arriba, y una inmensa mayoría de despojados que padecen la precariedad, la incertidumbre y la pobreza; los de abajo. Esta CANDIDATURA OBRERA es para conseguir el poder que nunca hemos tenido, para eso somos mayoría.

Estoy seguro que cada persona que lea estos escritos tendrá sus propios problemas y que quizá no los encuentre comentados aquí. Lo siento. Me he cansado de escribir.

Un saludo y mucha salud.

 

El Presidente.

El Vicepresidente

El secretario General.

El general secretario.                          

El Vicesecretario.

El Tesorero.

El Portero.

.El Entusiasta.

El Fiel.

El Abnegado.

El Honesto y el Engañado votante

El Pelota.

El Trepa.

El Mamporrero.

El Chivato.

El Correveidile

 

4386968594687229

                                      J. M. F. I.

Nota: ni la F, ni la M, ni la I anteriores quieren decir Fondo Monetario Internacional, sino

                                José Manuel Ferrero Iglesias.

 

                                    Valladolid ocho de julio de 2021

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MIS           REFLEXIONES

2

HISTORIA DE ESPAÑA

5

SOBRE EL REY

11

¿MONÁRQUICO, REPUBLICANO? REALISTA

15

¿ESPAÑA UN PAÍS MODERNO?

16

REPARTO DEL TRABAJO

18

REFORMA LABORAL

19

SEGURIDAD JURÍDICA

20

REFORMA FISCAL

20

PROPUESTA A LA COMISION

22

LA ECONOMÍA

25

ECONOMÍA  FUTURA

27

PROPIEDAD PRIVADA

28

LOS IMPUESTOS

29

SALARIO MÍNMO Y MÁXIMO

30

DESIGUALDAD

30

EL VIRUS

31

LAS PENSIONES

33

NO SE OLVIDAN DE LAS PENSIONES

42

LAS RESIDENCIAS

44

LAS MANIFESTACIONES

45

LA EDUCACION

46

LA VIVIENDA

148

LA CORRUPCIÓN

49

LA GLOBALIZACIÓN

55

LOS SINDICATOS

58

MIS MOTIVOS

64

NECESITO PERTENECER A CC.OO

66

NUESTRA FINANCIACIÓN

68

LA RELIGIÓN

69

REFLEXIONES DE UN OBRERO EN SEMANA SANTA

71

LA CLASE DE RELIGION

72

NO A LA X

72

EL MUNDO LIMPIO DEL PAPA

73

FELICITACIONES DE NAVIDAD

73

MANDAMIENTOS

75

IMPUESTOS VATICANOS

 

LA SANIDAD

77

EL ABORTO

77

LA TOLERANCIA

78

LA VIOLENCIA

78

EL NEOLIBERALISMO CULPABLE

82

EL TERRORISMO

89

MAL ASUNTO

91

LA ESPAÑA VACIADA

91

LA AGRICULTURA

92

ENTRETENIMIENTO DE UN OCIOSO

93

VIAJE A MADRID EN 2015

94

UNA VISIÓN MÁS

96

LA SITUACION EMPEORA

97

HISTORIA DEL PODEMOS

98

TODOS SOMOS POLITÓLOGOS

98

POBRE ESPAÑA

99

HAGAMOS UN POCO DE HISTORIA

100

ELECCIONES

101

MANIFESTACIÓN EN MADRID, MARZO 2014

102

¿TODOS A  VOTAR?

104

ESCRITO EN OCTUBRE 2011

104

EL TEMOR DE LA DERECHONA

105

LA ESTABILIDAD

106

ÉTICA POLÍTICA

107

ENVEJECIMIENTO ACTIVO

107

¿SERÁ POPULAR EL PP?

113

EL PROGRESISMO DEL PSOE

121

LA JUSTICIA

122

POLÍTICA EXTERIOR

122

TRANSPORTES

123

REFORESTACION

123

DELINCUENCIA

124

EJÉRCITO

125

LAS AUTONOMÍAS

125

POLITICA  RACIONAL

126

PROGRAMA POLÍTICO DE VOX

126

EL VIRUS

127

EL VIRUS DEL 26 DE MARZO

128

EL VIRUS DEL JUEVES 9

     129

LUNES 6 DE ABRIL

130

LOS EMPRESARIOS SE REÚNEN

131

LABORATORIO DE IDEAS

132

EL CAPITALISMO Y LA DEMOCRACIA

133

LA MILLÁN SANTOS

1362

LA INMIGRACIÓN

137

A QUIEN CORRESPONDA

137

DIAZ AYUSO

139

EL NEGOCIO DE LA PANDEMIA

140

LOS MÉDICOS Y LAS ENFERMERAS

140

QUE BIEN LES HA VENIDO LA PANDEMIA

141

LOS POLÍTICOS

142

CASADO TIENE RAZÓN

143

HAY QUE VIGILAR EL DINERO

143

YO TAMPOCO SOY NACIONALISTA MI GENERAL

145

¿QUE ES EL FRANQUISMO?

145

15 DEFEBRERO

323

A LAS FEMINISTAS

147

PARA Dª CARMEN POSADAS

148

EL ESTADO DEL BIENESTAR

150

LA REVUELTA

151

NO SOMOS UN PODER

151

CRÓNICA DEL TIEMPO

152

LA PLAZA DE LA MILAGROSA

153

CONTRA UNIDOS PODEMOS

156

POLÍTICA

158

AL MINISTRO DE CONSUMO

159

DERECHO A LA PROPIEDAD

160

EL EUTANASIO

161

EL MOTÍN DEL 13

162

EL NUEVO FASCISMO

163

SOBRE LA DEMOCRACIA

165

FERRERO

166

VIGILAR AL DINERO

167

LA PASTA DE BRUSELAS

168

LOS POBRES

169

BIOGRAFÍA DE “ÁNSAR”

169

ESTOY HASTA LA PERNACA

171

ÍNDICE

    177

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 




 


 

  

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares